17 C 259/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného dne datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, uzavřené dne datum v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 29. 9. 2023 se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum v obec. Manželé uvedli, že z manželství se narodil nezl. syn jméno. Manželství považují za trvale a nenapravitelně rozvrácené. Mezi manžely došlo k vzájemnému odcizení a již spolu nedokáží jako manželé žít. Ani jeden z manželů nemá zájem na pokračování v manželství.

2. Z oddacího listu, založeného v knize manželství stát. instituce, ve svazku anonymizováno, roč. rok, na straně anonymizováno, poř. číslo bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa.

3. Z rodného listu založeného v knize narození matričního úřadu obec, ve svazku anonymizováno, roč. rok, na straně anonymizováno, poř. číslo bylo zjištěno, že dne datum se účastníkům narodil syn jméno celé jméno manžela.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, právní moci ke dni 22. 9. 2015, bylo zjištěno, že byla soudem pravomocně schválena dohoda ohledně péče a výživy nezl. jméno celé jméno manžela pro dobu po rozvodu manželství účastníků.

5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo v roce 2014, kdy se manžel odstěhoval. Od té doby žijí odděleně. Hlavní příčinou rozvratu manželství bylo, že si přestali rozumět. Obnovu manželského soužití vylučuje.

6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se všemi tvrzeními manželky zcela souhlasí. Obnovu manželského soužití taktéž vylučuje.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v tom, že manželé si přestali rozumět a došlo tak vzájemnému citovému odcizení.

11. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již od roku 2014, a současně bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech jejich nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu.