17 C 283/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela,Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství tituly před jménem jméno FO, narozeného dne Datum narození manžela, a jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne datum se účastníci domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum v Olomouci. Účastníci uvedli, že zpočátku bylo jejich manželství spokojené, později se ale objevily neshody a neporozumění, které se jim nepodařilo překonat a došlo mezi nimi k citovému odcizení. Od datum nevedou společnou domácnost. Manželství považují účastníci za rozvrácené, bez naděje na obnovu manželského soužití.

2. Z oddacího listu, založeného v knize manželství Magistrátu města adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, poř. č. hodnota, bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Olomouci.

3. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo zhruba před 2 – 3 lety, kdy si našel novou partnerku. V červnu 2024 se odstěhoval, v lednu tohoto roku se vrátil, ale od března se bude stěhovat do nového bytu. Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje špatnou komunikaci a rozdílný pohled na rodinu a na život. Asi před 3 lety zajistil psychologa a snažil se to nějak řešit, ale nikam to nevedlo. Náklady na bydlení dosud hradí s manželkou společně. Intimní život nevedou dlouhodobě, minimálně půl roku. Aktuálně má jiný vztah, který trvá 3 roky. O obnovu manželského soužití již nemá zájem.

4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo zhruba před 2,5 lety, když jí manžel řekl, že potkal jinou. Potom jí ale řekl, že se s ní rozešel. V červnu 2024 se manžel odstěhoval, ale pořád dojížděl domů. V červenci 2024 zajistil manžel psychologa, ale neměla pocit, že by jim mohl nějak pomoci. V prosinci 2024 manžel přišel s tím, že se chce rozvést a manželka pod nátlakem podepsala dohodu, kterou jí předložil. V lednu se manžel vrátil zpět. O dlouhodobých příčinách manželka nevěděla, zaměřila se hlavně na dům, rodinu a práci. Nevěděla, že je manžel nespokojený. S manželem nyní bydlí společně, hradí společně náklady a i intimní život probíhá. Manžel jí tvrdil, že přítelkyni už nemá. Manželka věděla, že od března si manžel pronajal byt. O tom, jak to bude dál se ale manželé nebavili.

5. Manželé se následně shodli na příčinách rozvratu jejich manželství, které spatřují zejména v problémech v komunikaci a následném citovém odcizení. Uvedli, že oba se chtějí rozvést.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

8. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v problémech v komunikaci, které měly za následek vzájemné citové odcizení.

10. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již od června 2024, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že společnému návrhu účastníků je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu.