17 C 289/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] v [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 2. 11. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] v [obec]. Manželka uvedla, že vztah manželů po uzavření manželství nebyl dobrý a manželé si přestali rozumět. Důvodem rozvratu manželství byl podle manželky zejména přístup žalovaného ke společnému vztahu. Po uzavření manželství se manželé odstěhovali do bytu v rodinném domě s tím, že se s vlastníkem dohodli, že zrekonstruují spodní část domu. Manžel s rekonstrukcí nijak nepomohl. Manžel se následně bez jakéhokoliv sdělení a rozloučení odstěhoval a přestal komunikovat. Důvodem rozvratu manželství byla i nadměrná konzumace alkoholu manželem. Manželé žijí odděleně, zcela se odcizili, manželství je pouhým formálním svazkem.

2. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil a souhlasil s rozvodem manželství.

3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], poř. [číslo] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa].

4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manžel se po uzavření manželství zcela změnil, přestal jí na cokoliv přispívat a nadměrně užíval alkohol. Od srpna 2023 společně nebydlí, neboť se manžel odstěhoval. Obnovu manželského soužití vylučuje.

5. V souladu s § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud upustil od výslechu manžela, který se k nařízenému jednání nemohl z pracovních důvodů dostavit, nicméně soudu sdělil, že s rozvodem manželství souhlasí.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

8. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v rozdílných názorech manželů na vedení společné domácnosti a společné hospodaření a rovněž citové odcizení manželů.

10. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí od srpna 2023, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .