17 C 34/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, a jméno FO, narozeného dne Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne datum v Olomouci. Manžel uvedl, že z manželství se narodil již zletilý syn Martin. Dále uvedl, že manželství bylo zpočátku spokojené, v průběhu let se ale projevil vzájemný povahový nesoulad, který vyústil v citové odcizení. Od srpna 2023 žijí odděleně. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.

2. Manželka se k návrhu manžela výslovně připojila.

3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství Úřadu města adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, na straně Anonymizováno, pod č. řad. Anonymizováno, bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Olomouci.

4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k rozvratu manželství začalo docházet po roce 2020. Od roku 2023 žijí a hospodaří odděleně. Co se týče hlavních příčin rozvratu manželství, tak manželka uvedla, že každý si už šel vlastní cestou a neshodli se v mnoha věcech. Zkoušeli to řešit, ale situace se nezlepšila. O obnovu manželského soužití nemá zájem. Společné nezl. děti nemají.

5. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se všemi tvrzeními manželky zcela souhlasí. O obnovu manželského soužití také nemá zájem.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení účastníků a jejich odlišných názorech.

9. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již od roku 2023, a jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manžela, ke kterému se manželka připojila, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu.