17 C 4/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 10 220 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 620 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 478,40 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 2. 11. 2023 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 6. 2. 2024 domáhala po žalované zaplacení celkové částky 10 220 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení tohoto příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zákona 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla v období od 13. 10. 2022 do 25. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 74 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 30. 3. 2023, splatnost příspěvku pak nastala dne 13. 6. 2023. Žalovaná na výzvu nereagovala a ničeho neuhradila. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník a provozovatel, neměla v období od 13. 10. 2022 do 25. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 74 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 30. 3. 2023, splatnost příspěvku pak nastala dne 13. 6. 2023. Žalovaná na výzvu nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobkyně požadovala dlužné příspěvky, které jsou tvořeny příslušnou zákonnou denní sazbou, která je vynásobena počtem dní, kdy byla vozidla provozována v rozporu se zákonem, a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou pohledávku. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku dne 27. 9. 2023.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že s tímto nesouhlasí, když vozidlo nebylo využíváno na pozemní komunikaci ani nestojí na komunikaci. Dále uvedla, že se stali obětí trestného činu, budou to řešit s právníkem a PČR.

3. Žalobkyně v replice ze dne 1. 2. 2024 k námitce žalované, že vozidlo je nepojízdné, uvedla, že s účinností ode dne 1. 1. 2018 námitka neprovozování není pro vymáhání příspěvku do garančního fondu relevantní a že pro povinnost hradit příspěvek do garančního fondu je tak od 1. 1. 2018 rozhodující jen stav zapsaný v registru silničních vozidel. Dále uvedla, že žalovaná netvrdí ani neprokazuje, že by vozidlo bylo v předmětném období zapsáno v registru silničních vozidel jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, ani netvrdí a neprokazuje, že by vozidlo bylo v předmětném období odcizené. V této souvislosti odkázala na § 12 odst. 1 písm. d) zákona, podle něhož nelze-li dobu odcizení vozidla přesně určit, považuje se vozidlo za odcizené, jakmile Policie České republiky přijala oznámení o odcizení vozidla.“ Dále uvedla, že ke shodnému názoru dospěl mimo jiné Krajský soud v Českých Budějovicích ve svém rozsudku ze dne 30. 9. 2020, sp. zn. 7 Co 949/2020.

4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 3. 2023 s podacím číslem [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 4 810 Kč jako příspěvku do garančního fondu ČKP, když denní sazba činila 65 Kč a počet dní, kdy vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno činil 74, a to do 60 dnů od doručení výzvy; -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 3. 2024 s podacím číslem [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 4 810 Kč jako příspěvku do garančního fondu ČKP, když denní sazba činila 65 Kč a počet dní, kdy vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno činil 74, a to do 60 dnů od doručení výzvy; -) z podacího archu bylo zjištěno, že výzvy s podacím číslem [anonymizována dvě slova] byly žalované odeslány prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 30. 3. 2023; -) ze sledování zásilek bylo zjištěno, že zásilka s podacím číslem [anonymizováno] a s podacím číslem [anonymizováno] nebyla adresátem převzata z důvodu odstěhování; -) z upomínek ze dne 4. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužných příspěvků; -) z výzev k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 8. 2023 včetně doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní prostřednictvím [právnická osoba], a.s. vyzvána k úhradě příspěvků včetně nákladů na upomínání; -) z údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] od 2. 7. 2021, vozidla [registrační značka] od 2. 7. 2021; -) z předžalobních výzev ze dne 27. 9. 2023 včetně doručenky datové zprávy, bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužných částek; -) z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 9. 2020, č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že uvedeným rozhodnutí byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve [obec] ze dne 25. 6. 2020, č. j. [číslo jednací] ve věci žalobkyně [příjmení] kanceláře pojistitelů, která se po žalovaném [jméno] [příjmení] domáhala nároku na zaplacení příspěvku vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z odůvodnění rozhodnutí se podává, že soud prvního stupně neakceptoval námitku žalovaného spočívající v tom, že v rozhodném období nebylo vozidlo fakticky provozováno, bylo odstaveno mimo pozemní komunikaci a nebylo provozuschopné. Odvolací soud pak uvedl, že otázka, zda uvedené vozidlo bylo fakticky provozováno či nikoli, není z hlediska vzniku povinnosti žalovaného zaplatit příspěvek v posuzovaném případě podstatná. V projednávané věci odkázal i na komentář k zákonu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k jeho ust. § 1 odst. 2 ve znění účinném od 1. 1. 2018 v němž, se uvádí, že dřívější právní úprava povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se vztahovala pouze k provozování vozidla na některých kategoriích pozemních komunikací. Jednalo se o dálnice, silnice, místní komunikace a veřejně přístupné účelové komunikace. Při provozování vozidla na ostatních komunikacích, jako např. veřejně nepřístupné účelové komunikaci, nebo při provozování vozidla mimo pozemní komunikaci podmínka pojištění odpovědnosti z provozu vozidla splněna být nemusela. Nově byla tato povinnost rozšířena tak, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu na pozemních komunikacích musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zaspáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Jedná se tedy o povinnost nad rámec dosavadní povinnosti, která platí nadále a není nijak omezena. Pokud bude provozováno nebo ponecháno na pozemní komunikaci vozidlo, je s tím spojena povinnost jeho pojištění, i kdyby na takový případ nedopadala povinnost podle nově doplněného ustanovení (i kdyby např. vozidlo nebylo zapsáno do registru).

5. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dopisy ze dne 30. 3. 2023 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků do garančního fondu, neboť k vozidlům, která žalovaná provozovala a byla současně jejich vlastníkem, a to osobnímu automobilu [registrační značka] a osobnímu automobilu [registrační značka], nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla v období od 13. 10. 2022 do 25. 12. 2022. Z toho důvodu žalobkyně v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu v obou případech ve výši 4 810 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Následně byla žalovaná upomínána o úhradu nedoplatků upomínkou ze dne 2. 8. 2023. Před podáním žaloby, dne 27. 9. 2023, zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 odst. 1-7 zákona č. 168/1999 Sb., (1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující 8. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, j) obytný automobil ve výši 61 Kč, k ) sanitní automobil ve výši 94 Kč, l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg včetně ve výši 155 Kč, m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč, n) trolejbus ve výši 56 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč, t) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč, v ) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši 70 Kč, w) vozidla jiná než podle písmen a) až v ) ve výši 20 Kč.

9. Podle § 2a odst. 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

10. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a s ohledem na výše citované právní normy dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná.

11. V řízení bylo prokázáno, že k osobnímu automobilu [registrační značka] a k osobnímu automobilu [registrační značka] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla v období od 13. 10. 2022 do 25. 12. 2022. [příjmení] a provozovatelem těchto vozidel byla v uvedeném období žalovaná. V souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni příspěvky do garančního fondu a náklady za uplatnění pohledávek. Žalobkyně má nárok na příspěvek nepojištěných vozidel do garančního fondu, který činí 65 Kč denně. Vozidla nebyla pojištěna 74 dní, tudíž příspěvky činily v obou případech 4 810 Kč. Žalobkyně se oprávněně domáhala také nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 2 x 300 Kč podle § 4 odst. 4. zákona č. 168/99 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Pokud žalovaná namítala neprovozování vozidla, pak soud tuto námitku shledal nedůvodnou, neboť rozhodující je stav zapsaný v registru silničních vozidel. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna po celou dobu registrace vozidla v tomto registru s výjimkou stanovených případů. Jelikož žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by vozidla byla v předmětném období zapsána v registru silničních vozidel jako vyřazená z provozu, vyvezená do jiného státu nebo zaniklá, ani netvrdila a neprokázala, že by vozidla byla v předmětném období odcizena, soud žalobě jako zcela důvodné včetně příslušenství pohledávky, kterým jsou zákonné úroky z prodlení podle § 1968 a 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 478,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 220 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé) věci a z částky 1 540 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (replika žalobkyně ze dne 1. 2. 2024), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 638,40 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní, místo plnění bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně. Za úkon – doplnění žaloby ze dne 6. 2. 2024 žalobkyni náhrada přiznána nebyla, neboť tvrzení zde uvedená měla být již součástí žaloby.