17 C 51/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Eliškou Bognárovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , rozeného , Anonymizováno, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města Olomouce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v Olomouci. Manželství bylo uzavřeno po cca šesti měsíční známosti. Poté, co se manželka dozvěděla všechny lži o odpůrci, dluhy a jeho děti, které jí zatajil, přestali spolu intimně žít. Protože manžel manželce lhal, chtěla by se rozvést.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství písemně nevyjádřil, u jednání se k návrhu manželky připojil.

3. Manželé se u jednání shodli na tom, že příčinou rozvratu manželství bylo narušení vzájemné důvěry, které vyústilo v jejich citové odcizení.

4. Odůvodnění tohoto rozsudku je koncipováno jako zjednodušené ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání.

5. Po stránce skutkové má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v Olomouci a dosud právně trvá. Ze vztahu účastníků se nenarodilo žádné dítě. Soud má za prokázané, že příčinou rozvratu manželství je narušení vzájemné důvěry, které vyústilo ve vzájemné citové odcizení. Účastníci spolu jako manželé po všech stránkách nežijí od ledna 2024, oba manželé možnost obnovy společného soužití vylučují, neboť manželství neplní svůj účel a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno.

6. Podle § 755 odst. 1, odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 757 odst. 1, odst. 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

9. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že jsou dány důvody, pro které lze dospět k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Tento závěr soud činí na základě zjištěného skutkového stavu, kdy spolu účastníci jako manželé nežijí od ledna 2024. Oba manželé shodně uvedli, že obnova manželského soužití není možná. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje narušení vzájemné důvěry, které vyústilo ve vzájemné citové odcizení. V řízení nebyly rovněž zjištěny žádné skutečnosti ani okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., které by neumožňovaly rozvod manželství i přes skutečnost jeho rozvratu.

11. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení 755 odst. 1 o. z., soud podanému návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl.

12. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.