17 C 52/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Kremzerovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B pro rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, nar. Datum narození manželky, nar. Datum narození manžela nad Anonymizováno, jak je zapsáno v knize manželství příslušného orgánu ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, na straně/listu Anonymizováno, pod poř. č. hodnota, se rozvadí.

II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem soudu doručeným dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne datum v kostele Očišťování jméno FO v Dubu nad Anonymizováno. Tvrdila, že u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou příslušníky ČR, z manželství se narodilo 1 nezletilé dítě, a to dcera jméno FO, narozená datum. K okolnostem manželského soužití uvedla, že manželství účastníků je dlouhodobě a trvale rozvrácené, manželka se rozhodla toto ukončit rozvodem. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy dcery, která se z manželství narodila, neboť manželé již žijí oddělené od června 2024 tak, že v domě na adrese adresa, který je ve výlučném vlastnictví manželky žije manželka s nezletilou dcerou v jedné části domu a manžel obývá druhou část domu. Toto oddělené soužití bylo výsledkem neustálých hádek mezi manžely, kterých byla svědkem i nezletilá. Manželka dále uvedla, že je nemožné v manželském svazku setrvat, neboť manželé se neshodnou na finančním hospodaření, vedení domácnosti, výchově nezletilé a neexistuje žádná oblast rodinného života, v níž by ke shodě mezi manžely došlo. Hádky, které kvůli různým věcem podbíhaly, končily vždy nevybranými úroky vůči manželce ze strany manžela a manželka již v takovémto prostředí nechce dále žít. Manželství je po dobu 9-ti měsíců zcela nefunkční a i z tohoto hlediska je nutno posuzovat rozvrat v manželství jako hluboký. Manželka nemá zájem na obnově manželského soužití a na rozvodu manželství trvá.

2. K návrhu o rozvod manželství se manžel vyjádřil tím způsobem, že s rozvodem manželství souhlasí. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v navázání známosti manželky s jiným mužem, což zjistil v září 2024. V říjnu pak došlo k ukončení společného soužití. Je pochopitelné, že soužití manželů může být těžko spokojené, když zde figuruje třetí osoba a manželka je citově do této osoby angažovaná. Manžel kategoricky odmítá, že by příčinou rozvratu byla finanční stránka a společné hospodaření, když manželce posílal vždy tolik peněz, kolik žádala a sám kromě běžného zaměstnání ještě chodil na brigády, aby rodina měla služnou životní úroveň. Známost manželky s jiným mužem stále trvá, a tudíž je zcela vyloučeno obnovení manželského soužití.

3. Po stránce skutkové má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v kostele Očišťování jméno FO v Anonymizováno nad Anonymizováno, toto právně trvá a je zapsáno v knize manželství příslušného orgánu, ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, na straně/listu Anonymizováno, pod poř. č. hodnota. Ze vztahu účastníků se narodilo jedno nezletilé dítě, a to dcera jméno FO, narozená datum, přičemž pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, byla schválena dohoda manželů, jako rodičů nezletilé, stran úpravy poměrů i pro dobu po rozvodu jejich manželství. K okolnostem manželské rozluky má soud za prokázané, že účastníci spolu jako manželé nežijí, a to i v rovině intimního soužití, od října 2024, kdy spolu již ani nehospodaří, přičemž v mezidobí nedošlo k obnovení manželského soužití. Oba vyloučili možnost obnovy jejich manželského soužití. Jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu jejich manželství shledávají v rozdílnosti svých povah, vzájemném citovém ochlazení a následném mimomanželském poměru manželky.

4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle ustanovení § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou zde důvody, pro které lze dospět k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. K okolnostem manželské rozluky má soud za prokázané, že účastníci spolu nežijí od října 2024. Manželství trvalo déle než 1 rok. Soud pak neshledal žádné okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 občanského zákoníku, které by zakazovaly rozvod manželství i přes skutečnost jeho rozvratu. Jde-li o příčiny rozvratu manželství, přihlédl soud i k tomu, co uváděli sami účastníci, a tyto tedy soud shledal v rozdílnosti jejich povah, vzájemném citovém ochlazení a následném mimomanželském poměru manželky. S ohledem na uvedené tak soud žalobě vyhověl.

9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.