17 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Daduovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 5 585 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 585 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 322,21 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 25. 1. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5 585 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako dlužných rozhlasových poplatků a zákonné přirážky. Podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je stanovena povinnost k placení poplatku subjektům uvedeným v tomto zákoně, přičemž měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí 45 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 25. 6. 2019 výzvu odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku, žalovaná však na výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala, a proto se v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. považuje za poplatníka s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši za jeden rozhlasový přijímač. Rovněž byla žalované vystavena zákonná přirážka ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti. Žalobkyně zaslala žalované dne 28. 1. 2020 výzvu k úhradě přirážky a dlužných rozhlasových poplatků, žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobkyně požaduje také zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.

4. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Soud učinil na základě provedených důkazů následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně zaslala dne 25. 6. 2019 žalované výzvu odběrateli elektřiny, který není přihlášen v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku, ve které žalovanou vyzvala k zaslání přihlášky poplatníka, příp. čestného prohlášení, že žalovaná nevlastní, nedrží a neužívá žádný rozhlasový přijímač, a to do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Současně byla žalovaná ve výzvě poučena o následku nesplnění oznamovací povinnosti. Výzva byla žalované doručena 5. 7. 2019. Žalovaná na výzvu nereagovala. Ode dne 31. 8. 2019 je žalovaná evidována jakožto poplatník rozhlasových poplatků, a to jako držitelka jednoho rozhlasového přijímače. Žalovaná řádně neplnila svoji poplatkovou povinnost, neboť neuhradila rozhlasové poplatky ve výši 45 Kč měsíčně za období od 9/2019 - 9/2020. Žalovaná neuhradila ani zákonnou přirážku ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti. Žalované byla dne 27. 1. 2020 zaslána předžalobní výzva k úhradě.

6. Podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.

7. Podle § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.

8. Podle § 7 odst. 2, 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.

9. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

10. Podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku.

11. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu s citovanými právními předpisy a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Žalobkyně zaslala žalované výzvu odběrateli elektřiny podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaná nesplnila svou oznamovací povinnost a na výzvu žalobkyně ve stanovené lhůtě nijak nereagovala. Z toho důvodu byla žalovaná považována za poplatníka rozhlasového poplatku ode dne 31. 8. 2019 s povinností platit rozhlasové poplatky ve výši 45 Kč/měsíčn s čtvrtletní platební periodicitou, o čemž byla žalovaná ve výzvě poučena. Žalovaná rozhlasové poplatky nehradila a za období od 9/2019 do 9/2020 dluží na poplatcích částku 585 Kč. Z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti je žalovaná rovněž povinna uhradit žalobkyni zákonnou přirážku ve výši 5 000 Kč. Soud proto žalované uložil zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 5 585 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení, jehož výši soud shledal oprávněnou a v souladu se zákonem. Lhůtu soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecnou třídenní.

14. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 x režijní paušál za dva úkony nezastoupeného účastníka (žaloba a výzva) po 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůtu soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecnou třídenní.