17 C 81/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] ve [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 24. 3. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] ve [obec]. Manželka uvedla, že z manželství se účastníkům narodil nezl. syn [jméno] a nezl. dcera [jméno]. Dále uvedla, že manželství je již po delší dobu trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a že nemá zájem na setrvání v manželství. Dlouhodobě je manželství pouze formálním svazkem, účastníci ukončili společné soužití a intimně se nestýkají.

2. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil.

3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], poř. [číslo] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [adresa].

4. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 27. 7. 2023, č. j. [číslo jednací], [spisová značka], právní moci ke dni 13. 9. 2023, bylo zjištěno, že byla soudem pravomocně schválena dohoda účastníků jako rodičů ohledně péče a výživy jejich nezl. dětí pro dobu před i po rozvodu manželství.

5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo asi před rokem a půl, s manželem si přestali rozumět, měli odlišný názor na způsob trávení volného času. Manželka nemá zájem na dalším setrvání v manželství.

6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo v březnu 2022, přestali si rozumět, měli neshody ohledně způsobu vedení společné domácnosti a výchovy dětí. Manžel rovněž nemá zájem na dalším setrvání v manželství.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v odlišných názorech manželů na způsob vedení společné domácnosti, výchovy dětí a trávení volného času.

11. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již března 2022, a současně bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .