17 C 81/2023
č. j. 17 C 81/2023-29
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství, jehož strany se shodly na rozvratu a nezájmu o jeho obnovení. Soud zjistil, že soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, což splňuje podmínky § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Rozvod byl možný i s ohledem na nezletilé děti, protože bylo pravomocně rozhodnuto o péči a výživě dětí po rozvodu. Soud nerozhodl o náhradě nákladů řízení, protože žádný z účastníků nemá právo na její přiznání podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, narozené dne datum, a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum ve adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 24. 3. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne datum ve obec. Manželka uvedla, že z manželství se účastníkům narodil nezl. syn jméno a nezl. dcera jméno. Dále uvedla, že manželství je již po delší dobu trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a že nemá zájem na setrvání v manželství. Dlouhodobě je manželství pouze formálním svazkem, účastníci ukončili společné soužití a intimně se nestýkají.
2. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil.
3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství matričního úřadu stát. instituce, ve svazku anonymizováno, roč. rok, na straně anonymizováno, poř. číslo bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum ve adresa.
4. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 27. 7. 2023, č. j. číslo jednací, spisová značka, právní moci ke dni 13. 9. 2023, bylo zjištěno, že byla soudem pravomocně schválena dohoda účastníků jako rodičů ohledně péče a výživy jejich nezl. dětí pro dobu před i po rozvodu manželství.
5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo asi před rokem a půl, s manželem si přestali rozumět, měli odlišný názor na způsob trávení volného času. Manželka nemá zájem na dalším setrvání v manželství.
6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo v březnu 2022, přestali si rozumět, měli neshody ohledně způsobu vedení společné domácnosti a výchovy dětí. Manžel rovněž nemá zájem na dalším setrvání v manželství.
7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
9. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
10. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v odlišných názorech manželů na způsob vedení společné domácnosti, výchovy dětí a trávení volného času.
11. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již března 2022, a současně bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.
12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.