18 C 154/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: jméno příjmení , datum narození bytem adresa , o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje soudní prodej zástavy, a to nemovitých věcí ve vlastnictví zástavního dlužníka, [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa]: - pozemek parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: [obec], [adresa] (rod. dům), na tomto pozemku postavená, jak je zapsáno na [list vlastnictví] vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce], pro [územní celek] a k.ú. [obec], a to pro pohledávku dle úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] v podobě jistiny ve výši 969 546,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 969 546,63 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 6,79 % ročně z částky 969 546,63 Kč od 6. 4. 2023 do zaplacení, a pro náhradu nákladů řízení o soudní prodej zástavy.

II. Zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavnímu věřiteli na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč, přičemž uspokojení této pohledávky se může zástavní věřitel domáhat toliko z výtěžku z realizace soudního prodeje zástavy.

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne [datum] se zástavní věřitel domáhal proti zástavnímu dlužníku nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi zástavním dlužníkem a právním předchůdcem věřitele, [právnická osoba], [IČO] (dále jen,,banka“) uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ úvěrová smlouva“), na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 1 160 000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 1,99 % ročně nejpozději do 22 let od první splátky po dočerpání úvěru formou anuitních splátek splatných vždy k 25. dni každého měsíce v předpokládané výši 5 429,40 Kč. Úvěr byl vyčerpán dne [datum] v plné výši. Pohledávka z výše uvedené úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem: - pozemek parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: [obec], [adresa] (rod. dům), na tomto pozemku postavená, jak je zapsáno na [list vlastnictví] vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce], pro [územní celek] a k.ú. [obec], a to dle zástavní smlouvy k nemovitosti [číslo] ze dne [datum], dle které bylo zástavní právo zapsáno na [list vlastnictví] pod [číslo jednací] s právními účinky ke dni [datum]. S ohledem na dlouhodobé neplnění povinností ze strany dlužníka jej banka výzvou ze dne 27. 12. 2022 vyzvala k doplacení dlužné částky po splatnosti, která ke dni 26. 12. 2022 činila 39 573,80 Kč. Dlužníkovi byla poskytnuta lhůta do 26. 1. 2023 k zaplacení. Dále byl dlužník upozorněn, že v případě nedoplacení dlužné částky po splatnosti přistoupí banka k požadavku na okamžité jednorázové splacení úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 9. 3. 2023 pak banka svou pohledávku za dlužníkem postoupila na postupníka [právnická osoba], když výše postupované jistiny činila částku 969 546,63 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo dlužníkovi řádně oznámeno přípisem ze dne 17. 3. 2023 Smlouva o postoupení pohledávky nabyla účinnosti dne 16. 3. 2023. S ohledem na dlouhodobé porušování úvěrové smlouvy byla pohledávka v souladu s ust. čl. IX. odst. 2 písm. f) ve spojení s ust. čl. IX. odst. 10 písm. a) úvěrové smlouvy ke dni 5. 4. 2023 zesplatněna. Aktuální výše úroků v době zesplatnění činila 6,79 % ročně. Ze shora uvedeného vyplývá, že zástavní věřitel má za zástavním dlužníkem pohledávku z titulu úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] v podobě jistiny ve výši 969 546,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 969 546,63 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 6,79 % ročně z částky 969 546,63 Kč od 6. 4. 2023 do zaplacení, když tato pohledávka je zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka dle [list vlastnictví] pro obec [územní celek] a k.ú. [obec]. Zástavní dlužník na úhradu této pohledávky ničeho nezaplatili, ač byl řádně vyzván předžalobními upomínkami ze dne 10. 5. 2023. Z povahy věci je pak zřejmé, že zástavní věřitel může tyto své pohledávky uspokojit realizací zástavního práva. S ohledem na skutečnost, že shora uvedené nároky zajištěné zástavním právem smluvním nebyly splněny, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. S ohledem na tuto skutečnost se zástavní věřitel rozhodl přistoupit k uspokojení svých oprávněných nároků z výtěžku zpeněžení zástavy v soudním prodeji.

2. Zástavní dlužník se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení zástavního věřitele nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se zástavní dlužník nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že zástavní dlužník s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Zástavní věřitel vyjádřil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. <b>3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:</b> - z úvěrové smlouvy reg. [číslo], dodatku [číslo] všeobecných obchodních podmínek, že dne [datum] byla mezi zástavním dlužníkem a právním předchůdcem věřitele, [právnická osoba], [IČO] (dále jen,,banka“) uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ úvěrová smlouva“), na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 1 160 000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 1,99 % ročně nejpozději do 22 let od první splátky po dočerpání úvěru formou anuitních splátek splatných vždy k 25. dni každého měsíce v předpokládané výši 5 429,40 Kč. - ze zástavní smlouvy reg. [číslo], že pohledávka z výše uvedené úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem: - pozemek parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: [obec], [adresa] (rod. dům), na tomto pozemku postavená, jak je zapsáno na [list vlastnictví] vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce], pro [územní celek] a k.ú. [obec], a to dle zástavní smlouvy k nemovitosti [číslo] ze dne [datum], dle které bylo zástavní právo zapsáno na [list vlastnictví] pod [číslo jednací] s právními účinky ke dni [datum]; - z oznámení o dočerpání úvěru, z výpisu z čerpacího účtu, z výpisu z účtu, že úvěr byl vyčerpán dne [datum] v plné výši; - z výpisu z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví], že ve vlastnictví zástavního dlužníka jsou tyto nemovitosti: - pozemek parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: [obec], [adresa] (rod. dům), na tomto pozemku postavená, jak je zapsáno na [list vlastnictví] vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce], pro [územní celek] a k.ú. [obec]. K těmto nemovitostem je zapsáno zástavní právo smluvní pro zástavního věřitele na pohledávku zajištěnou zástavním právem na zástavě tvořené těmito nemovitými věcmi; - z výzvy ze dne 27. 12. 2022, že banka dlužníka výzvou ze dne 27. 12. 2022 vyzvala k doplacení dlužné částky po splatnosti, která ke dni 26. 12. 2022 činila 39 573,80 Kč. Dlužníkovi byla poskytnuta lhůta do 26. 1. 2023 k zaplacení. Dále byl dlužník upozorněn, že v případě nedoplacení dlužné částky po splatnosti přistoupí banka k požadavku na okamžité jednorázové splacení úvěru. - ze smlouvy o postoupení pohledávky, přílohy [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávky a oznámení o postoupení pohledávky, že smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 9. 3. 2023 banka svou pohledávku za dlužníkem postoupila na postupníka [právnická osoba], když výše postupované jistiny činila částku 969 546,63 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo dlužníkovi oznámeno přípisem ze dne 17. 3. 2023 Smlouva o postoupení pohledávky nabyla účinnosti dne 16. 3. 2023; - ze zesplatnění, výše splátky a úroku ze dne 5. 5. 2022, stavu pohledávky ke dni 15. 3. 2023 a podacího lístku, že s ohledem na dlouhodobé porušování úvěrové smlouvy byla pohledávka v souladu s ust. čl. IX. odst. 2 písm. f) ve spojení s ust. čl. IX. odst. 10 písm. a) úvěrové smlouvy ke dni 5. 4. 2023 zesplatněna. Aktuální výše úroků v době zesplatnění činila 6,79 % ročně, - z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu, že zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka výzvou ze dne 10. 5. 2023 k úhradě jistiny 969 546,63 Kč s příslušenstvím do tří dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána dne 10. 5. 2023.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: dne [datum] byla mezi zástavním dlužníkem a právním předchůdcem věřitele, [právnická osoba], [IČO] (dále jen,,banka“) uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ úvěrová smlouva“), na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 1 160 000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 1,99 % ročně nejpozději do 22 let od první splátky po dočerpání úvěru formou anuitních splátek splatných vždy k 25. dni každého měsíce v předpokládané výši 5 429,40 Kč. Úvěr byl vyčerpán dne [datum] v plné výši. Pohledávka z výše uvedené úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem: - pozemek parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: [obec], [adresa] (rod. dům), na tomto pozemku postavená, jak je zapsáno na [list vlastnictví] vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce], pro [územní celek] a k.ú. [obec], a to dle zástavní smlouvy k nemovitosti [číslo] ze dne [datum], dle které bylo zástavní právo zapsáno na [list vlastnictví] pod [číslo jednací] s právními účinky ke dni [datum]. S ohledem na dlouhodobé neplnění povinností ze strany dlužníka jej banka výzvou ze dne 27. 12. 2022 vyzvala k doplacení dlužné částky po splatnosti, která ke dni 26. 12. 2022 činila 39 573,80 Kč. Dlužníkovi byla poskytnuta lhůta do 26. 1. 2023 k zaplacení. Dále byl dlužník upozorněn, že v případě nedoplacení dlužné částky po splatnosti přistoupí banka k požadavku na okamžité jednorázové splacení úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 9. 3. 2023 pak banka svou pohledávku za dlužníkem postoupila na postupníka [právnická osoba], když výše postupované jistiny činila částku 969 546,63 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo dlužníkovi řádně oznámeno přípisem ze dne 17. 3. 2023 Smlouva o postoupení pohledávky nabyla účinnosti dne 16. 3. 2023. S ohledem na dlouhodobé porušování úvěrové smlouvy byla pohledávka v souladu s ust. čl. IX. odst. 2 písm. f) ve spojení s ust. čl. IX. odst. 10 písm. a) úvěrové smlouvy ke dni 5. 4. 2023 zesplatněna. Aktuální výše úroků v době zesplatnění činila 6,79 % ročně. Ze shora uvedeného vyplývá, že zástavní věřitel má za zástavním dlužníkem pohledávku z titulu úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] v podobě jistiny ve výši 969 546,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 969 546,63 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 6,79 % ročně z částky 969 546,63 Kč od 6. 4. 2023 do zaplacení, když tato pohledávka je zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka dle [list vlastnictví] pro obec [územní celek] a k.ú. [obec]. Zástavní dlužník na úhradu této pohledávky ničeho nezaplatili, ač byl řádně vyzván předžalobními upomínkami ze dne 10. 5. 2023. Z povahy věci je pak zřejmé, že zástavní věřitel může tyto své pohledávky uspokojit realizací zástavního práva. S ohledem na skutečnost, že shora uvedené nároky zajištěné zástavním právem smluvním nebyly splněny, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. S ohledem na tuto skutečnost se zástavní věřitel rozhodl přistoupit k uspokojení svých oprávněných nároků z výtěžku zpeněžení zástavy v soudním prodeji.

5. Podle ust. § 358 odst. 1, 2, 3 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

6. Podle ust. § 1309 odst. 1 občanského zákoníku, při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

7. Podle ust. § 1359 odst. 1, 2 občanského zákoníku, jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem. Zástavní věřitel má vůči zástavci právo na náhradu nutných nákladů vynaložených při výkonu zástavního práva.

8. Soud v rámci právního hodnocení zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že návrh zástavního věřitele je důvodný a lze mu zcela vyhovět. Zástavní věřitel předloženými listinami doložil v souladu s ust. § 358 z.ř.s. existenci pohledávky z výše uvedené smlouvy o úvěru. Zástavní věřitel doložil svou aktivní legitimaci k vedení sporu, tj. že je věřitelem této pohledávky (na základě smlouvy o úvěru). Dále bylo doloženo, že tato pohledávka je zajištěna nemovitými zástavami uvedenými ve výroku I. tohoto usnesení, a to na základě výše uvedené smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem, když zástavní dlužník je vlastník nemovitostí, jež byly zastaveny, tedy je ve věci pasivně věcně legitimován.

9. Dle rozhodnutí Ústavního soudu ČR II. ÚS 552/17 soud v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumá pouze skutečnosti uvedené v ust. § 200z odst. 1 o.s.ř. (nyní § 358 odst. 1, 2, 3 z.ř.s.) a pro nařízení prodeje zástavy postačuje jejich osvědčení. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o celé věci rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle ust. § 358 odst. 3 z.ř.s. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou, jak vyplývá z ust. § 358 odst. 1 z.ř.s., v tomto daném typu řízení významné. Navíc rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány, tedy postaveny zcela najisto, pro nařízení prodeje zástavy postačí, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné, že zástavní právo k zástavě vzniklo. Jiné další skutečnosti pak mohou být důvodné pouze v další fázi, tedy v řízení o výkon rozhodnutí, a to například prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí, nebo excindační žaloby apod. Veden shora uvedenými důvody pak soud dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny podmínky pro nařízení soudního prodeje zástavy dle ust. § 358 z.ř.s. a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.

11. O povinnosti k náhradě nákladů řízení při vyhovění žalobě o nařízení soudního prodeje zástavy pak bylo rozhodnuto v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu ČR (viz rozhodnutí sp.zn. 21 Cdo 1520/2009), podle které je i při nařízení soudního prodeje zástavy nezbytné rozhodnout o povinnosti zástavních dlužníků k náhradě nákladů řízení s tím, že s ohledem na zvláštní charakter tohoto řízení a jeho dvou fázovost nebyla stanovena lhůta k plnění a rovněž bylo rozhodnuto, že nákladů řízení se může zástavní věřitel domáhat pouze z výtěžku zpeněžení zástavy.