18 C 173/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 512,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 512,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 267 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 349,71 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 168 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 168 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 056 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 512,71 Kč s příslušenstvím, která se skládá z částky 3 381 Kč jako neuhrazené části kupní ceny za koncové zařízení , jméno FO, , částky 4 851 Kč jako neuhrazené části kupní ceny za koncové zařízení MODEM, částky 2 160,70 Kč za platby přes O2, částky 21,01 Kč za volání na barevné a informační linky, částky 99 Kč jako poplatku za výměnu SIM karty. Žalovaná žalobkyni dlužné částky neuhradila přes zaslanou předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:

3. Dne , datum, uzavřely žalobkyně se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-86608506, jejímž předmětem byla mimo jiné koupě zařízení , jméno FO, -, jméno FO, -, jméno FO, , jehož kupní cena měla být žalovaným uhrazena formou 60 měsíčních splátek ve výši 69 Kč a Modem pro bezdrátový internet na doma, jehož kupní cena měla být žalovaným uhrazena formou 60 měsíčních splátek ve výši 99 Kč (Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-86608506 ze dne , datum, ). Dne , datum, uzavřely žalobkyně s žalovaným Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č.OMS-258824232 na základě kterého, měl žalovaný uskutečnit rovněž platby za zboží a služby. Na základě tohoto dodatku mohl žalovaný využít i doplňkovou službu volání na barevné a informační linky. (Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. ze dne , datum, ) Žalovaný požádal žalobkyni o výměnu SIM karty, přičemž poplatek za výměnu SIM karty činí 99 Kč (Ceník základních služeb a faktura č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od 12. 6. do , datum, na částku 3 021,65 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platbu za poplatek za výměnu SIM karty ve výši 99 Kč, splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od 12. 7. do , datum, na částku 8 229,36 Kč se splatností ke dni , datum, ; platbu přes SMS – Aplikace, hry, sociální sítě v částce 594 Kč, platbu přes SMS – Virtuální prostor v částce 158 Kč, platbu přes SMS – Služby pro dospělé v částce 158 Kč, volání na barevné informační linky v částce 21,01 Kč, Platbu přes internet v částce 325,70 Kč, splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od 12. 8. do , datum, na částku 11 001,56 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, žalobkyně vyhotovila a odeslala žalovanému výzvu, v níž žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 9 481,36 Kč, a to nejpozději do , datum, s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, bude žalobkyně nucena ke dni , datum, zrušit služby poskytované žalovanému, neboť přes opakované výzvy eviduje uvedenou pohledávku jako neuhrazenou, když tato pohledávka zahrnuje mj. dlužnou úhradu za faktury č. , hodnota, , 5228330967, 5229882771 a 5231436030 za období od , datum, do , datum, (Zrušení poskytování služeb ze dne , datum, vč. Přehledu neuhrazených faktur ke dni , datum, a kopie odeslané zásilky , právnická osoba, RR6218779445F). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od 12. 9. do , datum, na částku 5 162,18 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od 12. 10. do , datum, na částku 1 016,98 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od 12. 11. do , datum, na částku 676,49 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od 12. 12. do , datum, na částku 336 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od 12. 1. do , datum, na částku 7 224 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platbu za O2 Securtiy pro mobil v částce 3,70 Kč, zesplatnění kupní ceny zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 4 158 Kč a zesplatnění kupní ceny zařízení , jméno FO, -top box ve výši 2 898 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu adresovanou žalovanému, v níž žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 21 292,03 Kč nejpozději do , datum, s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, přistoupí žalobkyně ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu (Výzvy k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka ze dne , datum, ).Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

4. Žalobkyně se žalovaným uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ve znění jejích doplňků, kterou si ujednaly mj. koupi , jméno FO, -topboxu a modemu (dále jen „Zařízení“), které žalovaný převzal. Žalobkyně s žalovaným se dále formou dodatků k výše uvedené smlouvě dohodli, že žalovaný bude mít možnost prostřednictvím svého telefonního čísla uskutečňovat platby za zboží a služby třetích stran. A bude moct využít i doplňkovou službu volání na barevné a informační linky. Žalovaný žalobkyni požádal o výměnu SIMkarty a doručení SIM karty kurýrem, za což byl povinen zaplatit poplatek ve výši 99 Kč. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, se splatností do , datum, , která zahrnuje platbu za poplatek za výměnu SIM karty ve výši 99 Kč, splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč; fakturu č. , hodnota, se splatností do , datum, , která zahrnuje platbu přes SMS – Aplikace, hry, sociální sítě v částce 594 Kč, platbu přes SMS – Virtuální prostor v částce 158 Kč, platbu přes SMS – Služby pro dospělé v částce 158 Kč, volání na barevné informační linky v částce 21,01 Kč, Platbu přes internet v částce 325,70 Kč, splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč; fakturu č. , hodnota, se splatností do , datum, , která zahrnuje splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč, fakturu č. , hodnota, se splatností do , datum, , která zahrnuje splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč; fakturu č. , hodnota, se splatností do , datum, , která zahrnuje splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč; fakturu č. , hodnota, se splatností do , datum, , která zahrnuje splátku zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 99 Kč a splátku zařízení , jméno FO, -top box ve výši 69 Kč; fakturu č. , hodnota, se splatností do , datum, , která zahrnuje platbu za O2 Security pro mobil v částce 3,70 Kč, zesplatnění kupní ceny zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma ve výši 4 158 Kč a zesplatnění kupní ceny zařízení , jméno FO, -top box ve výši 2 898 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, upomínku o úhradu dlužného vyúčtování, avšak žalovaný žalobkyni dluh přes zaslanou předžalobní výzvu neuhradil.

5. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

6. Podle ust. § 2758 odst. 1 o. z. se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Podle ust. § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Žalobkyně tvrdí, že na základě účastnické smlouvy od ní žalovaný zakoupil Zařízení, která od ní žalovaný převzal, avšak nehradil řádně splátky kupní ceny, žalobkyně proto po žalovaném požaduje doplatit zbylou část kupních cen Zařízení. Žalobkyně rovněž tvrdí, že na základě dodatků k účastnické smlouvě s ní žalovaný sjednal možnost uskutečnit platby prostřednictvím mobilního telefonu za zboží a služby třetích stran a možnost volat na barevné a informační telefonní linky a žalovaný požádal o výměnu SIM karty, za což mu žalobkyně naúčtovala poplatek ve výši 99 Kč. Bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svoji povinnost žalovanému vyúčtovat poskytnuté služby, a splátky Zařízení, vyúčtování žalovanému odeslala a nastala splatnost jednotlivých vyúčtování. Žalovaný však vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, a proto žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení dlužných vystavených vyúčtování a zbylé části kupních cen Zařízení. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení za období, kdy byla všechna vyúčtování splatná.

12. Na žalovaném tedy v řízení leží břemeno důkazní. Je na žalovaném, aby prokázal, že žalobkyni plnil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávek, respektive tvrdil, že nedošlo z jeho strany k uzavření kupních smluv k Zařízení, čerpání služeb třetích stran, volání na barevné a informační linky a k žádosti o výměnu SIM karty. To žalovaný neučinil, přes výzvu soudu se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný se tak sama zbavil práva být v tomto směru soudem poučena dle § 5, § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení.

13. Podle ust. § 2079 o. z. byl žalovaný zavázána k úhradě kupních cen za zakoupená Zařízení. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. pak byl žalovaný zavázán k uhrazení ceny čerpaných služeb třetích stran a hovorného za volání na barevné a informační linky a poplatku za výměnu SIM karty. Podle ust. § 1970 o. z. je žalovaná povinna rovněž k úhradě uplatněného zákonného úroku z prodlení ve výši určené dle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. za dobu, po kterou byla splatná všechna vyúčtování.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží ji proto náhrada nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 3 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni právo na náhradu jejích nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to za odeslanou výzvu k plnění a přípravu návrhu ve věci samé.

15. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.