18 C 179/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa o zrušení výživného

I. Žaloba žalobce, aby byla zrušena vyživovací povinnost žalobce k žalované, stanovená naposledy usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne 2. 5. 2018, s účinností od 1. 7. 2023, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 8 712 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 13. 6. 2023 domáhal zrušení výživného pro žalovanou z důvodu, že má za to, že žalovaná ukončila studium na vysoké škole, když o jejím studiu nemá přehled, žalovaná jej o ničem neinformuje, ale před dvěma lety ukončila bakalářské studium, má tedy za to, že nyní ukončila studium magisterské. Z tohoto důvodu nemá od 1. 7. 2023 nárok na výživné. Dalším důvodem pro zrušení výživného je chování žalované, které je v rozporu s dobrými mravy, když bezdůvodně vedla vůči žalobci exekuci na výživné.

2. Žalovaná uvedla, že žalobou žalobce byla překvapena a zaskočena, když žalobce se žalované před podáním žaloby, ani nikdy dříve, vůbec nedotazoval na její studium, a to i přesto, že se žalobce s žalovanou osobně viděli naposledy v měsíci květnu roku 2022, kdy se žalovaná se svou matkou zúčastnila pohřbu otce žalobce. Před podáním žaloby tedy žalobce žalovanou žádným způsobem nežádal o poskytnutí jakýchkoli informací k jejímu vysokoškolskému studiu, nežádal po žalované předložení (doložení) potvrzení o studiu, a to i přesto, že kontakt na žalovanou má a v roce 2020 byl s žalovanou schopný komunikovat ohledně odložení splatnosti plateb výživného. Žalovaná nárok žalobce v plném rozsahu neuznává. Žalovaná je řádnou studentkou [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení], Siskin Drive, [příjmení], a to studentkou magisterského studijního programu [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management), kdy na [příjmení] [jméno] byla žalovaná přijata od listopadu 2021 a magisterské studium v souladu se studijním plánem [příjmení] [jméno] započala v lednu 2022 (žalovaná tak řádně navázala na bakalářské studium ukončené na vysoké škole [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno] na přelomu června až července 2021 a pokračuje v magisterském studiu) a je vedena pod č. STU121159. Ukončení studia dosažením titulu [příjmení] (magisterského titulu) je pak žalovanou předpokládáno na jaře roku 2024, byť univerzitou je jako doba ukončení studia uváděn prosinec roku 2026. S účinností od 18. 9. 2017, po dokončení středoškolských studií, do září 2021 byla žalovaná řádnou studentkou vysoké školy [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno], a to studentkou bakalářského studia grafického designu; bakalářské studium žalovaná řádně ukončila v září 2021 dosažením titulu BA. Od září 2021 byla žalovaná přijata na Falmouth University a od listopadu 2021 byla žalovaná přijata na [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení], Siskin Drive, [příjmení], kteroužto univerzitu si následně pro pokračování v magisterském studijním programu navazujícím na její ukončené bakalářské studium vybrala. Žalovaná v souladu se studijním plánem [příjmení] [jméno] započala se studiem na univerzitě v rámci studijního magisterského programu [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management) v lednu 2022, přičemž dosud je řádnou studentkou studijního magisterského programu [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management), který navazuje na dokončená bakalářská studia žalované na vysoké škole [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno]. S ohledem na řádné vysokoškolské studium žalované (soustavnou přípravu na její budoucí povolání, kdy aktuálně žalovaná řádným pokračováním v magisterském studiu navazuje na ukončené bakalářské studium) žalovaná není schopna sama se živit (nedosahuje žádných příjmů z výdělečné činnosti) a je tedy v celém rozsahu odkázána na vyživovací povinnost svých rodičů. Na straně žalované pak v žádném případě nejde o studium samoúčelné; vysokoškolská studia žalované jsou na sebe jednoznačně navazující, připravující žalovanou na budoucí povolání a zvyšující šance žalované na uplatnění na trhu práce (studium magisterského typu nepředstavuje žádné nadstandardní doplňování znalostí, jedná se o typ vzdělání, který je přípravou na budoucí povolání žalované s návazností na dokončené bakalářské vzdělání). Žalovaná se pak od samého počátku vysokoškolských studií věnuje studiu s dostatečnou péčí, dosahuje studijních výsledků potvrzujících skutečný zájem žalované o zvolený obor. S ohledem na kontinuální, soustavnou, navazující přípravu na budoucí povolání spočívající ve vysokoškolském magisterském studiu není schopna sama se živit a je u ní dán zákonný důvod k přiznání výživného ve smyslu ust. § 911 OZ.

3. K tomu žalovaný uvedl, že není povinností žalobce se žalované dotazovat, zda ještě studuj, naopak je to žalovaná, kdo má povinnost žalobce informovat, což neučinila a zapříčinila tak podání žaloby. Co se týče současného studia žalované, jedná se o studium distanční, má tedy možnost se sama živit.

4. K tomu žalovaná doplnila, že sám žalobce se nikdy o studia žalované nezajímal, o žalovanou v tomto směru neprojevoval dlouhodobě jakýkoli zájem. Ze zákona pak žádná povinnost žalované o nutnosti informovat osobu výživou povinnou o řádném studiu nevyplývá. Co se týče studia žalované, forma (druh) distančního studia žalované na [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení], Siskin Drive, [příjmení] (dále jen„ [příjmení] [jméno]“), nepředstavuje dálkové ani večerní studium, ani žádné nadstavbové studium (nejedná se o formu studia, která by studenta zatěžovala jen několik dnů v týdnu či toliko ve večerních hodinách). Jedná se o řádný magisterský studijní program, který je prováděn pouze distanční formou (osobní prezenční klasická forma tohoto studia není již možná), přičemž studenti jsou v denním kontaktu (denním režimu) se školou a učiteli a denně musí pracovat na školních projektech (studenti se denně účastní on-line meetingů, musí být přítomni ve skupinovém chatu, pracují na projektech s využíváním programu [jméno] boards, google softwary). Jak vyplývá z potvrzení o registraci a statutu studenta (žalované) vystavené [příjmení] [jméno] dne 27. 9. 2022 studenti v režimu denního a kombinovaného studia stráví studiem nejméně 40 hodin týdně. [příjmení] (druh) distančního vzdělání je na zahraničních školách po pandemii COVIDU velmi populární (nahrazuje prezenční formy studia), neboť obecně šetří jak náklady škol, tak studentů. [příjmení] daného distančního magisterského studia má shodný počet kreditů jako denní magisterské studium. Na druhou stranu distanční magisterské studium studentům významným způsobem šetří náklady za ubytování, dopravu, stravování, tj. náklady až ve výši 500 EUR měsíčně. Studijní magisterský program žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management) /Magisterský obor Design vizuální komunikace/ na [příjmení] [jméno] přímo navazuje na žalovanou řádně dokončená bakalářská studia výtvarného umění - specializace grafického designu na vysoké škole [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno] (v Belgii daný navazující obor na bakalářská studia žalované nebyl vůbec dostupný), když z magisterského studia žalovaná obdrží jak magisterský titul v oboru Visual communication, tak certifikát managementu - strategické vedení a řízení – Certifikace level 7 jako manažer, což žalované usnadní uplatnění na trhu práce a zvýší její pracovní možnosti. Po absolvování předmětného magisterského studia v daném oboru žalovaná v podstatě získá dvojí vzdělání, což jí významným způsobem zvýší možnost získat zaměstnání.

5. Soud učinil následující skutková zjištění: - ze spisu Okresního soudu v Prostějově sp. zn. [spisová značka], zejména z usnesení Okresního soud v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 2. 5. 2018, že mezi účastníky byl schválen smír, dle kterého se žalobce zavázal hradit žalované výživné v částce 7000 Kč měsíčně s účinností od 1. 10. 2017; - ze spisu Okresního soudu v Prostějově sp.zn. [spisová značka], zejména z usnesení Okresního soud v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 11. 9. 2021, že soud zastavil exekuci vedenou soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení] pod sp.zn. [spisová značka] s odůvodněním, že žalovaná porušila dohodu o úhradě dluhu na výživném, je pravdou, že dluh na výživném zde v době podání návrhu na nařízení exekuce byl, formální podmínky k vedení exekuce byly, ale s ohledem na dohodu o odložení platnosti dluhu vyhodnotil soud podání návrhu na nařízení exekuce před uplynutím dohodnuté doby splatnosti jako výkon práva v rozporu s dobrými mravy; - ze spisu Okresního soudu v Prostějově sp.zn. [spisová značka], zejména z rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], že byla žalobci stanovena povinnost s účinností od 1. 11. 2016 přispívat na výživu žalované k jejím rukám částkou ve výši 4 500 Kč měsíčně, a to vždy k 15. dni v měsíci předem; - z překladu e-mailu [příjmení] [jméno] ze dne 30. 11. 2021, že žalovaná obdržela nabídku distančního magisterského studia na [příjmení] [jméno]; - z překladu e-mailu Falmouth University ze dne 17. 9. 2021, že žalovaná obdržela nabídku ke studiu na Falmouth University; - z překladu potvrzení o přijetí žádosti o studium žalované na [příjmení] [jméno] v oboru [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] ze dne 30. 11. 2021, že žádost žalované o studium na [příjmení] [jméno] v oboru [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] byla přijata; - z překladu potvrzení o registraci studia žalované na [příjmení] [jméno] v oboru [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] ze dne 27. 9. 2022, že žalovaná je studentkou [příjmení] [jméno] v oboru [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno], druh studia distanční, první registrace do kurzu 20. 12. 2021, předpokládané datum ukončení 20. 12. 2026, je vedena pod č. STU121159. Studenti v režimu denního a kombinovaného studia stráví studiem nejméně 40 hodin týdně; - z překladu diplomu o dosažení titulu [příjmení] umění ze dne 8. 9. 2021, že žalované byl udělen titul [příjmení] humanitních věd ve výtvarném umění, specializace grafický design, a to rektorem univerzity Artesis Plantijn Univesrsity College; - ze sdělení [příjmení] [příjmení] ze dne 27. 9. 2023 o splnění modulů – kreditů, že žalovaná má splnit celkem 7 těchto modulů, 5 již má splněno, zbývají jí splnit 2; - z úvodních informací o programu, že studenti distančního studia obvykle studují 2 – 3 roky, celková doba studia nesmí přesáhnout 5 let. Při výuce musí studenti spolupracovat, poskytovat si se spolužáky zpětnou vazbu, musí se zapojit do skupinových aktivit a projektů. Vyučovací metody jsou mj. skupinové projekty, přítomnost online, semináře přednášky, workshopy, studijní pobyty; - z docházky a zapojení studentů kombinovaného studia, distančního studia a mezinárodních studentů – říjen 2023, že docházka znamená přítomnost studenta během plánované výuky nebo vzdělávací aktivity po celou dobu jejího trvání (včetně přítomnosti na dálku během online výuky probíhající naživo). Studenti distančního studia musí v jednotlivých týdnech absolvovat stanovení vyučovací hodiny a vzdělávací aktivity a zapojit se do diskuzních fór; - z výpovědi žalobce, že má za to, že žalovaná studuje distančně, kdy věděl, že studuje magisterské studium. Loni na pohřbu jeho otce se informoval od její matky, kdy tato mu sdělila, že studuje a když se ptal, kdy bude studium ukončeno, řekla mu, že to bude letos. Jinak mezi nimi s žalovanou žádná komunikace neprobíhala, a protože měl za to, že má ukončit studium letos, požádal také o ukončení vyživovací povinnosti. Na základě telefonické komunikace potom zjistil, že žalovaná může studovat až do roku 2026, ale bral to, že to je jako u nás, tedy magisterské studium dva roky. Nevěděl, že v zahraničí je to 4 a více let. Na základě informací od dcery se pak dozvěděl, že studuje distančně a podle jeho informací po komunikaci s právním zástupcem, který mu pomáhal sepisovat podklady, podle českého práva se distanční studium bere tak, že když toto člověk studuje, tak je soběstačný a může do toho pracovat. Ani nevěděl, že toto žalovaná studuje, distanční obor, kdy podle informací školy tato nabízí individuální přístup, spojení on-line a usuzoval, že v tomto případě má čas při tomto všem pracovat. Sám také dálkově studoval VŠ a při tom chodil do zaměstnání. Co se týče důvodu zrušení výživného pro chování v rozporu s dobrými mravy, tak toto je v souvislosti s tím, co se událo v minulosti, kdy zjistil, že neodcházely platby výživného, chtěl to s dcerou řešit, také se nějak domluvili, ale nato následovala exekuce, což ho velmi limitovalo a ovlivnilo chod domácnosti téměř na tři čtvrtě roku. Jinak další komunikace mezi nimi neprobíhala, kdy, jak uvedl, viděli se loni na pohřbu jeho otce, předtím v roce 2017 v souvislosti s návrhem na zvýšení výživného, když tenkrát mu uvedla, že nemá zájem se s ním stýkat a já to bral tak, že je dospělý člověk a ví, co má dělat. Ani on sám tedy dceru nekontaktoval; - z výpovědi žalované, že co se týče studia, tak je to on-line škola, kdy minimálně musí být přítomna 40 hodin týdně. Kontrolují je, jestli jsou přítomni ve virtuální třídě, probíhají mezi nimi diskuse. Také jim sdělují informace, prezentují jim látku, a to přímo učitel, kdy k tomu mají i externí materiály, a to jsou další hodiny čtení, kdy studuje 7 modulů, kdy jeden trvá 3 měsíce, na konci je praxe, každý modul má 10 kategorií, každá kategorie minimálně 8 subkategorií, kdy např. u minulého modulu zpracovávala návrh na produkt, tento se pak prezentoval, to bylo během 3 měsíců a pak z toho byla zkouška. Pokud to má tedy shrnout, tak denně věnuje škole 6 – 7 hodin. Škola je minimálně na 18 měsíců, maximálně na 5 let, a to je v případě, když u toho studenti pracují. Má domluvenou praxi, kterou začne, až dokončí školu, měla ji domluvenou už minulý rok, ale kdyby ji začala, tak školu skončí právě až za 5 let. Má to naplánované maximálně do prosince 2024, ale předpokládá, že skončí příští rok v létě. Připravuje se do školy i o víkendech, dále dělá bezplatnou práci, navrhuje grafické prvky do hry, je to dobré pro praxi, prohlubuje si tím své znalosti. Co se týká časového prostoru, aby si mohla přivydělávat, tak jestli ano, tak určitě ne s příjmem, aby byla finančně zabezpečena. Co se týče podaného návrhu na exekuci, tak v té době se radila s právničkou, a bylo jí řečeno, že by se to mělo řešit soudně, a ne pouze dohodou. Co se týče komunikace, tak spolu komunikovali přes messenger, kdy poslední zpráva od otce byla, že se s ní nemíní bavit, to bylo k té exekuci. Pak žádné další zprávy, až pak v květnu přišla zpráva právničce, jestli ji zastupuje, a pak následoval hovor po telefonu, pak zjistila, že zprávy na messengeru vymazal a zablokoval si ho. Bakalářské studium ukončila v roce 2021 a ze strany školy ji, bylo doporučeno pokračovat. Bakalářské studium studovala 4 roky. Vždy splnila podmínky pro postup do vyššího ročníku, nikdy bakalářské studium nepřerušila, studovala ho řádně. Co se týče magisterského studia, tam si vybrala dvě školy, Univerzitu v [anonymizováno] a druhou ve [anonymizováno], kde se dal studoval pouze grafický design, vybrala si [příjmení], kde je k tomu navíc ještě management. Je to lepší uplatnění do budoucna. Z Ardenu tedy bude mít kromě magisterského titulu také certifikát z managementu, což je opět lepší pro uplatnění na trhu. Magisterské studium studuje od roku 2022 řádně, bez přerušení.

6. Důkazní návrh žalované výslechem matky žalované byl pro nadbytečnost zamítnut, když soud měl dostatek důkazů pro své rozhodnutí.

7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byla žalobci stanovena povinnost s účinností od 1. 11. 2016 přispívat na výživu žalované k jejím rukám částkou ve výši 4 500 Kč měsíčně, a to vždy k 15. dni v měsíci předem. Usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 2. 5. 2018, byl mezi žalobcem a žalovanou schválen smír, na základě kterého se žalobce zavázal hradit žalované výživné ve zvýšené výši 7 000 Kč měsíčně, počínaje dnem 1. 10. 2017 se splatností k 15. dni v měsíci. Žalovaná je řádnou studentkou [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení], Siskin Drive, [příjmení], a to studentkou magisterského studijního programu [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management), kdy na [příjmení] [jméno] byla žalovaná přijata od listopadu 2021 a magisterské studium v souladu se studijním plánem [příjmení] [jméno] započala v lednu 2022 (žalovaná tak řádně navázala na bakalářské studium ukončené na vysoké škole [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno] na přelomu června až července 2021 a pokračuje v magisterském studiu) a je vedena pod č. STU121159. Ukončení studia dosažením titulu [příjmení] (magisterského titulu) je pak žalovanou předpokládáno na jaře roku 2024, univerzita uvádí dobu ukončení studia v prosinci 2026. [příjmení] (druh) distančního studia žalované na [příjmení] [jméno], představuje řádný magisterský studijní program, který je prováděn pouze distanční formou, studenti jsou v denním kontaktu (denním režimu) se školou a učiteli a denně musí pracovat na školních projektech (studenti se denně účastní online meetingů, musí být přítomni ve skupinovém chatu, pracují na projektech. Studenti v režimu denního a kombinovaného studia stráví studiem nejméně 40 hodin týdně. Studijní magisterský program žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management) na [příjmení] [jméno] přímo navazuje na žalovanou řádně dokončená bakalářská studia výtvarného umění - specializace grafického designu na vysoké škole [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno], když z magisterského studia žalovaná obdrží jak magisterský titul v oboru Visual communication, tak certifikát managementu - strategické vedení a řízení – Certifikace level 7 jako manažer, což žalované usnadní uplatnění na trhu práce a zvýší její pracovní možnosti. Po absolvování předmětného magisterského studia v daném oboru žalovaná v podstatě získá dvojí vzdělání, což jí významným způsobem zvýší možnost získat zaměstnání. Co se týče vzájemné komunikace účastníků, tato je oboustranně velmi omezená, žádný z účastníků nepociťuje potřebu toho druhého kontaktovat. Žalobkyně sice žalobce každoročně o studiu neinformovala, ale ani sám žalobce se nikdy o studia žalované nezajímal, nijak ji nekontaktoval.

8. Podle ust. § 910 odst. 1 občanského zákoníku, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

9. Podle ust. § 911 občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Podle ust. § 913 občanského zákoníku, pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

11. Podle ust. § 921 odst. 1 občanského zákoníku, výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

12. Podle ust. § 922 odst. 1 občanského zákoníku, výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

13. S ohledem na výsledky provedeného dokazování v návaznosti na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zrušení výživného pro žalovanou není důvodný.

14. Žalovaná je studentkou [příjmení] [jméno], a to studentkou magisterského studijního programu, kdy řádně navázala na bakalářské studium. [příjmení] distančního studia žalované na [příjmení] [jméno] nepředstavuje dálkové ani večerní studium, ani žádné nadstavbové studium (nejedná se o formu studia, která by studenta zatěžovala jen několik dnů v týdnu či toliko ve večerních hodinách). Jedná se o řádný magisterský studijní program, který je prováděn pouze distanční formou, přičemž studenti jsou v denním kontaktu (denním režimu) se školou a učiteli a denně musí pracovat na školních projektech. Žalovaná stráví studiem v průměru 6 – 7 hodin denně, stejně, jako by se jednalo o denní studium. Studium žalované, byť se jedná o formu distančního magisterského studia, lze s ohledem na výše uvedené a vzhledem k tomu, že touto formou studia tráví žalovaná minimálně 40 hodin týdně, jednoznačně považovat za soustavnou přípravu žalované na budoucí povolání vylučující samostatnou obživu žalované, neboť žalovanou absolvované studium má odpovídající kvalitu a nepochybně zvyšuje její šance na uplatnění na trhu práce. Žalovaná pak ve svých studiích (zvoleném oboru) kontinuálně pokračuje řádně, věnuje se jim s dostatečnou péčí a výsledky. Žalovaná v žádném případě nemění školy, ani obory, v jejím případě tak nejde o zneužívání práva, nejde o tzv.„ studium pro studium“ (či samoúčelné studium), na které se zákonná vyživovací povinnost rodičů nevztahuje. V případě žalované rovněž nejde o nadstandardní doplňování znalostí, které by již nepředstavovalo přípravu na budoucí povolání.

15. Pokud žalobce tvrdil, že chování žalované je rozporné s dobrými mravy a z toho důvodu žalovaná nemá nárok na výživné, když jednak vedla proti žalobci nedůvodnou exekuci, tak c tomto případě se jedná o jeden případ, kdy takto žalovaná návrh na exekuci podala poté, co jí bylo řečeno ze strany právního zástupce, aby i přes to, že je s žalobcem domluvena, raději věc vyřešila soudně. Dalším důvodem, pro které je dle žalobce jednání žalované v rozporu s dobrými mravy, je skutečnost, že se žalovaná se žalobcem nestýká a neinformuje jej o svém studiu, pak je nutno uvést, že důvod neuskutečňování styku dcery s otcem je nutno hledat v minulosti, kdy k narušení vztahů mezi otcem a dcerou došlo od doby, kdy otec (žalobce) založil novou rodinu a žalovaná neměla dobré vztahy s manželkou žalobce, v důsledku čehož se postupně přestal realizovat styk žalobce s žalovanou. To, že účastníci spolu spíše nekomunikují, rozhodně nelze přičítat jenom žalované, když ani ze strany žalobce není jakýkoli zájem a snaha o zlepšení komunikace.

16. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalovaná není schopna sama se živit (nedosahuje žádných příjmů z výdělečné činnosti) s ohledem na kontinuální, soustavnou, navazující přípravu na budoucí povolání spočívající ve vysokoškolském magisterském studiu a je tedy v celém rozsahu odkázána na vyživovací povinnost svých rodičů, je u ní dán zákonný důvod k přiznání výživného ve smyslu ust. § 911 OZ a není dán žádný důvod pro jeho zrušení. Chování žalované vůči žalobci pak není rozporné s dobrými mravy, na straně žalované pak nelze hovořit ani o zneužití práv vůči žalobci.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 712 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 (když předmětem řízení není stanovení výživného a jeho výše, ale pouze otázka jeho zrušení či nikoli), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč Celkem tedy uložil soud žalobci zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 8 712 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalované, v obecné třídenní pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.