18 C 186/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizený odevzdat žalobcům bytovou jednotku č. , hodnota, ve vchodě č.p. , Anonymizováno, , umístěnou v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží obytného domu na adrese , adresa, a odstranit z něj i osoby, které byt užívají společně s ním, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům k rukám společným a nerozdílným na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobci domáhali po žalovaném vyklizení bytové jednotky č. , hodnota, ve vchodě č.p. , Anonymizováno, , umístěnou v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží obytného domu na adrese , adresa, . Tato bytová jednotka je ve spoluvlastnictví žalobců, kteří s žalovaným uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu do , datum, . Žalovaný však od března 2025 přestal hradit nájemné a strany se následně dohodly, že nájem bytu skončí ke dni , datum, . Žalovaný se však ani po tomto datu z bytu neodstěhoval, Anonymizováno2. Dne , datum, proběhlo ve věci soudní jednání, u kterého žalovaný uvedl, že je pravdou, že nájem mu v předmětném bytě již skončil, uznává, že je povinen byt vyklidit s tím, že byt nevyklidil do současné doby pouze z toho důvodu, že nemá s rodinou kam jít. Nárok žalobců v této věci však výslovně uznal. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání.

3. Podle ust. § 153a z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

4. Předmětem řízení je žaloba na plnění, povaha věci tedy připouští vyřízení věci soudním smírem dle ust. § 99 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, a to přes to, že byla poučen, že nevyjádří-li se ve věci, bude mít soud za to, že nárok uplatněný žalobou uznává. S ohledem na to soud rozhodl rozsudkem pro uznání.5. , adresa6. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení platí k rukám advokáta žalobce.

7. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

8. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.