18 C 207/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 29 434 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 739 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 439 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, částku ve výši 1 099 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 799 Kč od 17. 2. 2020 do zaplacení, částku ve výši 8 384 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 084 Kč od 30. 9. 2019 do zaplacení a částku ve výši 8 212 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 912 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 630 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 9. 5. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 29 434 Kč s příslušenstvím jako čtyř zákonných garančních příspěvků a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na tyto příspěvky s odůvodněním, že žalovaná nesplnila svou zákonnou povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem následujících vozidel v jejím vlastnictví: vozidlo [registrační značka], [VIN kód], v období od 10. 12. 2019 do 10. 4. 2020; vozidlo [registrační značka], [VIN kód], v období od 30. 7. 2019 do 15. 8. 2019; vozidlo [registrační značka], [VIN kód], v období od 14. 3. 2019 do 15. 6. 2019 a v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020. Žalovaná příspěvky žalobkyni neuhradila přes zaslané předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla v období od 10. 12. 2019 do 10. 4. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, tov. zn. Citroën Jumper 2.8HDI33M, [registrační značka], [VIN kód], ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz Zjištěné údaje o vozidle a Kupní smlouvu ze dne 3. 7. 2018). Výzvou ze dne 18. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že výše uvedené vozidlo, které žalovaná provozuje a je současně jeho vlastníkem, nemělo v období od 10. 12. 2019 do 10. 4. 2020 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Výše příspěvku za uvedené období v délce 123 dnů při denní sazbě 93 Kč činila 11 439 Kč a žalobkyně žalovanou vyzvala k jeho úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (viz Výzvu k úhradě příspěvku ze dne 18. 6. 2020 a informace o zásilce RR6755589700F). Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované dne 7. 12. 2021 předžalobní výzvu k úhradě dlužného příspěvku (viz Předžalobní upomínku ze dne 7. 12. 2021 a doručenku ID [číslo]). Žalovaná byla v období od 30. 7. 2019 do 15. 8. 2019 zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, tov. zn. Citroën Xsara Picasso 1.6l, [registrační značka], [VIN kód], ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz Zjištěné údaje o vozidle z RSV). Výzvou ze dne 2. 1. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že výše uvedené vozidlo, které žalovaná provozuje a je současně jeho vlastníkem, nemělo v období od 30. 7. 2019 do 15. 8. 2019 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Výše příspěvku za uvedené období v délce 17 dnů při denní sazbě 47 Kč činila 799 Kč a žalobkyně žalovanou vyzvala k jeho úhradě do 30 dnů od doručení výzvy (viz Výzvu k úhradě příspěvku ze dne 2. 1. 2020 a informace o zásilce RR6753378645F). Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované dne 7. 12. 2021 předžalobní výzvu k úhradě dlužného příspěvku (viz Předžalobní upomínku ze dne 7. 12. 2021 a doručenku ID [číslo]). Žalovaná byla v období od 14. 3. 2019 do 31. 8. 2020 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s hmotností do 3 500 kg, tov. zn. Fiat Ducato 2.0 JTD Combinato, [registrační značka], [VIN kód], ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz Zjištěné údaje o vozidle a Kupní smlouvu ze dne 13. 3. 2019). Výzvou ze dne 15. 8. 2019 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že výše uvedené vozidlo, které žalovaná provozuje a je současně jeho vlastníkem, nemělo v období od 14. 3. 2019 do 15. 6. 2019 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Výše příspěvku za uvedené období v délce 94 dnů při denní sazbě 86 Kč činila 8 084 Kč a žalobkyně žalovanou vyzvala k jeho úhradě do 30 dnů od doručení výzvy (viz Výzvu k úhradě příspěvku ze dne 15. 8. 2019 a informace o zásilce RR6752007820F). Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému dne 7. 12. 2021 předžalobní výzvu k úhradě dlužného příspěvku (viz Předžalobní upomínku ze dne 7. 12. 2021 a doručenku ID [číslo]). Výzvou ze dne 25. 2. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že výše uvedené vozidlo, které žalovaná provozuje a je současně jeho vlastníkem, nemělo v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Výše příspěvku za uvedené období v délce 92 dnů při denní sazbě 86 Kč činila 7 912 Kč a žalobkyně žalovanou vyzvala k jeho úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (viz Výzvu k úhradě příspěvku ze dne 25. 2. 2021 a informace o zásilce RR6759852829F). Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované dne 10. 11. 2021 předžalobní výzvu k úhradě dlužného příspěvku (viz Předžalobní upomínku ze dne 10. 11. 2021 a doručenku ID [číslo]).

4. Dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákona č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

5. Dle ust. § 4 odst. 1-7zákona č. 168/1999 Sb., (1) [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

6. Dle ust. § 15 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odst. 2 v údaji jim uvedenými a sdělí kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny kanceláři, a to v rozsahu údajů podle odst. 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel jsou-li proto důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

7. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. g), i), o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč; i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč a o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

8. Dle ust. § 2a odst. 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

9. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení.

10. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle ust. § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

12. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a s ohledem na výše citované právní normy uzavírá, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně zjistila, že motorová vozidla specifikovaná v bodě 1. odůvodnění tohoto rozsudku byla v obdobích uvedených tamtéž provozována žalovanou bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalované tak dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za každý den porušení této povinnosti. Výši žalobkyní požadovaných příspěvků shledal soud souladnou se skutkovými zjištěními soudu a citovanými právními normami. Dále se žalobkyně rovněž po právu domáhá náhrady nákladů spojených s uplatněním příspěvků ve výši 4x 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4. zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobkyně pak v souladu se zákonem vyzvala žalovanou k úhradě garančních příspěvků, ale žalovaná neuhradila ničeho ani po opakovaných upomínkách, soud tak žalobě jako zcela důvodné včetně příslušenství pohledávky, kterým jsou dle ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení, vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní pariční lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 630 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. právnímu zástupci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 178 Kč, sazba mimosmluvní odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen„ vyhl.“), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl., když v daném případě se jedná o opakované podání ve skutkově i právně obdobných věcech. Vzhledem k tomu, že právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, vzniklo jí dle § 137 odst. 3 o.s.ř. právo na zaplacení 21% daně z přidané hodnoty z částek odměny a režijních paušálů ve výši 252 Kč.