18 C 235/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 38 421,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 38 421,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 38 421,06 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 716 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala k Okresnímu soudu v Olomouci dne 10. 5. 2022 žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 38 421,06 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 12. 1. 2019 Účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne 2. 9. 2020 Účastnickou smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, dne 4. 9. 2020 Účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne 12. 10. 2020 Kupní smlouvu číslo pro číslo anonymizováno a dne 18. 1. 2021 Kupní smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek společnosti anonymizováno právnická osoba Podle žalobkyně žalovaná své povinnosti porušila, když přestala vyúčtované splátky hradit. Žalovaná částka v celkové výši 38 421,06 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 23 961,06 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 13 460 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 1. 2021, skládající se z: anonymizováno - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč, SMS Platba ve výši 90 Kč, splátka zařízení ve výši 340 Kč, anonymizováno ve výši 182,69 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 2. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 340 Kč, SMS Platba ve výši 270 Kč, anonymizováno ve výši 7 153,59 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, anonymizováno - zprostředkovatelský poplatek ve výši 126,03 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 3. 2021, skládající se z: Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, anonymizováno - zprostředkovatelský poplatek ve výši 117,03 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč, SMS Platba ve výši 252 Kč, Splátka zařízení ve výši 600 Kč, anonymizováno ve výši 7 563,89 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 720 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 4. 2021, skládající se z: anonymizováno ve výši 5 924,50 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 900 Kč, SMS Platba ve výši 18 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, anonymizováno - zprostředkovatelský poplatek ve výši 84,02 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 19,35 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 6. 7. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 12 180 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 24. 8. 021, skládající se z: Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 5. 4. 2022. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 12. 1. 2019 Účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne 2. 9. 2020 Účastnickou smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, dne 4. 9. 2020 Účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne 12. 10. 2020 Kupní smlouvu číslo pro číslo anonymizováno a dne 18. 1. 2021 Kupní smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek společnosti anonymizováno právnická osoba Podle žalobkyně žalovaná své povinnosti porušila, když přestala vyúčtované splátky hradit. Žalovaná částka v celkové výši 38 421,06 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 23 961,06 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 13 460 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 1. 2021, skládající se z: anonymizováno - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč, SMS Platba ve výši 90 Kč, splátka zařízení ve výši 340 Kč, anonymizováno ve výši 182,69 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 2. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 340 Kč, SMS Platba ve výši 270 Kč, anonymizováno ve výši 7 153,59 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, anonymizováno - zprostředkovatelský poplatek ve výši 126,03 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 3. 2021, skládající se z: Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, anonymizováno - zprostředkovatelský poplatek ve výši 117,03 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč, SMS Platba ve výši 252 Kč, Splátka zařízení ve výši 600 Kč, anonymizováno ve výši 7 563,89 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 720 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 4. 2021, skládající se z: anonymizováno ve výši 5 924,50 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 900 Kč, SMS Platba ve výši 18 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, anonymizováno - zprostředkovatelský poplatek ve výši 84,02 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 19,35 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 6. 7. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 12 180 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne 24. 8. 021, skládající se z: Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 5. 4. 2022. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena.

4. Podle ustanovení § 1724 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ustanovení § 1725 občanského zákoníku, je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle ustanovení § 1746 občanského zákoníku, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

5. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech po právní stránce uzavřel, že žaloba byla zcela důvodná. Mezi účastníky byla v souladu s telekomunikačním zákonem č. 127/2005 Sb., v platném znění, uzavřena účastnická smlouva, jejíž součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací i služeb třetích stran a žalovaná se zavázala platit za tyto služby ceny vyúčtované žalobkyní. Žalovaná však své povinnosti porušila, když vyúčtované služby a služby třetích stran žalobkyni řádně neuhradila. Výše žalobního nároku nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobkyni tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalované se však nepodařilo prokázat splnění své smluvní povinnosti. Soud tedy žalované uložil uhradit žalobní pohledávku ve výši 38 421,06 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení. Lhůtu k plnění ve výroku II. určil soud jako obecnou třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 716 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, a proto ji přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 536 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí věci a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11), to vše to včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo opět rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. obec plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.