18 C 235/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 38 421,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 38 421,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 38 421,06 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 716 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala k Okresnímu soudu v Olomouci dne 10. 5. 2022 žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 38 421,06 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 12. 1. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 2. 9. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne 4. 9. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 12. 10. 2020 Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] a dne 18. 1. 2021 Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Podle žalobkyně žalovaná své povinnosti porušila, když přestala vyúčtované splátky hradit. Žalovaná částka v celkové výši 38 421,06 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 23 961,06 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 13 460 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 1. 2021, skládající se z: [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč, SMS Platba ve výši 90 Kč, splátka zařízení ve výši 340 Kč, [anonymizováno] ve výši 182,69 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 2. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 340 Kč, SMS Platba ve výši 270 Kč, [anonymizováno] ve výši 7 153,59 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 126,03 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 3. 2021, skládající se z: Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 117,03 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč, SMS Platba ve výši 252 Kč, Splátka zařízení ve výši 600 Kč, [anonymizováno] ve výši 7 563,89 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 720 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 4. 2021, skládající se z: [anonymizováno] ve výši 5 924,50 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 900 Kč, SMS Platba ve výši 18 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 84,02 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 19,35 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 6. 7. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 12 180 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 24. 8. 021, skládající se z: Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 5. 4. 2022. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 12. 1. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 2. 9. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne 4. 9. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 12. 10. 2020 Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] a dne 18. 1. 2021 Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Podle žalobkyně žalovaná své povinnosti porušila, když přestala vyúčtované splátky hradit. Žalovaná částka v celkové výši 38 421,06 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 23 961,06 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 13 460 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 1. 2021, skládající se z: [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč, SMS Platba ve výši 90 Kč, splátka zařízení ve výši 340 Kč, [anonymizováno] ve výši 182,69 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 2. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 340 Kč, SMS Platba ve výši 270 Kč, [anonymizováno] ve výši 7 153,59 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 126,03 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 3. 2021, skládající se z: Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 117,03 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč, SMS Platba ve výši 252 Kč, Splátka zařízení ve výši 600 Kč, [anonymizováno] ve výši 7 563,89 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 720 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 4. 2021, skládající se z: [anonymizováno] ve výši 5 924,50 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 900 Kč, SMS Platba ve výši 18 Kč, Balíček HBO GO ve výši 110,99 Kč, [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 84,02 Kč, Pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 19,35 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 6. 7. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 12 180 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 24. 8. 021, skládající se z: Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 5. 4. 2022. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena.

4. Podle ustanovení § 1724 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ustanovení § 1725 občanského zákoníku, je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle ustanovení § 1746 občanského zákoníku, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

5. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech po právní stránce uzavřel, že žaloba byla zcela důvodná. Mezi účastníky byla v souladu s telekomunikačním zákonem č. 127/2005 Sb., v platném znění, uzavřena účastnická smlouva, jejíž součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací i služeb třetích stran a žalovaná se zavázala platit za tyto služby ceny vyúčtované žalobkyní. Žalovaná však své povinnosti porušila, když vyúčtované služby a služby třetích stran žalobkyni řádně neuhradila. Výše žalobního nároku nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobkyni tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalované se však nepodařilo prokázat splnění své smluvní povinnosti. Soud tedy žalované uložil uhradit žalobní pohledávku ve výši 38 421,06 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení. Lhůtu k plnění ve výroku II. určil soud jako obecnou třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 716 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, a proto ji přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 536 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí věci a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11), to vše to včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo opět rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. [obec] plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.