18 C 258/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 381,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 381,58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 381,58 Kč. Žalobkyně tvrdila, že tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb třetím stranám vyúčtovaných žalobkyní ve vyúčtování [číslo] za období 25. 6. 2020 – 24. 7. 2020 a ve vyúčtování [číslo] za období 25. 7. 2020 – 24. 8. 2020.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.

3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se účastníci nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

4. S ohledem na skutečnost, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje rozhodnutí zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

6. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 30. 3. 2020 a dne 10. 6. 2020 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a [číslo]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit za poskytnuté služby sjednané ceny. Dle ceníku (platného od 19. 3. 2020 a platného od 1. 6. 2020) bylo sjednáno, že žalobkyně umožňuje zákazníkům zprostředkovat platbu v prostředí internetu a výše ceny je komunikována partnerem jakožto částka za zboží či služby. Zákazníci souhlasí s tím, že jim konkrétní částka bude vyúčtována v měsíčním vyúčtování. Ve vyúčtování [číslo] za období 25. 6. 2020 – 24. 7. 2020 byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka 3 359 Kč za platby třetím stranám (dle rozpisu šlo o tzv. m-platby) a ve vyúčtování [číslo] za období 25. 7. 2020 – 24. 8. 2020 byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka 25 Kč za platby třetím stranám (dle vyúčtování šlo o tzv. m-platbu). Žalovaný zasílaná vyúčtování nereklamoval. Žalobkyně dluh po zohlednění interního zaokrouhlování vyčíslila na částku 3 381,58 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu, doposud ničeho neuhradil.

7. Podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

8. Podle § 1746 odst. 2 o. z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

9. Podle § 2079 odst. 1 o. z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Soud na základě právního posouzení věci dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně s žalovaným uzavřela platnou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem byla i povinnost žalovaného hradit sjednanou cenu za poskytnuté služby. V případě plateb třetím stranám je cena určována třetí stranou a představuje cenu zboží nebo služby. Vzhledem k tomu, že žalobkyně není poskytovatelem služby, ale pouze umožňuje (zpřístupňuje) její využití u svých smluvních partnerů, tak se jedná o spor, k jehož řešení jsou příslušné civilní soudy (srov. usnesení zvláštního senátu ze dne 24. 6. 2015, čj. Konf 7/2015-14). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dané služby (m-platba) využil, nicméně řádně vyúčtované částky neuhradil. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že vyúčtované částky řádně a včas zaplatil. Žalovaný se však k podané žalobě nevyjádřil. Vzhledem ke všem těmto skutečnostem tak bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Lhůtu k plnění soud stanovil jako obecnou třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a náleží jí proto náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož jde o návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, sestává tato částka podle § 14b advokátního tarifu z odměny za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 200 Kč (úkony právní služby jsou podle § 11 advokátního tarifu v dané věci převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) a z paušální náhrady hotových výdajů za uvedené úkony ve výši 3 x 100 Kč. Dále částku dle § 137 odst. 2 o. s. ř. tvoří 21 % DPH ze součtu těchto částek (tj. 189 Kč) a zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátovi žalobkyně. Lhůta k plnění byla určena jako obecná třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.