18 C 272/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 34 562 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 416 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 416 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 27 267 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 267 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 2 879 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 879 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 287 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 34 562 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dodávala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, s datem zahájení dodávky , datum, . Smlouva byla ukončena ke dni , datum, . Žalobkyně vyúčtovala žalované za plyn dodaný jí v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, na částku 19 075 Kč. Dále žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, s datem zahájení dodávky , datum, . Smlouva byla ukončena ke dni , datum, . Žalobkyně vyúčtovala žalované za plyn dodaný jí v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, na částku 27 267 Kč. Dále žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny č. , hodnota, s datem zahájení dodávky dne , datum, . Smlouva byla ukončena ke dni , datum, . Žalobkyně vyúčtovala žalované za elektřinu dodanou jí v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, na částku 2 879 Kč. Žalovaná však cenu za odebranou elektřinu a plyn nezaplatila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání, když žalobkyně s tímto procesním postupem výslovně souhlasila již v podaném návrhu, žalovaná pak na výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, nijak nereagovala (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud učinil následující skutková zjištění:

5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, že tato je v obchodním rejstříku zapsána s datem vzniku a zápisu , datum, , jejím předmětem podnikání je mj. obchod s elektřinou a obchod s plynem.

6. Ze smlouvy o poskytování služeb, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do uvedeného odběrného místa, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet distribuci elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit cenu stanovenou v ceníku.

7. Ze smlouvy o poskytování služeb, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do uvedeného odběrného místa, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet distribuci elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit cenu stanovenou v ceníku.

8. Ze smlouvy o poskytování služeb, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do uvedeného odběrného místa, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet distribuci elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit cenu stanovenou v ceníku.

9. Z všeobecných podmínek poskytování služeb (VPPS) žalobkyně, že tyto upravují dodávky elektřiny zákazníkům připojeným ze sítí nízkého napětí a dodávky zemního plynu a jsou nedílnou součástí smlouvy o poskytování služeb. Součástí smlouvy o poskytování služeb je i ceník sjednaný ve smlouvě. Dle čl. IV. odst. 5 VPPS je nedoplatek splatný do 14 dnů ode dne vystavení daňového dokladu, není-li sjednána nebo pro konkrétní případ stanovena jiná lhůta.

10. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , včetně přílohy, že žalobkyně vyúčtovala odebraný plyn v období , datum, – , datum, , pro odběrné místo , adresa, , žalované částkou 27 267 Kč se splatností , datum, .

11. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , včetně přílohy, že žalobkyně vyúčtovala odebraný plyn v období , datum, – , datum, pro odběrné místo , adresa, , žalované částkou 19 075 Kč se splatností , datum, .

12. Z ceníku zemního plynu žalobkyně pro domácnosti a maloodběratele s odběry ze sítí nízkého napětí účinných od , datum, a od , datum, , že je zde uvedena cena zemního plynu dle výše odběru.

13. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , včetně přílohy, že žalobkyně vyúčtovala odebranou elektřinu v období , datum, – , datum, pro odběrné místo , adresa, , žalované částkou 2 879 Kč se splatností , datum, .

14. Z ceníku elektřiny žalobkyně pro domácnosti s odběry ze sítí nízkého napětí účinného od , datum, , že je zde uvedena cena elektřiny pro jednotlivé distribuční sazby.

15. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, , včetně potvrzení o podání, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu s tím, že v opačném případě se bude žalobkyně domáhat svého nároku v řízení u soudu.

16. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dále smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit souvisejí služby, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a plyn zaplatit cenu stanovenou v ceníku. Cenu dodané elektřiny za období , datum, – , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované dne , datum, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, znějící na částku 2 879 Kč. Žalovaná však cenu za elektřinu odebranou v uvedeném období neuhradila, ani přes předžalobní upomínku žalobkyně. Cenu dodaného plynu za období , datum, – , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované dne , datum, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, znějící na částku 27 267 Kč. Žalovaná však cenu za plyn odebraný v uvedeném období neuhradila, ani přes předžalobní upomínku žalobkyně. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit souvisejí služby, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a plyn zaplatit cenu stanovenou v ceníku. Cenu dodaného plynu za období , datum, – , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované dne , datum, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, znějící na částku 19 075 Kč. Žalovaná však cenu za plyn odebraný v uvedeném období neuhradila, ani přes předžalobní upomínku žalobkyně.

17. Podle ust. § 50 odst. 2 věta prvá zákona 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

18. Podle ust. § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

19. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

21. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k právnímu závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu do odběrných míst žalované elektřinu a plyn. Za odebranou elektřinu a plyn byla žalovaná povinna zaplatit cenu dle ceníku. Této své povinnosti však nedostála, když neuhradila cenu za odebranou elektřinu v období , datum, – , datum, vyúčtovanou fakturou ze dne , datum, , splatnou dne , datum, a dále cenu za odebraný plyn v odběrném místě , adresa, v období , datum, – , datum, vyúčtovanou fakturou ze dne , datum, , splatnou , datum, , a dále cenu za odebraný plyn v odběrném místě , adresa, v období , datum, – , datum, vyúčtovanou fakturou ze dne , datum, , splatnou , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu předžalobními upomínkami. Žalovaná nedoložila, že by cenu za odebranou elektřinu a plyn uhradila, případně že by pohledávka žalobkyně zanikla jiným způsobem, v řízení zůstala zcela procesně pasivní. Nárok žalobkyně tak byl shledán důvodným, a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši.

22. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaná tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 383 Kč, odměna advokáta ve výši 2 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále „vyhl.“) za 3 úkony právní služby po 700 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 504 Kč z odměny a náhrad. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 4 287 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.

23. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.