18 C 311/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Grünwaldovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o výživné

I. Výživné, stanovené žalobci ve prospěch žalovaného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum č.j. spisová značka částkou 5 500 Kč měsíčně, se s účinností od datum snižuje na částku 3 600 Kč měsíčně, kterou je žalobce povinen platit žalovanému na jeho výživu vždy ke každému 15. dni v měsíci předem.

II. Žaloba žalobce, kterou se žalobce domáhal snížení výživného s účinností od datum o další částku ve výši 2 100 Kč, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu ve Strakonicích dne datum domáhal vůči žalovanému snížení výživného maximálně na částku 1 500 Kč měsíčně ode dne podání návrhu. Žalobu odůvodnil tím, že datum jej postihla cévní mozková příhoda a v důsledku toho není schopen vykonávat výdělečnou činnost, když se dosud živil jako překladatel. Jediným příjmem žalobce je nyní invalidní důchod ve výši 15 987 Kč.

2. Žalovaný se vyjádřil k žalobě tak, že s žalobou nesouhlasí, má za to, že zde nejsou dány důvody k vyhovění návrhu žalobce na snížení výživného. Žalovaný má dlouhodobé zdravotní omezení, u nichž nepřipadá vyléčení v úvahu, a které do budoucna znamenají omezení uplatnění na pracovním trhu. V pěti letech byl žalovanému diagnostikován Aspergerův podezřelý výraz a pravidelně dochází k podezřelý výraz tituly před jménem jméno FO a psycholožce tituly před jménem jméno FO. Vzhledem k tomu, že žalovaný trpěl depresemi a úzkostmi nemohl pokračovat v denním studiu na střední škole v Olomouci a od roku 2023 studuje distančně střední školu v adresa, kam chodí pouze na zkoušky. Náklady na cestovné činí 400 Kč za zpáteční jízdenku vlakem, kterou doposud absolvoval 5x. Školné činí 9 000 Kč za školní rok, dále chodí na doučování českého jazyka za 6 000 Kč měsíčně, za telefon hradí 900 Kč měsíčně. Žalovaný žije ve společné domácnosti se svou matkou, jejím manželem a sestrou, náklady domácnosti jsou následující: nájem – 5 150 Kč měsíčně, elektřina 1 000 Kč měsíčně, plyn 1 125 Kč měsíčně, poplatky za odpad 805 Kč měsíčně. Náklady na stravu žalovaného činí 7 000 Kč měsíčně, náklady na oblečení a obuv činí 2 000 Kč za půl roku. Od matky žalovaný dostává kapesné ve výši 2 000 Kč měsíčně a matka mu hradí penzijní připojištění ve výši 500 Kč měsíčně. Žalovaný má zvýšené výdaje se svým podezřelý výraz stavem, nově bude docházet na terapeutické skupinové sezení v Praze za poplatek 5 000 Kč, kdy náklady za cestu do Prahy na 10 sezení budou činit 7 000 Kč. Dále jedenkrát až dvakrát do měsíce bude navštěvovat individuální terapii, kdy poplatek za individuální terapii činí 5 000 Kč.

3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: - z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, č.j. spisová značka, vyplývá že výživné, stanovené žalobci naposledy rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne datum, č. j. spisová značka pro dříve nezletilého jméno FO ve výši 3 000 Kč měsíčně, se zvyšuje na částku 5 500 Kč měsíčně s účinností od datum nadále. K poměrům dříve nezl. jméno FO soud zjistil, že byl studentem 1. ročníku Střední školy logistiky a chemie adresa, obor Logistické a finanční služby. Náklady na studium v prvním ročníku činily 10 000 Kč. V souvislosti s distanční výukou bylo nutné zakoupit počítač a software za částku 64 000 Kč a tiskárnu za částku 7 096 Kč a mobilní telefon za částku 5 613 Kč. Další výdaje nezletilého činily výdaje za paušál na mobilní telefon ve výši 500 Kč měsíčně, soukromé doučování na přijímačky na střední školu ve výši 15 000 Kč, výuka ruského jazyka za 3 000 Kč, poplatek za doučování fyziky a chemie za 200 Kč týdně. Nezletilý byl v péči lékařů s ohledem na podezřelý výraz Aspergerova podezřelý výraz. Nezletilý trpěl depresemi a úzkostmi, užíval léky a doplňky stravy s poplatky okolo 5 000 Kč ročně, používal speciální krém na citlivou pokožku za částku 1 400 Kč ročně. K poměrům otce (nynějšího žalobce) bylo zjištěno, že bydlel střídavě u své matky ve Strakonicích a na chatě. Na nákladech na bydlení se žalobce podílel částkou 6 000 Kč měsíčně. Žalobce nevlastnil žádný majetek větší hodnoty. Žalobce užíval léky na výztuhu srdeční cévy, nosil brýle, měl vysoký krevní tlak. Žalobce pracoval jako OSVČ jako překladatel, příjmy z podnikání činily v roce 2019 částku 451 499 Kč, v roce 2020 činily částku 441 860 Kč. Žalobce měl další vyživovací povinnosti, a to k dceři jméno FO, na kterou hradil výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně a k dceři jméno FO, na kterou mu bylo tímto rozsudkem stanoveno výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně; - z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne datum č.j. spisová značka soud zjistil, že výživné stanovené otci naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, č.j. spisová značka pro dříve nezletilou jméno FO v částce 4 500 Kč měsíčně se s účinností od datum snižuje na částku 3 600 Kč měsíčně; - ze zprávy Územní správy sociálního zabezpečení ze dne 10. 10 2024 soud zjistil, že žalobce se k tomuto datu nenacházel v evidenci zaměstnanců, nebyl veden jako OSVČ, právnická osoba mu nebyly vypláceny dávky podezřelý výraz pojištění; - ze zprávy Územní správy sociálního zabezpečení ze dne datum soud zjistil, že žalobce se k tomuto datu nenacházel v evidenci zaměstnanců, nebyl veden jako OSVČ, právnická osoba nedisponovala informacemi týkajících se žádosti o průkaz osoby tělesně postižené, potvrzení na slevu na jízdném a příspěvku na mobilitu; - ze zprávy úřadu práce ze dne datum vyplývá, že žalobce nepobíral žádné dávky státní sociální podpory, v září 2024 byla evidována žádost o příspěvek na mobilitu, této žádosti nebylo vyhověno z důvodu nedostatečného doložení. V lednu 2024 byla evidována žádost o Příspěvek na péči. Žádost jako osoba pečující podala jméno FO. Žádost byla zamítnuta z důvodu neuznání závislosti žadatele. V září 2024 byla u žalobce evidována žádost o péči na vlastní osobu. Žádost byla zamítnuta z důvodu neuznání závislosti žadatele; - ze zprávy úřadu práce ze dne datum vyplývá, že k tomuto dni žalobce nepobíral nepojistné sociální dávky. Dne datum podal žádost o příspěvek na péči, které bylo zastaveno z důvodu nespolupráce žadatele; - z protokolu o jednání Okresního soudu v Olomouci ze dne datum ve věci spisová značka soud zjistil, že žalobce vypověděl následující skutečnosti: Před mozkovou příhodou bydlel střídavě v bytě ve vlastnictví jeho matky a na chatě, která je také v jejím vlastnictví. Žalobce na chatě bydlel v zimě a matka na chatě bydlela v létě. Před mozkovou příhodou měl příjmy z překladatelské činností, moderování festivalu a z autorských práv ve výši 30 – 35 000 Kč měsíčně. V květnu 2024 prodělal cévní mozkovou příhodu. Byl podezřelý výraz, nebyl schopen chodit. Poté byl 2,5 měsíce na rehabilitaci v adresa, kde se jeho stav zlepšil, začal chodit. Bohužel se mu zhoršila paměť, zásadním způsobem se mu zhoršila dovednost v angličtině, když se mu snížila slovní zásoba a rovněž dorozumění v tomto jazyce je horší. Překladatelskou činností do/z angličtiny se zatím živit nemůže. Žalobce má také problémy s hybností v pravé ruce, při zvednutí pravé ruky se ruka začne nekontrolovatelně třást, což jej omezuje v práci u počítače. Žalobce bere prášky na bolest z důvodu bolesti ramene. Žalobce není veden v evidenci Úřadu práce. Po propuštění z adresa je teprve 2 měsíce doma a teprve se učí samostatnému životu. Schopnost chůze otce je stále omezena, chodí o holi a zatím maximálně ušel 2,5 km. Žalobce za léky vynaloží asi 2 500 – 3 000 Kč měsíčně; - z protokolu o jednání Okresního soudu v Olomouci ze dne datum ve věci spisová značka soud zjistil, že žalobce vypověděl následující skutečnosti: Žalobce neměl žádnou brigádu ani práci, v jeho bytové situaci se nic nezměnilo. Neurolog žalobci napsal posudek, že je plně invalidní, takže žalobce ani neví, o co by se v dané situaci měl snažit. Jediné příjmy žalobce byly tvořeny invalidním důchodem ve výši 16 300 Kč měsíčně. Žalobce stále chodil o holi, maximálně ušel 2,5km. Nikdy neřídil, proto si často musí brát taxíka. Za léky žalobce vynaloží asi 2 500 Kč měsíčně. Žalobce příspěvek na péči nepobírá, jelikož jej nepotřebuje, o příspěvek požádá poté co bude opětovně přezkoumán jeho zdravotní stav. Do října 2024 byla na rehabilitaci v adresa, a proto k žádné své žádosti nemohl doložit doklady. O příspěvek na bydlení nepožádal, průkaz ZTP nedostal; - z exekučního návrhu ze dne datum vyplývá, že u Exekutorského úřadu adresa, tituly před jménem právnická osoba, soudního exekutora byl podán návrh na zahájení exekuce proti žalobci, jelikož žalobce neplnil vyživovací povinnost ve prospěch žalovaného, která mu byla uložena na základě rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, č.j. spisová značka v částce 5 500 Kč měsíčně, jelikož tuto přestal plnit dne datum; - z vyrozumění o změně výše náhradního výživného vyplývá, že výše náhradního výživného žalovaného se s účinností od datum snížila z částky 3 000 Kč na částku 1 500 Kč měsíčně; - z posudku o invaliditě ze dne datum vypracovaného tituly před jménem jméno FO bylo zjištěno, že žalobce byl shledán invalidním, přičemž šlo o invaliditu třetího stupně. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého podezřelý výraz stavu poklesla pracovní schopnost otce o 70 %. Dnem vzniku invalidity bylo datum datum. Posudek byl stanoven do září 2025, neboť po rehabilitaci byl u otce předpoklad parciálního zlepšení stavu; - z posudku o invaliditě ze dne datum vypracovaného tituly před jménem jméno FO bylo zjištěno, že žalobce byl shledán invalidním, přičemž šlo o invaliditu prvního stupně. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého podezřelý výraz stavu poklesla pracovní schopnost otce o 45 %. Dnem změny invalidity bylo datum datum. Byla stanovena trvalá doba platnosti posudku; - z ambulantní zprávy ze dne datum vyplývá, že žalobce je po cévní mozkové příhodě, je schopen krátkodobé chůze pouze s pomocí hole, není schopen plnohodnotné sebeobsluhy nebo dlouhodobého setrvání ve vynucené poloze (stoj, sed, apod.). U žalobce nelze očekávat schopnost zpětného zařazení do pracovního procesu a soustavné výdělečné činnosti, kdy překážkou je zejména v původním zařazení porucha řeči a deficit jemné motoriky a v jiném zařazení spastická hemiparéza a porucha zraku a konečně post/CMP organická deprese; - z rozhodnutí právnická osoba ze dne datum vyplývá, že žalobci byl s účinností od datum přiznán invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně ve výši 15 987 Kč měsíčně; - ze zprávy právnická osoba ze dne datum vyplývá, že žalovaný je v ambulantní podezřelý výraz péči tituly před jménem adresa, tituly za jménem Přes pravidelné kontroly a podávanou medikaci u žalovaného přetrvává dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav; - ze zprávy právnická osoba ze dne datum vyplývá, že žalovaný je v ambulantní podezřelý výraz péči tituly před jménem adresa, tituly za jménem Přes pravidelné kontroly jsou ve stavu výkyvy. Důležitá je minimalizace stresu a z tohoto důvodu je dálková forma studia preferována před denní formou; - z dokumentu na č.l. 45 soud zjistil, termíny a čas konání pomocné skupiny pro autismus, ADHD, trauma, postižení, jinakost, atp.; - z dokumentu o vykázané péči na č.l. 59 – 62, že za roky 2022 – 2024 zaplatil žalobce na doplatcích za léky částku 1 651,40 Kč; - z vyúčtování společnosti Vodafone za období datum – datum vyplývá, že matka žalovaného měla za své telefonní číslo tel. číslo čísla svých dětí uhradit celkem částku 2 714 Kč. Na telefonní číslo tel. číslo pak připadla částka 644,47 Kč; - z detailu úhrady na č.l. 34 soud zjistil, že matka žalovaného jméno FO uhradila částku 9 000 Kč na účet školy adresa střední se zprávou pro příjemce Jméno žalovaného. Z potvrzení o přijetí daru ze dne datum vyplývá, že Školy adresa – střední odborná škola, základní škola a mateřská škola adresa obdrželi finanční dar ve výši 9 000 Kč od dárce jméno FO, nar. datum (matky žalovaného); - z čestného prohlášení jméno FO, nar. datum soud zjistil, že tento doučuje český jazyk a literaturu žalovaného v rámci přípravy na maturitní zkoušku. Z detailu úhrady na č.l. 51 bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil částku 6 000 Kč za doučování Českého jazyka; 4. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná pro rozhodnutí v dané věci relevantní skutková zjištění.

5. Po provedeném dokazování ze skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: O výživném mezi účastníky bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, č.j. spisová značka tak, že výživné, stanovené žalobci naposledy rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne datum, č. j. spisová značka pro dříve nezletilého jméno FO ve výši 3 000 Kč měsíčně, se zvyšuje na částku 5 500 Kč měsíčně s účinností od datum nadále.

6. Žalobce v květnu 2024 prodělal rozsáhlou ischemickou cévní mozkovou příhodu, v důsledku které se zhoršil jeho zdravotní stav. Po prodělání cévní mozkové příhody byl žalobce shledán invalidním, přičemž šlo o invaliditu třetího stupně. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého podezřelý výraz stavu žalobce poklesla pracovní schopnost o 70 %. Dnem vzniku invalidity bylo datum datum. Platnost posudku byla stanovena do září 2025, neboť po rehabilitaci byl u žalobce předpoklad parciálního zlepšení podezřelý výraz stavu. Dne datum byl vypracován nový posudek k podezřelý výraz stavu žalobce, kdy žalobce byl opětovně shledán invalidním, přičemž šlo o invaliditu prvního stupně. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého podezřelý výraz stavu poklesla pracovní schopnost žalobce o 45 %. Dnem změny stupně invalidity bylo datum datum. Byla stanovena trvalá doba platnosti posudku. Po prodělané mozkové příhodě se žalobci zhoršila paměť a zásadním způsobem se mu zhoršila dovednost v angličtině a žalobce se proto již nemůže živit překladatelskou činností. Žalobce má stále problémy s hybností v pravé ruce, jeho schopnost chůze je omezena, chodí o hůlce a zatím ušel max. 2,5 km. Žalobce aktuálně pobírá invalidní důchod ve výši 16 300 Kč měsíčně a nemá žádný jiný příjem. Žalobce nemá žádný majetek větší hodnoty.

7. Žalovaný má diagnostikovaný Aspergerův podezřelý výraz, má poruchu autistického spektra a aktuálně studuje dálkově školu v adresa, kam dojíždí pouze kvůli zkouškám. Žalovaný má zvýšené výdaje se svým podezřelý výraz stavem, kdy s autismem se pojí selektivnost jídla a žalovaný tak má zvýšené výdaje se stravováním. Žalovaný chce nově docházet na terapeutické skupinové sezení v Praze za poplatek 5 000 Kč, kdy náklady za cestu do Prahy na 10 sezení budou činit 7 000 Kč. Dále jedenkrát až dvakrát do měsíce bude navštěvovat individuální terapii, kdy poplatek za individuální terapii činí 5 000 Kč.

8. Podle ust. § 910 odst. 1 občanského zákoníku, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

9. Podle ust. § 911 občanského zákoníku, vyživovací povinnost lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Podle ust. § 163 o.s.ř., rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

11. Po provedeném dokazování má soud za to, že v době od předchozího rozhodnutí ve věci došlo k zásadní změně poměrů na straně všech účastníků. Žalobce dne datum prodělal rozsáhlou ischemickou cévní mozkovou příhodu. Následně byl podezřelý výraz a absolvoval rehabilitace. Dnem datum byl žalobce shledán invalidním, přičemž za období od datum do datum byla tato invalidita posouzena jako invalidita třetího stupně s odůvodněním, že pracovní schopnost otce poklesla o 70 %. Od datum byla invalidita otce posouzena jako invalidita prvního stupně s odůvodněním, že pracovní schopnost otce poklesla o 45 %. Je tak nepochybné, že u žalobce z důvodu jeho dlouhodobě nepříznivého podezřelý výraz stavu došlo k zásadnímu snížení jeho příjmů. Soud u žalobce v rámci rozhodování o výši výživného vycházel z potencionálního příjmu 20 000 Kč čistého měsíčně. Žalobce pobírá invalidní důchod ve výši 16 300 Kč a při změně stupně invalidity bude jeho výše důchodu činit cca 10 000 Kč. Vzhledem k poklesu jeho pracovní schopnosti o 45 % má soud za to, že žalobce by mohl pracovat nejméně na 55% pracovní úvazek. Vzhledem k aktuální minimální mzdě 18 000 Kč čistého měsíčně má soud za to, že by si žalobce k invalidnímu důchodu mohl vydělat minimálně částku 9 900 Kč. Žalobce by tak mohl dosahovat příjmů cca 20 000 Kč čistého měsíčně. Žalobce má jednu další vyživovací povinnost k již zletilé dceři jméno FO. Již zletilý syn jméno FO distančně studuje od roku 2023 střední školu v adresa. V souladu s doporučujícími tabulkami právnická osoba by tak mělo výživné na již zletilého jméno FO činit 18 % z příjmu žalobce. Z potencionálního příjmu žalobce 20 000 Kč čistého měsíčně by tak mělo výživné činit 3 600 Kč. Soud se pak rozhodl výživné snížit ode dne podání návrhu na snížení výživného k soudu, tedy od datum, jak požadoval žalobce. Toto datum nastalo až poté co žalobce prodělal cévní mozkovou příhodu a jeho pracovní schopnost již byla k tomuto datu snížena.

12. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když měl-li účastník ve věci úspěch, přizná mu soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Jelikož se účastníci práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.