19 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou údaje o zástupci a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [obec], Kostel svatého [jméno] a [jméno], zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně [číslo], pod číslem řadovým [číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství se zdůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

2. Ze shodného vyjádření manželů, z oddacího listu vystaveného [stát. instituce] a z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud zjistil tento skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. U obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodil syn [jméno] dne [datum] Okresní soud v Olomouci schválil dohodu rodičů, na základě které byl syn [jméno] na dobu po rozvodu manželství svěřen do výchovy matky, a otci bylo stanoveno výživné. Rozsudek nabyl právní moci ve výroku I. dne [datum] a ve výroku II. dne [datum]. V říjnu 2020 manželé ukončili vedení společné domácnosti a manžel se dne [datum] odstěhoval ze společné domácnosti ke své přítelkyni do [obec]. Neshody v manželství byly již dříve. Na příčinách rozvratu manželství se manželé shodli, když tyto spatřují ve svých rozdílných povahách z toho pak vyplývajících rozdílných názorech na společný manželský život, vedení domácnosti, finanční hospodaření a trávení volného času, v důsledku čehož docházelo k neshodám, které vedly k následnému citovému odcizení.

4. Dle § 755 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

5. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje i jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Dle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Dle § 757 občanského zákoníku, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezl. dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti se dohodli na úpravu poměrů tohoto dítě pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písmeno c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

8. Dle § 384 zákona o zvláštním řízení soudním, řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství, podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.

9. V daném případě se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil. Poměry k nezl. [jméno] jsou na dobu po rozvodu pravomocně upraveny. Manželé shodně tvrdí, že manželství je rozvráceno a o obnovení manželského soužití zájem nemají. Netvrdí, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilého [jméno]. Na příčinách rozvratu manželství se manželé shodli. Podmínky pro rozvod manželství jsou tedy dány.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 43 věta prvá zákona číslo 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.