19 C 103/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 500 Kč s úrokem z prodlení takto: -) ve výši 10 % p. a. z částky 2 500 Kč od 21. 3. 2020 do zaplacení, -) ve výši 10 % p. a. z částky 2 500 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení, -) ve výši 8,25 % p. a. z částky 2 500 Kč od 5. 9. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 815 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 15. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že ve dnech 12. 3. 2020, 19. 4. 2020 a 27. 8. 2020 byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 2 500 Kč za každý pobyt. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše s povinností jej do 20. 3. 2020, 28. 4. 2020 a 4. 9. 2020 uhradit. Na svůj dluh však žalovaný do dne podání žaloby neuhradil ničeho, ačkoli byl k jeho zaplacení vyzván písemnou upomínkou ze dne 31. 8. 2020, 21. 9. 2020 a 26. 1. 2021.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil.

3. Z osobních účtů pacienta ze dne 12. 3. 2020, 20. 4. 2020, 27. 8. 2020, z vyúčtování úhrady za záchyt ze dne 12. 3. 2020, 20. 4. 2020, 27. 8. 2020, z výzev k zaplacení ze dne 31. 8. 2020, 21. 9. 2020, 26. 1. 2021 a z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 12. 3. 2020, 20. 4. 2020 a 27. 8. 2020 soud zjistil tento skutkový stav:

4. Žalovaný byl ve dnech 12. 3. 2020, 19. 4. 2020 a 27. 8. 2020 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 2 500 Kč za každý pobyt. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše s povinností jej do 20. 3. 2020, 28. 4. 2020 a 4. 9. 2020 uhradit. Na svůj dluh však žalovaný do dne podání žaloby neuhradil ničeho, ačkoli byl k jeho zaplacení vyzván písemnou upomínkou ze dne 31. 8. 2020, 21. 9. 2020 a 26. 1. 2021.

5. Prokáže-li se přítomnost alkoholu či jiné návykové látky, je lékařské vyšetření v protialkoholní záchytné stanici v souladu s ustanovením § 16 odst. 8 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, povinna uhradit vyšetřovaná osoba.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku v platném znění, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl ve dnech 12. 3. 2020, 19. 4. 2020 a 27. 8. 2020 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 2 500 Kč za každý pobyt. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše s povinností jej do 20. 3. 2020, 28. 4. 2020 a 4. 9. 2020 uhradit. Na svůj dluh však žalovaný do dne podání žaloby neuhradil ničeho, ačkoli byl k jeho zaplacení vyzván písemnou upomínkou ze dne 31. 8. 2020, 21. 9. 2020 a 26. 1. 2021. Byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi ve všech případech, a to 2,27 promile, 3,02 promile a v jednom případě nebyl zkoušky schopen, přítomnost alkoholu potvrdil ošetřující lékař. V souladu s ustanovením § 17 zákona č. 379/2005 Sb., je v takovém případě žalovaný povinen hradit náklady, které si žalobkyně účtuje částkou 2 500 Kč za každý pobyt. Soud tak žalobě jako zcela důvodné včetně příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení, vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, a to 5 úkonů právní služby á 200 Kč, příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, 3 výzvy k zaplacení, 5 x 100 Kč režijní paušál a 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.