19 C 112/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí jméno příjmení bytem adresa žalované o zaplacení částky 27 046,08 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba žalobkyně na zaplacení částky 27 046,08 Kč s příslušenstvím se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu na zaplacení částky 27 046,08 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 18. 7. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 15. 8. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [číslo] dne 26. 6. 2019 a účastnickou smlouvou [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [číslo] dne 26. 6. 2019. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky žalobce a ceník tarifu a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle článku 4.2 Všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka celkem výši 27 046,08 Kč, to je cena za poskytnuté služby třetích stran ve výši 21 046,08 Kč a smluvní pokuta ve výši 6 000 Kč. Jedná se o vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 10. 2019, které se skládá z pronájmu zařízení [anonymizováno] [právnická osoba] TV základ ve výši 100,02 Kč, pronájem zařízení Premium - pevný internet vzduchem ve výši 50 Kč, M-platba ve výši 20 658,93 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 11. 2019, které se skládá z pronájmu zařízení [anonymizováno] [právnická osoba] TV základ ve výši 100,02 Kč, pronájem zařízení Premium pevný internet vzduchem ve výši 50 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 12. 2019, které se skládá z pronájmu zařízení [anonymizováno] [právnická osoba] TV základ ve výši 58,08 Kč, pronájem zařízení Premium pevný internet vzduchem ve výši 29,03 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 14. 4. 2020, které se skládá ze smluvní pokuty za pronájem ve výši 6 000 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení obsažené přímo v textu účastnické smlouvy na základě, kterého uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI [číslo] typu [označení zařízení] [číslo] na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 50 Kč včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení obsažené přímo v textu účastnické smlouvy na základě, kterého uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI [číslo] typu [označení zařízení] a koncového zařízení IMEI [číslo] typu [označení zařízení] na dobu neurčitou a to za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 100 Kč včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Součástí žalované částky jsou také smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení neboť žalovaný byl na základě uzavřené smlouvy o pronájmu koncového zařízení povinen pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30-ti dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobci na vlastní náklady vrátit. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalované v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvních pokut za pronájem zařízení [číslo] ve výši 6 000 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce zaslal žalované prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění dne 6. 1. 2021. Žalovaná na výzvu nereagovala.

2. Z rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že žalovaná [celé jméno žalované] byla omezena ve svéprávnosti na dobu 5 let od právní moci tohoto rozsudku tak, že je schopna samostatně právně jednat pouze v běžných záležitostech každodenního života a není schopna výkonu aktivního volebního práva. Opatrovníkem [celé jméno žalované] soud s účinností od právní moci rozsudku jmenoval [osobní údaje opatrovnice ], tehdy bytem [adresa]. Rozhodnutí nabylo právní moci 12. 12. 2018. K rozhodnutí o omezení svéprávnosti soud dospěl na základě znaleckého posudku MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 1. 10. 2018 a z jeho výslechu, který uvedl, že posuzovaná trpí středně těžkou mentální retardací s výskytem afektivních rozlad a poruch chování, její stav je trvalý a neměnný. Nemůže samostatně právně jednat. Její rozpoznávací a ovládací schopnosti jsou vymizelé. Je omezena její schopnost projevit přání a rozhodovat se. Přání projevuje na bazální úrovni, mluví v krátkých větách, slovní zásoba je chudá. Nezná hodnotu peněz, ani zboží, ale byla by schopna s asistencí přijít do obchodu a ukázat na co má chuť. Není schopna podpisu, není schopna číst ani psát. Mechanicky počítá, ale není schopna matematiku aplikovat v praxi. Aktuálně nehospodaří s žádnou finanční částkou, což je dle znalce vhodné. Není schopna spravovat své jmění, není schopna žádného složitějšího rozhodovacího procesu. Není schopna porozumět důsledkům uzavření smlouvy, a to ani smlouvy o poskytování sociálních služeb, není schopna pracovní činnosti, není schopna podat základní informace o svém zdravotním stavu a není schopna podat informovaný souhlas s léčbou, není schopna obstarávat si své záležitosti, pokud se týká jednání na úřadech, není schopna pochopit účel a důsledky uzavření manželství, institut otcovství či osvojení, není schopna porozumět smyslu, účelu a důsledku voleb.

3. Dle § 22 o. s. ř. fyzická osoba, která nemůže před soudem jednat samostatně, musí být zastoupena svým zákonným zástupcem. Zákonným zástupcem osoby zbavené nebo omezené ve způsobilosti k právním úkonům je její opatrovník, ustanovený soudem.

4. Dle § 103 o. s. ř. kdykoliv za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).

5. Dle § 20 o. s. ř. každý může před soudem jako účastník samostatně jednat (procesní způsobilost) v tom rozsahu, v jakém má způsobilost vlastními úkony nabývat práv a brát na sebe povinnosti.

6. Dle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti, jinak jen ten komu ji zákon přiznává.

7. Dle § 581 občanského zákoníku není-li osoba plně svéprávná je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá, neplatné je i právní jednání osoby, jednající v duševní poruše, která jí činí neschopnou právně jednat. <b>Právní hodnocení věci:</b> 8. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba není důvodná. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 12. 12. 2018, byla žalovaná omezena ve způsobilosti k právním úkonům tak, že je schopna samostatně právně jednat pouze v běžných záležitostech každodenního života a není schopna výkonu aktivního volebního práva. Ustanovený znalec z oboru psychiatrie, který zpracovával znalecký posudek uvedl, že žalovaná trpní závažnou duševní poruchou a to mentální retardací středně těžkou, je trvalá a prakticky nevyléčitelná, rozpoznávací a ovládací schopnosti jsou vymizelé, středně těžká mentální retardace vylučuje u žalované schopnost právně jednat, nemá představu o hodnotě peněz, není schopna si ceny zboží spočítat, není schopna projevit srozumitelně, vážně a svobodně svoji vůli, tato porucha výrazně omezuje její schopnost projevit přání, tato porucha omezuje její schopnost samostatně právně jednat v běžných záležitostech každodenního života a pečovat o svoji osobu, není schopna pracovní činnosti a to v žádném rozsahu, není schopna rozpoznat potřebu uzavírat smlouvy o poskytování sociálních služeb, není schopna rozhodovat o vlastní léčbě a o zásahu do své duševní a tělesné integrity, není schopna obstarávat si své záležitosti, pokud se týká jednání na úřadech není schopna pochopit účel a důsledky uzavírání manželství. Význam a důsledky institutu otcovství. Není schopna pochopit význam a důsledky institutu osvojení dítěte. Není schopna pořizovat v žádném majetkovém rozsahu, vzhledem na neschopnost zvládnout nezákladnější intelektové úkony, chybějící schopnost abstrakce a schopnost tvorby soudů a závěrů, tím zcela chybí schopnost úsudku, není schopna projevit srozumitelně, vážně a svobodně svoji vůli, není schopna domýšlet savé jednání a předvídat jeho důsledek. Z uvedeného je zřejmé, že pokud žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu dne 18. 7. 2019, 15. 8. 2019, 26. 6. 2019 a 26. 6. 2019, když tyto dny měly smlouvy nabýt účinnosti aktivací příslušného telefonního čísla, tak se jedná o právní úkon absolutně neplatný, neboť žalovaná k tomuto právnímu jednání nebyla schopna pro absenci volních a rozpoznávacích schopností, k takovým úkonům není způsobilá, neboť trpí duševní poruchou, která ji činí neschopnou právně jednat. Z absolutně neplatných smluv tak nemohou vznikat žádné závazky, z toho důvodu další dokazování a to fakturami doloženými žalobkyní nebylo třeba provádět, soud tak žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl a náklady řízení nebyly nikomu přiznány, když žalovaná, která je ve věci úspěšná v zastoupení své matky jako opatrovnice, náklady řízení nepožadovala.