19 C 112/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí jméno příjmení bytem adresa žalované o zaplacení částky 27 046,08 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba žalobkyně na zaplacení částky 27 046,08 Kč s příslušenstvím se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu na zaplacení částky 27 046,08 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne 18. 7. 2019, účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne 15. 8. 2019, účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací čísla číslo dne 26. 6. 2019 a účastnickou smlouvou číslo jež nabyla účinnosti aktivací čísla číslo dne 26. 6. 2019. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky žalobce a ceník tarifu a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle článku 4.2 Všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka celkem výši 27 046,08 Kč, to je cena za poskytnuté služby třetích stran ve výši 21 046,08 Kč a smluvní pokuta ve výši 6 000 Kč. Jedná se o vyúčtování služeb číslo splatné dne 4. 10. 2019, které se skládá z pronájmu zařízení anonymizováno právnická osoba TV základ ve výši 100,02 Kč, pronájem zařízení Premium - pevný internet vzduchem ve výši 50 Kč, M-platba ve výši 20 658,93 Kč, vyúčtování služeb číslo splatné dne 3. 11. 2019, které se skládá z pronájmu zařízení anonymizováno právnická osoba TV základ ve výši 100,02 Kč, pronájem zařízení Premium pevný internet vzduchem ve výši 50 Kč, vyúčtování služeb číslo splatné dne 4. 12. 2019, které se skládá z pronájmu zařízení anonymizováno právnická osoba TV základ ve výši 58,08 Kč, pronájem zařízení Premium pevný internet vzduchem ve výši 29,03 Kč, vyúčtování služeb číslo splatné dne 14. 4. 2020, které se skládá ze smluvní pokuty za pronájem ve výši 6 000 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy číslo bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení obsažené přímo v textu účastnické smlouvy na základě, kterého uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI číslo typu označení zařízení číslo na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 50 Kč včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy číslo bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení obsažené přímo v textu účastnické smlouvy na základě, kterého uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI číslo typu označení zařízení a koncového zařízení IMEI číslo typu označení zařízení na dobu neurčitou a to za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 100 Kč včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Součástí žalované částky jsou také smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení neboť žalovaný byl na základě uzavřené smlouvy o pronájmu koncového zařízení povinen pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30-ti dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobci na vlastní náklady vrátit. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalované v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvních pokut za pronájem zařízení číslo ve výši 6 000 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce zaslal žalované prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění dne 6. 1. 2021. Žalovaná na výzvu nereagovala.

2. Z rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací soud zjistil, že žalovaná celé jméno žalované byla omezena ve svéprávnosti na dobu 5 let od právní moci tohoto rozsudku tak, že je schopna samostatně právně jednat pouze v běžných záležitostech každodenního života a není schopna výkonu aktivního volebního práva. Opatrovníkem celé jméno žalované soud s účinností od právní moci rozsudku jmenoval osobní údaje opatrovnice , tehdy bytem adresa. Rozhodnutí nabylo právní moci 12. 12. 2018. K rozhodnutí o omezení svéprávnosti soud dospěl na základě znaleckého posudku MUDr. jméno příjmení ze dne 1. 10. 2018 a z jeho výslechu, který uvedl, že posuzovaná trpí středně těžkou mentální retardací s výskytem afektivních rozlad a poruch chování, její stav je trvalý a neměnný. Nemůže samostatně právně jednat. Její rozpoznávací a ovládací schopnosti jsou vymizelé. Je omezena její schopnost projevit přání a rozhodovat se. Přání projevuje na bazální úrovni, mluví v krátkých větách, slovní zásoba je chudá. Nezná hodnotu peněz, ani zboží, ale byla by schopna s asistencí přijít do obchodu a ukázat na co má chuť. Není schopna podpisu, není schopna číst ani psát. Mechanicky počítá, ale není schopna matematiku aplikovat v praxi. Aktuálně nehospodaří s žádnou finanční částkou, což je dle znalce vhodné. Není schopna spravovat své jmění, není schopna žádného složitějšího rozhodovacího procesu. Není schopna porozumět důsledkům uzavření smlouvy, a to ani smlouvy o poskytování sociálních služeb, není schopna pracovní činnosti, není schopna podat základní informace o svém zdravotním stavu a není schopna podat informovaný souhlas s léčbou, není schopna obstarávat si své záležitosti, pokud se týká jednání na úřadech, není schopna pochopit účel a důsledky uzavření manželství, institut otcovství či osvojení, není schopna porozumět smyslu, účelu a důsledku voleb.

3. Dle § 22 o. s. ř. fyzická osoba, která nemůže před soudem jednat samostatně, musí být zastoupena svým zákonným zástupcem. Zákonným zástupcem osoby zbavené nebo omezené ve způsobilosti k právním úkonům je její opatrovník, ustanovený soudem.

4. Dle § 103 o. s. ř. kdykoliv za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).

5. Dle § 20 o. s. ř. každý může před soudem jako účastník samostatně jednat (procesní způsobilost) v tom rozsahu, v jakém má způsobilost vlastními úkony nabývat práv a brát na sebe povinnosti.

6. Dle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti, jinak jen ten komu ji zákon přiznává.

7. Dle § 581 občanského zákoníku není-li osoba plně svéprávná je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá, neplatné je i právní jednání osoby, jednající v duševní poruše, která jí činí neschopnou právně jednat. Právní hodnocení věci:

8. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba není důvodná. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 12. 12. 2018, byla žalovaná omezena ve způsobilosti k právním úkonům tak, že je schopna samostatně právně jednat pouze v běžných záležitostech každodenního života a není schopna výkonu aktivního volebního práva. Ustanovený znalec z oboru psychiatrie, který zpracovával znalecký posudek uvedl, že žalovaná trpní závažnou duševní poruchou a to mentální retardací středně těžkou, je trvalá a prakticky nevyléčitelná, rozpoznávací a ovládací schopnosti jsou vymizelé, středně těžká mentální retardace vylučuje u žalované schopnost právně jednat, nemá představu o hodnotě peněz, není schopna si ceny zboží spočítat, není schopna projevit srozumitelně, vážně a svobodně svoji vůli, tato porucha výrazně omezuje její schopnost projevit přání, tato porucha omezuje její schopnost samostatně právně jednat v běžných záležitostech každodenního života a pečovat o svoji osobu, není schopna pracovní činnosti a to v žádném rozsahu, není schopna rozpoznat potřebu uzavírat smlouvy o poskytování sociálních služeb, není schopna rozhodovat o vlastní léčbě a o zásahu do své duševní a tělesné integrity, není schopna obstarávat si své záležitosti, pokud se týká jednání na úřadech není schopna pochopit účel a důsledky uzavírání manželství. Význam a důsledky institutu otcovství. Není schopna pochopit význam a důsledky institutu osvojení dítěte. Není schopna pořizovat v žádném majetkovém rozsahu, vzhledem na neschopnost zvládnout nezákladnější intelektové úkony, chybějící schopnost abstrakce a schopnost tvorby soudů a závěrů, tím zcela chybí schopnost úsudku, není schopna projevit srozumitelně, vážně a svobodně svoji vůli, není schopna domýšlet savé jednání a předvídat jeho důsledek. Z uvedeného je zřejmé, že pokud žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu dne 18. 7. 2019, 15. 8. 2019, 26. 6. 2019 a 26. 6. 2019, když tyto dny měly smlouvy nabýt účinnosti aktivací příslušného telefonního čísla, tak se jedná o právní úkon absolutně neplatný, neboť žalovaná k tomuto právnímu jednání nebyla schopna pro absenci volních a rozpoznávacích schopností, k takovým úkonům není způsobilá, neboť trpí duševní poruchou, která ji činí neschopnou právně jednat. Z absolutně neplatných smluv tak nemohou vznikat žádné závazky, z toho důvodu další dokazování a to fakturami doloženými žalobkyní nebylo třeba provádět, soud tak žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl a náklady řízení nebyly nikomu přiznány, když žalovaná, která je ve věci úspěšná v zastoupení své matky jako opatrovnice, náklady řízení nepožadovala. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ve dvojím vyhotovení.