19 C 131/2019

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o výživné

I. Výživné stanovené žalobci ve prospěch žalovaného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací ve výši částka měsíčně se snižuje: -) na částku částka měsíčně s účinností od datum do datum, -) na částku částka měsíčně s účinností od datum do datum, -) na částku částka měsíčně s účinností od datum do datum.

II. Vyživovací povinnost stanovená žalobci ve prospěch žalovaného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací ve výši částka měsíčně se zrušuje s účinností od datum.

III. Žaloba se zamítá v části, aby výživné stanovené žalobci ve prospěch žalovaného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací ve výši částka měsíčně: -) bylo sníženo o částka měsíčně od datum do datum, -) bylo sníženo o dalších částka měsíčně od datum do datum, -) bylo sníženo o dalších částka měsíčně od datum do datum,

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u soudu dne datum, po připuštění změny žaloby dne datum, se žalobce domáhal snížení výživného určeného ve prospěch žalovaného jakožto jeho již zletilého syna, a to následovně: snížení na částku částka měsíčně s účinností od datum do datum a od datum do datum, na částku částka s účinností od datum do datum, na částku částka s účinností od datum do datum, na částku částka s účinností od datum do datum a zrušení vyživovací povinnosti pro období od datum do datum a nadále od datum (viz č.l. 889v, 963v) s tím, že došlo ke změně poměrů na straně žalobce od posledního rozhodování soudu o výši výživného, přičemž za období, v němž žalobce se domáhá zrušení vyživovací povinnosti se žalovaný řádně nepřipravoval na své budoucí povolání studiem.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Má za to, že majetkové poměry žalobce nadále umožňují placení výživného v naposledy určené výši. Po celou dobu se připravoval řádně na své budoucí povolání studiem, nicméně jeho studijní výsledky byly ovlivněny jeho nepříznivým psychickým stavem a specifickými vzdělávacími potřebami.

3. Soud ve věci učinil níže uvedená skutková zjištění.

4. Vyjma důkazů účastníky navržených byl k důkazu proveden i obsah spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. spisová značka, který vyplýval z obsahu spisu (§ 120 odst. 2 o.s.ř.), a to s ohledem na zásadu ekonomie řízení, když v předmětném řízení, v němž byl projednáván nárok žalobce na snížení výživného stanoveného mu ve prospěch jeho dcery jméno (sestry žalovaného) byly detailně zkoumány osobní, majetkové a příjmové poměry žalobce a jeho manželky i matky žalovaného ke dni vyhlášení rozhodnutí dne datum.

5. O výživném pro tehdy nezletilého jméno bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu obec ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, kterým bylo rozhodnuto o zvýšení výživného stanoveného žalobci jakožto otci pro nezl. jméno na částku částka měsíčně s účinností od datum, na částku částka měsíčně s účinností od datum a na částku částka měsíčně s účinností od datum, na částku částka měsíčně s účinností od datum, kterou byl žalobce povinen platit tak, že částku částka měsíčně měl platit k rukám matky a částku částka měsíčně měl platit na účet nezl. jméno vedený u právnická osoba Dlužné výživné ve výši částka byl žalobce povinen zaplatit na účet nezl. jméno do tří měsíců od doručení rozsudku. Současně bylo žalobci zvýšeno výživné i pro tehdy nezl. jméno příjmení na částku částka měsíčně. Soud rozhodoval za skutkového stavu, kdy tehdy nezletilý jméno navštěvoval 3. ročník víceletého anonymizováno. Matka byla rozvedená a měla další vyživovací povinnost k tehdy nezl. jméno příjmení. příjmení sama s nezl. dětmi v bytě ve vlastnictví svých rodičů s náklady na bydlení ve výši částka měsíčně, dále platila hypotéku na tento byt ve výši částka měsíčně. Matka pracovala jako manažer pro klíčové zákazníky ve právnická osoba anonymizováno s průměrným čistým měsíčním příjmem za rok 2015 ve výši částka, pobírala diety ve výši částka měsíčně, dále měla příjem z překladatelské činnosti ve výši 7 000 – částka ročně. Matka nevlastnila žádný majetek větší hodnoty, měla zřízeny 3 účty se zůstatky ve výši cca částka. Nosila dioptrické brýle, jinak byla zdravá. Matka si svoji finanční vyživovací povinnost nahrazovala z ½ výkonem osobní péče. Otec byl rozvedený, měl další vyživovací povinnost k tehdy nezl. jméno příjmení ve výši částka měsíčně. Žil ve společné domácnosti s partnerkou příjmení jméno příjmení v rodinném domě v část obce ve výlučném vlastnictví žalobce. Dále měl ve výlučném vlastnictví rodinný dům na část obce u obec a dům ve obec, kde provozoval penzion příjmení jméno. Dále vlastnil 2 byty v obec, které v průběhu řízení prodal a získal částku částka. Otec vlastnil 3 automobily, jejich pořizovací cena činila celkem částka, platil leasing a operativní leasing. Žalobce podnikal jako konzultant v mezinárodním obchodu s měsíčními příjmy nejméně ve výši částka. Při skončení pracovního poměru ve právnická osoba mu byla vyplacena mimořádná odměna ve výši částka. Provoz penzionu nebyl ziskový. V DPFO za rok rok otec vykázal příjmy částka a výdaje částka. Soud vzal v úvahu, že od prosince 2015 se otec pravidelně s dětmi nestýkal a nad rámec výživného nepřispíval.

6. K poměrům žalovaného soud zjistil následující. Ve školním roce rok rok až rok rok studoval na anonymizováno obec – část obce, žádný ročník neopakoval, studium bylo ukončeno k datum přestupem na anonymizováno, obec, ulice. Ve školním roce rok rok až rok rok byl žákem anonymizováno, obec, ulice a číslo, kdy datum přestoupil z jiné školy (anonymizováno část obce), třetí ročník studia opakoval, v kartě žáka zapsány střední poruchy učení, od datum do datum individuální vzdělávací plán, od datum středně závažní poruchy učení, krátkodobé SVP vyplývající ze zdravotního stavu či jiných okolností, od datum středně závažné poruchy učení, dlouhodobé SVP vyplývající ze zdravotního stavu či jiných okolností (zpráva anonymizováno, obec – část obce, ulice a číslo ze dne datum, zpráva anonymizováno, obec, ulice a číslo z datum vyžádané soudem, rozhodnutí ředitele anonymizováno, obec, ulice o opakování anonymizováno ročníku ze dne datum). Dle zprávy anonymizováno, obec, ulice a číslo ze dne datum jsou jeho studijní výsledky slabé, v pololetí byl z pěti předmětů neklasifikován, ze tří předmětů byl ohodnocen nedostatečně. Dle zpráv z Pedagogicko psychologické poradny v obec, je v této veden od roku rok, zde diagnostikována anonymizováno, na střední škole nastavena podpůrná opatření druhého stupně s individuálním vzdělávacím plánem, od roku rok v péči psychiatra, anonymizováno. Dle zprávy Pedagogicko psychologické poradny v obec ze dne datum se jedná z psychologického hlediska o kvalitně nadaného žáka s dobrými jazykovými kompetencemi, zjištěno přetrvávající oslabení ve zrakovém vnímání, sluchové syntéze, vizuomotorické koordinaci, diagnostikována anonymizováno, doporučena podpůrná opatření druhého stupně, zvážení možnosti tolerance zvýšené absence, případně individuálního přístupu v oblasti pravidelnosti docházky, individuální pravidla přezkoušení. Dne datum mu byl vyhotoven plán pedagogické podpory ze zdravotních důvodů na doporučení lékaře vzhledem k léčbě psychického onemocnění, dle tohoto plánu bude řádně klasifikován ze všech předmětů, písemné práce mu budou hlášeny s týdenním předstihem, ústní zkoušení bude individuálně dohodnuto, vyšší časová dotace k vypracování testů (PLPP). Od datum do datum hospitalizován na klinice anonymizována dvě slova obec (potvrzení anonymizováno obec z datum). V období datum – datum hospitalizován po anonymizováno zákroku (potvrzení anonymizována dvě slova obec). Je dlouhodobě v péči anonymizováno a anonymizována dvě slova jméno příjmení), dle zprávy anonymizováno jméno příjmení, praktické lékařky, je žalovaný po somatické stránce zdráv, oční vada korigována brýlemi. Dle zprávy Střediska sociální prevence obec ze dne datum čerpá žalovaný odborné sociální poradenství, je u něj nejspíše dána kombinace poruch osobnosti s neurotickými poruchami. Dne datum bylo rozhodnuto o individuálním vzdělávacím plánu žalovaného. Od datum – datum se účastnil studijního pobytu v anonymizováno (potvrzení anonymizováno strany), součástí spisu jsou fotografie vyhotovené v průběhu tohoto zahraničního studijního pobytu zveřejněné na facebookovém profilu žalovaného, na nichž je zachycen s alkoholem. Dne datum složil maturitní zkoušku, a to z předmětů český jazyk a anglický jazyk s výsledkem uspěl a procentuálním vyjádřením úspěšnosti anonymizováno a anonymizováno a z předmětů zeměpis s prospěchem chvalitebným a anonymizována dvě slova s prospěchem výborným. V akademickém roce rok rok studoval na anonymizováno ulice v obec, obor anonymizováno studia se zaměřením na cestovní ruch, v akademickém roce nesplnil studijní povinnosti, získal 0 kreditů, minimum kreditů k postupu do dalšího ročníku je 40 kreditů. V akademickém roce rok rok studuje na anonymizováno ulice v obec následující obory: anonymizováno a anonymizována dvě slova, nemá ke dni podání zprávy zapsány žádné předměty v rozvrhu, dosud získal 0 kreditů, minimum k postupu do dalšího ročníku je 40 kreditů, dále obor anonymizováno, ke dni podání zprávy dosud získal 0 kreditů, minimum k postupu do dalšího ročníku je 40 kreditů, dále obor ulice anonymizováno, ke dni podání zprávy získal 5 kreditů, minimum k postupu do dalšího ročníku je 40 kreditů (zpráva anonymizována dvě slova v obec, anonymizováno fakulta ze dne datum vyžádána soudem). Ke dni výpisu z indexu žáka získal v oboru ulice anonymizováno 8 kreditů (nedatováno, právní zástupkyní žalovaného doloženo dne datum). Během vyšetření v Centru podpory studentů se specifickými potřebami ÚP sdělil, že motivací ke studiu oboru anonymizována dvě slova je přestěhovat se v budoucnu do země, s čímž souvisí potřeba znalosti anonymizováno, spolupráce s ním byla dobrá, po celou dobu se soustředil, zadané úlohy se snažil co nejlépe vypracovat, výsledky testů ukazují na dyslektické obtíže, které se projevují sníženým tempem zpracování některých testů s mírně zvýšenou chybovostí v hlasitém čtení textu, oslabení v diktátu, v oblasti fonologické a morfologické kompetence a lexikální fluence, doporučeno navýšení časového limitu u písemných zkoušek o 25%, shodně u písemné přípravy k ústní zkoušce a na zpracování čteného textu (zpráva Centra podpory studentů se specifickými potřebami anonymizováno obec ze dne datum). S žalobcem se žalovaný nestýká, naposledy jej žalobce zval na víkendovou oslavu kulatin babičky žalovaného, od této doby je nekontaktoval, reagoval až na zmeškané hovory (zpráva žalovaného a jeho matky ze dne datum). Dne datum si nechal žalovaný změnit příjmení z jméno na anonymizováno (rodný list ze dne datum, rozhodnutí stát. instituce ze dne datum). V období únor, březen, srpen, září rok byl žalovaný vyšetřen lékařsky pro obtíže břicha, se zažíváním, dýcháním, na hrudi, neshledána kardiální patologie, zjištěny přiměřené UZ obrazy. Z výpovědí matky žalovaného bylo zjištěno, že od prosince rok bydlí sám v pronajatém bytě na ul. anonymizována dvě slova), jeho psychické diagnózy nejsou přesně stanovené, uvažuje se o emoční nestabilitě, poruše osobnosti, poruše vnímání reality, možný anonymizována dvě slova, v roce rok a rok byl na studijním pobytu v anonymizováno, výdaje žalovaného za ošacení přiměřené věku, v průběhu studia na střední škole byly hrazeny výdaje za doučování, často s žalovaným jezdí na lyže, žalovaný je v péči endokrinologa pro nedostatek testosteronu, což může mít vliv na jeho psychiku a zdravotní stav, v roce rok byl léčen na anonymizováno pro potíže s uchem.

7. K poměrům matky žalovaného jméno příjmení soud zjistil následující. Výše čistého příjmu ze zaměstnání za období anonymizováno rok – 1/ rok v průměrné výši částka, číslo – číslo v průměrné výši částka, číslo – číslo v průměrné výši částka, číslo – číslo v průměrné výši částka, 11/ rok – 4/ rok v průměrné výši částka, 5/ rok -9/ rok v průměrné výši částka, 6/ rok - 11/ rok v průměrné výši částka, 12/ rok - 5/ rok v průměrné výši částka (zprávy zaměstnavatele). Za zdaňovací období rok vykázala celkový příjem částka, základ daně částka, daň po slevách částka (daňové přiznání za zdaňovací období rok). Dále má nad rámec příjmů ze zaměstnání příjem částka za překladatelskou činnost. Za zdaňovací období rok vykázala celkový příjem částka, základ daně částka, daň po slevách částka (daňové přiznání za zdaňovací období rok). Vyjma vyživovací povinnosti k žalovanému má ještě vyživovací povinnost ke jméno příjmení, narozené datum.

8. K poměrům žalobce soud zjistil následující. Je ženatý, manželství uzavřel dne datum s anonymizováno jméno příjmení, nyní příjmení (oddací list). Vyjma vyživovací povinnosti k žalovanému má dále vyživovací povinnost k nezletilé jméno příjmení, narozené datum, která je sestrou žalovaného, dále k nezletilé jméno příjmení, narozené datum, a jméno příjmení, narozené datum. Obě posledně jmenované narozené ze současného manželství žalobce s anonymizováno jméno příjmení (rodné listy nezletilých) a žijí s žalobcem ve společné domácnosti. příjmení jméno příjmení platí žalobce soudem stanoveno výživné, jehož výše byla naposledy změna rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, a to na částku částka měsíčně s účinností od datum, na částku částka s účinností od datum a na částku částka s účinností od datum. S manželkou s anonymizováno jméno příjmení žalobce sjednal manželský majetkový režim spočívající v režimu oddělených jmění (notářský zápis sp. zn. anonymizována dvě slova rok ze dne datum). V období od datum do datum byl žalovaný hospitalizován v anonymizováno nemocnici příjmení příjmení ve obec (lékařská zpráva). Od datum do datum byl hospitalizován na anonymizováno oddělení anonymizována dvě slova právnická osoba (propouštěcí zpráva ze dne datum). Posudkem o invaliditě ze dne datum u něj byl zjištěn pokles pracovní schopnosti o anonymizováno, invalidita 2. stupně.

9. Žalobce je vlastníkem nemovitostí zapsaných na list vlastnictví pro k.ú. část obce, územní celek, a to pozemku parc. číslo jehož součástí je stavba adresa – rodinný dům, pozemek parc. číslo – ostatní plocha, parc. číslo – ostatní plocha, postiženo exekucí vedenou soudním exekutorem anonymizováno jméno příjmení, sp. zn. anonymizována tři slova rok dle exekučního příkazu ze dne datum. Dále nemovitostí zapsaných na list vlastnictví pro k.ú. část obce, územní celek, a to pozemek parc. číslo – zahrada, parc. číslo jehož součástí je stavba adresa – bydlení, na nemovitostech vázne zástavní právo ve prospěch právnická osoba k zajištění budoucích dluhů do výše částka (smlouva o zřízení zástavního práva ze dne datum) a ve prospěch právnická osoba k zajištění budoucích dluhů do výše částka (zástavní smlouva ze dne datum). Dále nemovitostí na list vlastnictví pro k.ú. část obce, územní celek, a to pozemek parc. číslo – zahrada, parc. číslo jehož součástí je stavba adresa – rodinný dům, pozemek parc. číslo jehož součástí je stavba bez čp/če – ubytovací zařízení, pozemek parc. číslo jehož součástí je stavba bez čp/če – jiná stavba, parc. číslo travní porost, na nemovitostech vázne zástavní právo ve prospěch právnická osoba k zajištění budoucích dluhů do výše částka (smlouva o zřízení zástavního práva ze dne datum) a ve prospěch právnická osoba k zajištění budoucích dluhů do výše částka (zástavní smlouva ze dne datum), postiženo exekucí vedenou soudním exekutorem anonymizováno jméno příjmení, sp. zn. anonymizována tři slova rok dle exekučního příkazu ze dne datum.

10. Za zdaňovací období rok činil příjem žalobce částka (částka), výdaje částka, ztráta částka (částka), hmotný majetek na začátku i konci zdaňovacího období ve výši částka, peněžní hotovost částka – částka, prostředky na účtech částka – částka, pohledávky částka – částka, dluhy částka – částka, mzdy částka. Za zdaňovací období rok činil jeho příjmy anonymizována tři slova, výdaje částka, rozdíl částka, dílčí základ daně částka, výše ztráty částka (doloženo i přílohou k dani, podle níž činily ztráty k odečtení v daňovém období rok částku částka), základ daně po odečtení ztráty částka, daň částka, hmotný majetek částka – částka, peněžní prostředky v hotovosti částka – částka, peněžní prostředky na bankovních účtech částka - částka, pohledávky částka – částka, dluhy částka – částka. Za zdaňovací období rok činil příjem žalobce částka, výdaje částka, dílčí základ daně číslo, hmotný majetek částka. Za zdaňovací období rok činil příjem žalobce částka, výdaje částka, dílčí základ daně anonymizována dvě slova, hmotný majetek částka Za zdaňovací období rok činil příjem žalobce částka, výdaje částka, dílčí základ daně anonymizována dvě slova. Za zdaňovací období rok činil příjem žalobce částka, dílčí základ daně - anonymizováno číslo (daňové přiznání žalobce k dani příjmů fyzických osob za uvedená zdaňovací období). Dle potvrzení anonymizováno jméno jméno a anonymizováno jméno příjmení tito žalobci zapůjčili částku částka se splatností do konce roku rok. Žalobce pobírá invalidní důchod, jehož výše činí od ledna rok částku částka a od ledna částka měsíčně, od ledna rok částku částka (rozhodnutí o výši invalidního důchodu žalobce, oznámení ČSSZ obec ze datum, výpis z účtu žalobce). Dle lékařské zprávy anonymizováno jméno příjmení ze dne datum zdravotní stav otce odpovídá invaliditě II. stupně, do budoucna je poškození zdraví trvalé, zlepšení se nepředpokládá. Žalobce uvedl, že invalidní důchod také v země mu nebyl přiznán s ohledem na krátkou dobu jeho působení v země.

11. Žalobce do roku rok podnikal v mezinárodnímu obchodu, konzultační a poradenské činnosti, aktuálně podniká pouze ohledně anonymizována dvě slova příjmení jméno ve obec. Nemá žádné zaměstnance, pomáhají mu jeho manželka a jeho matka. Žalobce tvrdil, že butikový hotel příjmení jméno byl z důvodu protiepidemiologických opatření vlády zavřený od října rok do konce května rok. Podpůrné programy využít nemohl, neboť v tuzemsku není evidována kategorie butik hotelů, čerpal však podporu jako OSVČ od státu ve výši částka denně, a to v první i druhé epidemiologické vlně vždy v rozsahu asi anonymizováno dní. Žalobce má k dispozici vozidlo anonymizována dvě slova zakoupené v roce rok za částka, vlastní vozidla mají také jeho partnerka a jeho matka. Žalobce je zapsán jako provozovatel a vlastník vozidla anonymizována dvě slova anonymizováno, které bylo odcizeno. Provozovatelem vozidla značka automobilu anonymizováno, r. v. rok, je právnická osoba a vlastníkem anonymizováno právnická osoba, oboje od datum dosud (zpráva stát. instituce, odbor agendy řidičů a motorových vozidel, z datum, zjištěno z obsahu spisu sp. zn. spisová značka). Žalobce splácí měsíčně konsolidovaný úvěr na všechny tři své nemovitosti po částka měsíčně, úvěr na provozní zásoby jméno příjmení ve výši částka měsíčně, výdaje na bydlení činí částka měsíčně, přibližně polovinu všech jeho výdajů financuje jeho manželka příjmení oznámením Raiffeisenbank o změně splácení poskytnutého úvěru, byly splátky úvěru za období květen až říjen rok v návaznosti na omezení jeho podnikatelské činnosti ve příjmení jméno odloženy a následně pro období od datum do datum byly sníženy na částka měsíčně (skutková zjištění učiněná v řízení vedeném ve sp. zn. spisová značka). Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byl schválen smír mezi jméno příjmení (bývalou partnerkou otce) a žalobcem, který se zavázal zaplatit jméno příjmení z titulu zápůjčky částku částka se smluvním úrokem ve výši anonymizováno ročně od datum. Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byl zamítnut návrh žalobce ze dne datum na částečné zastavení exekuce prodejem nemovitých věcí ve vlastnictví žalobce. Usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci o zamítnutí návrhu otce na částečné zastavení exekuce co do způsobu jejího provedení prodejem nemovitosti (exekuční řízení sp. zn. spisová značka vedené u Okresního soudu v Olomouci), vymáhaná pohledávka včetně nákladů exekuce činí částku částka, uhrazeno částka, pohledávka je hrazena srážkami z invalidního důchodu povinného ve výši částka a dílem také platbami povinného ve výši částka pro jméno a částka pro jméno (zpráva soudního exekutora anonymizováno ulice ze dne datum), do exekučního řízení byla přihlášena pohledávka zástavního věřitele právnická osoba s částkou částka s příslušenstvím. Ve věci exekuce vedené pro oprávněné jméno a jméno příjmení proti žalovanému je postižena pouze pohledávka za ČSSZ obec z titulu vypláceného invalidního důchodu, když na exekuci je prováděna měsíční srážka ve výši částka; nemovitost v k.ú. část obce byla v exekučním řízení oceněna na částku částka (usnesením z datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací), nemovitost v kat. úz. část obce částkou částka (usnesením ze datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací), nemovitost nacházející v kat. úz. Sv. příjmení dosud nebyla oceněna; ohledně movitých věcí povinného došlo k další dražbě, a to svícnu za částka, příboru za částka dle dražební vyhlášky z datum (zpráva soudního exekutora anonymizováno ulice ze dne datum rozhodnutí obsažená ve spise spisová značka). Dle znaleckých posudků znalce příjmení jméno příjmení ze dne datum a datum (předložené žalobcem a opatřené znaleckou doložkou), byla zjištěna cena nemovitosti v k.ú. část obce ve výši částka, v k.ú. část obce ve výši částka a k.ú. Sv. příjmení ve výši částka. Usnesením ze dne datum rozhodnutí zdejšího soudu č.j. číslo jednací bylo rozhodnuto o odkladu provedení exekuce pro dlužné výživné žalovaného jako oprávněného za dobu od datum do datum do pravomocného skončení nyní vedeného řízení. Výživné pro žalovaného je částečně hrazeno srážkami z invalidního důchod žalobce, s platbou mu dle tvrzení žalobce vypomáhá jeho manželka a rodiče ze svého starobního důchodu, a to v částce částka měsíčně. Dle doložených plateb odeslal žalobce ze svého účtu na výživné žalovaného datum částku částka, datum částku částka, datum částku částka, dne datum částku částka, manželka žalobce pak ze svého účtu dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka.

12. Manželka žalobce za zdaňovací období rok vykázala základ daně částka, daň částka, za zdaňovací období rok pak příjmy částka, výdaje částka, dílčí základ daně částka, daň částka. Od datum jí byl přiznán rodičovský příspěvek ve výši částka měsíčně (daňového přiznání anonymizováno jméno příjmení za zdaňovací období rok a rok, oznámení úřadu práce, poměry manželky žalobce zjištěny z obsahu spisu spisová značka). právnická osoba příjmení jméno byla zapsána do obchodního rejstříku dne datum, předmět činnosti je výroba, obchod a služby, vklad částka, základní kapitál částka jediným společníkem je anonymizováno jméno příjmení, jediným jednatelem je žalobce (výpis z obchodního rejstříku).

13. Z provedených důkazů neučinil soud další relevantní skutková zjištění.

14. Další důkazní návrhy účastníků soud pro nadbytečnost zamítl, když skutkový stav věci byl dostatečně objasněn. Co se týče majetkové a příjmové situace žalobce do datum, pak detailní dokazování v této rovině bylo provedeno v řízení sp. zn. spisová značka, přičemž tento obsah tohoto spisu byl proveden k důkazu. S ohledem na skutečnost, že s účinností od datum byla vyživovací povinnost žalobce zrušena, vyhodnotil soud nadbytečné důkazní návrhy, které mají přispět k objasnění finanční, majetkové a osobní situace otce od datum nadále. ulice a majetkovou situace otce do datum pak soud považuje za dostatečně prokázanou, a to při spojení důkazů provedených v nyní vedeném řízení a také obsažených v připojeném spise sp. zn. spisová značka (s ohledem na ekonomii řízení), ostatní důkazní návrhy k prokázání poměrů žalobce do datum pak soud považuje za nadbytečné. Ve vztahu ke znaleckému posudku z oboru zdravotnictví na osobu žalovaného pak soud má za to, že se jedná o důkaz nadbytečný, v řízení bylo zjištěno, že žalovaný je osobou se specifickými vzdělávacími potřebami, nicméně zprávami specializovaných centrem bylo také zjištěno, že se jedná o omezení, nikoliv vyloučení možnosti studia, k uvedenému viz níže (odůvodnění ke zrušení vyživovací povinnosti od datum).

15. Soud posoudil shora uvedená skutková zjištění podle ustanovení § 911, § 913, § 915 odst. 1, § 917, § 919, § 921 a § 923 občanského zákoníku.

16. Po provedeném a zhodnoceném dokazování v návaznosti na uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že návrh žalobce je částečně důvodný, když u něj došlo od předchozí úpravy výživného k podstatné změně poměrů.

17. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že po dobu středoškolského studia žalovaného (tj. do datum, když studentem čtvrtého ročníku anonymizováno byl v akademickém roce rok rok) se soustavně připravoval na své budoucí povolání studiem a byl nezaopatřeným dítětem, které není schopno se samo živit. Byť se žalobce domáhal zrušení výživného také za období od datum do datum s tím, že v tomto časovém úseku nebyla příprava žalovaného na budoucí povolání řádná, dospěl soud k závěru opačnému. Žalovaný byl ve školením roce rok rok až rok rok žákem anonymizováno, studoval stále stejný obor. Byť došlo k opakování anonymizováno ročníku, lze toto přičíst jeho anonymizováno stavu a psychickým obtížím, které byly aktivně řešeny a postupně kompenzovány. Žalovaný byl od roku rok v péči Pedagogicko psychologické poradny v obec, byl hospitalizován na psychiatrickém oddělení, v reakci na uvedené mu byl povolen individuální studijní plán a žalovaný, i přes opakování ročníku, své studium na anonymizováno dokončil složením maturitní zkoušky. Pokud se jedná o studijní pobyt v anonymizováno, kdy žalobce namítal, že se nejednalo o pobyt řádný, neboť zde žalovaný konzumoval omamné látky, lze souhlasit, že přístup žalovaného nesvědčil o svědomitém plnění jeho studijních povinností na uvedeném pobytu, nicméně stále se jedná o pobyt v rámci středoškolského studia, které bylo následně úspěšně ukončeno. Za uvedené období tedy nebylo výživné zrušeno, ale s ohledem na níže uvedené toliko sníženo. Pro období datum – datum byla žaloba v rozsahu, aby bylo výživné sníženo o dalších částka (tj. na 0 Kč) zamítnuta, když soud vycházel z toho, že domáhal-li se žalobce zrušení výživného, lze rozhodnout i o jeho snížení a ve zbývajícím rozsahu, tj. v částce, ve které nebylo výživné za toto období sníženo, byla žaloba zamítnuta.

18. Soud však dospěl k závěru, že ke dni rozhodnutí soudu došlo od předchozí úpravy výživného ke kvalifikovaným změnám na straně otce. Při svých právních úpravách soud přihlédl i k úpravě výživného u sestry obžalovaného jméno (řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka), kdy při právním hodnocení se soud v nyní projednávané věci ztotožňuje se závěry vyslovených v náletu Ústavního soudu ze dne 16. 3. 2021 sp. zn. III. ÚS 3001/20 a Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací. Snížení výživného ve prospěch žalovaného pak bylo, shodně s úpravou ve věci jeho sestry jméno, rozděleno do tří období tak, jak docházelo ke změnám v osobní, zdravotní a majetkové sféře žalobce. Soud přitom vycházel z aktuální příjmové situace otce s přihlédnutím k jeho majetkovým poměrům a životní úrovni (§913 odst. 1, § 915 občanského zákoníku), způsobu jeho života a počtu vyživovacích povinností. Majetková situace otce je představována zejména vlastnictvím tří nemovitostí v k.ú. část obce, část obce, část obce, jejichž hodnota nadále roste bez přičinění žalobce s ohledem na obecně známý růst cen nemovitostí. Dle znaleckých posudků předložených žalobcem z roku rok (řízení sp. zn. spisová značka) činí hodnota těchto nemovitostí celkem částka, avšak v exekučním řízení byla stanovena znalcem (r. rok) hodnota nemovitostí v k.ú. část obce na částku částka, v k.ú. část obce na částku částka, tyto znalecké posudky pak soud považuje za věrohodné, neboť byly zpracované k žádosti soudního exekutora. Životní úroveň žalobce soud hodnotí jako nadstandartní, a to zejména s ohledem na kvalitu jeho bydlení v porovnání se standartní bytovou situací v tuzemsku (rodinný dům v k.ú. část obce, k jeho hodnotě viz výše), jeho životní úroveň je pak pozitivně ovlivňuje i jeho dobře finančně situována manželka, neboť byť mají manželé mezi sebou sjednaný oddělený režim majetkovým jmění, neboť se přirozeně podílí na uspokojování potřeb celé rodiny.

19. K v pořadí prvnímu snížení výživného na částku částka měsíčně od datum do datum: Dne datum došlo ke anonymizována dvě slova žalobce s anonymizována dvě slova, jeho zdravotní stav vyžadoval anonymizováno hospitalizaci, v pracovní neschopnosti byl do datum (při další hospitalizaci v anonymizováno rok), hospitalizován byl taktéž v anonymizováno rok. Posudkem o invaliditě z datum byl zjištěn pokles pracovní schopnosti o anonymizováno a invalidita druhého stupně. Pracovní schopností je v případě žalobce rozuměna jeho schopnost podnikat. Žalobce nadále s ohledem na svůj zdravotní stav podniká již pouze (oproti stavu v roce rok) v oboru ubytovacích služeb v luxusním anonymizováno rodinném anonymizováno příjmení jméno ve obec. Jeho hrubý roční obrat z podnikání činil v roce rok celkem částka, v roce rok celkem částka a v roce rok ve výši celkem částka, došlo u něj tedy k poklesu příjmů oproti stavu při poslední úpravě výživného. Vedle příjmů z podnikání pobírá nyní také invalidní důchod. I nadále je vlastníkem tří nemovitostí v hodnotě anonymizována dvě slova Kč (část obce, část obce, obec), jejichž hodnota se (záporně) nezměnila. Při pečlivém zvážení nepříznivé změny zdravotního stavu žalobce jako objektivní okolnosti žalobcem nezaviněné, která mu znemožnila realizovat jeho podnikatelskou činnost v původním rozsahu, avšak také s přihlédnutím k jeho komplexní majetkové a příjmové situaci a jeho životní úrovni, dospěl soud k závěru, že pro dané období je adekvátní výše výživného částka měsíčně.

20. K v pořadí druhému snížení výživného na částku částka měsíčně od datum do datum: Ve vymezeném období dochází ke změně příjmové situace žalobce, kdy se jeho příjmy z podnikání opět stabilizují. Za zdaňovací období rok vykázal příjmy ve výši částka a základ daně částka. Žalobce nadto i při trvající invaliditě a podnikání v oblasti ubytování je schopen od října rok zastávat ve právnická osoba anonymizováno nově funkci jediného jednatele, a to zdarma, byť je mezi manželi ujednán oddělený majetkový režim. Soud uzavírá, že příjmová situace žalobce v uvedeném období je stabilizovaná, žalobce je v tomto období vykonávat podnikatelskou činnost v rámci svého anonymizována dvě slova (když je schopen vyjma této vykonávat i činnost jediného jednatele v nově založené společnosti), nadále je poživatelem invalidního důchodu. Jako adekvátní částku výživného za dané období soud shledává částku částka měsíčně.

21. K v pořadí třetímu snížení výživného na částku částka měsíčně od datum do datum: Dne datum došlo ke změně v osobních poměrech otce představovanou narozením jeho dcery jméno, a tím vzniku další vyživovací povinnosti žalobce. Manželka žalobce není svojí výživou na něj odkázána, když po narození dcery měla příjmy ve formě rodičovského příspěvku, příjmů z výkonu advokacie a podnikání v rámci právnická osoba anonymizováno. S ohledem na uvedenou změnu na straně otce pak soud shledává adekvátní částku výživné pro žalovaného ve výši částka měsíčně.

22. Ke zrušení výživného s účinností od datum: Zatímco období středoškolského studia žalovaného na anonymizováno hodnotí soud jako řádnou přípravu na budoucí povolání (studium stále stejného oboru a typu školy, řádně zakončeno maturitní zkouškou), v případě vysokoškolského studia dospěl soud k závěru opačnému. V akademické roce rok rok se žalovaný zapsal jako student oboru anonymizováno studia se zaměřením na cestovní ruch. Podmínkou pro postup do dalšího ročníku, tj. k řádnému ukončení prvního ročníku, je vyžadováno získání 40 kreditů. Žalovaný však v tomto akademickém roce nezískal kredit ani jediný, což svědčí o jeho zcela laxním přístupu ke studiu. Žalovaný nastupuje na vysokoškolské studium již se znalostí svých specifických vzdělávacích potřeb. Tyto byly průběžně řešeny již od roku rok, kdy se stal klientem Pedagogicko psychologické poradny v obec a průběžně jeho vzdělávacím potřebám bylo jeho studium přizpůsobováno, na jeho obtíže reagováno, byl s ním konzultován postup v rámci domácí přípravy ke studiu. Nejedená se o něj tedy o situaci novou a překvapivou. Naopak s příchodem na vysokou školu je na něm, aby přijal potřebná opatření, již si zcela vědom svých specifických obtíží v oblasti vzdělávání. Nelze také přehlédnout, že maturitní zkoušku vykonal úspěšně, a to dne datum, kdy odmaturoval s hodnocením chvalitebně ze anonymizováno, výborně ze anonymizována čtyři slova z anonymizována dvě slova a dokonce anonymizována dvě slova z anonymizována dvě slova, což vypovídá o tom, že žalovaný je schopen se svým specifickým vzdělávacím potřebám přizpůsobit. Dle zprávy Pedagogicko psychologické poradny v obec z datum se jedná z psychologického hlediska o nadaného žáka s dobrými jazykovými kompetencemi. V následujícím akademickém roce rok rok se žalovaný zapisuje jako student hned tří oborů, a to anonymizováno a anonymizována dvě slova, anonymizováno, ulice anonymizováno Ani na jednom z uvedených oborů pak nijak nevyužívá svého předchozího studia (obor anonymizováno studia), byť se jedná o stále stejnou fakultu stejné vysoké školy, nelze převést žádné získané kredity, neboť v tomto oboru nezískal kredit ani jediný. Dle zprávy školy k datum (kdy soudem bylo s vyžádáním zprávy vyčkáváno ukončení zimního zkouškového období) bylo zjištěno, že v oboru anonymizováno a anonymizováno, anonymizována dvě slova opět žalovaný nezískal doposud ani jediný kredit, byť k postupu do dalšího ročníku je vyžadováno minimum 40 kreditů. Toliko v oboru ulice anonymizováno získává kredity, avšak doposud toliko 8 kreditů, opět je k úspěšnému absolvování studia nutno získat minimálně 40 kreditů. Vzhledem k tomu, že akademický rok rok rok byl zahájen ke dni datum a po uplynutí více než poloviny akademického roku nezískal žalovaný ani čtvrtinu kreditů nutných k úspěšnému absolvování ročníku, nevyhodnotil soud ani studium v akademickém roce rok rok jako řádnou přípravu na budoucí povolání, když je nutno poznamenat, že soud rozhoduje dle skutkového stavu ke dni vyhlášení rozhodnutí. K uvedenému lze odkázat na rozhodnutí Ústavního soudu sp.zn. II.ÚS 2121/14 ze dne 30.9.2014„ Studium by totiž mělo sloužit k prohlubování předchozího vzdělání, na které zpravidla navazuje, resp. mělo by vést k lepším budoucím vyhlídkám na získávání prostředků pro své životní potřeby prací.. Nemělo by však určitě jít o studium samoúčelné, kterým by si vyživovaná osoba pouze„ prodlužovala mládí“ … V konkrétním případě, kdy se nejedná o navazující studium, je tak třeba vážit, zda skutečně jde o racionální přípravu na budoucí povolání … zda aktuálně studovaná škola má odpovídající kvalitu … a v neposlední řadě i to, zda se tomuto studiu věnuje s dostatečnou péčí, tedy zda nedosahuje nepřiměřeného množství absencí (rozumně vysvětlitelných a doložených) a zda dosažené studijní výsledky potvrzují jeho skutečný zájem o zvolený obor.“ S ohledem na uvedené soud rozhodl tak, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému od datum byla zrušena.

23. Ve vztahu k zamítavému výroku ke dni datum pak soud dodává, že snížení výživného pro tento jeden den bylo zamítnuto, neboť nepříznivý zdravotní stav žalobce (viz první snížení) nastal až dne datum. Ve vztahu k zamítavému výroku za období od datum do datum pak soud neshledal pro další snížení vyživovací povinnosti důvod (viz odůvodnění k druhému a třetímu snížení výživného).

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádná ze stran nemá na jejich náhradu právo, když obě strany se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdaly. Z tohoto důvodu soud ani nevypočítával míru procesního úspěchu každé ze stran. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.