19 C 131/2019

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o výživné

I. Výživné stanovené žalobci ve prospěch žalovaného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ve výši [částka] měsíčně <b>se snižuje:</b> -) na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum] do [datum], -) na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum] do [datum], -) na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum] do [datum].

II. Vyživovací povinnost stanovená žalobci ve prospěch žalovaného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ve výši [částka] měsíčně se zrušuje s účinností od [datum].

III. Žaloba se zamítá v části, aby výživné stanovené žalobci ve prospěch žalovaného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ve výši [částka] měsíčně: -) bylo sníženo o [částka] měsíčně od [datum] do [datum], -) bylo sníženo o dalších [částka] měsíčně od [datum] do [datum], -) bylo sníženo o dalších [částka] měsíčně od [datum] do [datum],

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum], po připuštění změny žaloby dne [datum], se žalobce domáhal snížení výživného určeného ve prospěch žalovaného jakožto jeho již zletilého syna, a to následovně: snížení na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], na částku [částka] s účinností od [datum] do [datum], na částku [částka] s účinností od [datum] do [datum], na částku [částka] s účinností od [datum] do [datum] a zrušení vyživovací povinnosti pro období od [datum] do [datum] a nadále od [datum] (viz č.l. 889v, 963v) s tím, že došlo ke změně poměrů na straně žalobce od posledního rozhodování soudu o výši výživného, přičemž za období, v němž žalobce se domáhá zrušení vyživovací povinnosti se žalovaný řádně nepřipravoval na své budoucí povolání studiem.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Má za to, že majetkové poměry žalobce nadále umožňují placení výživného v naposledy určené výši. Po celou dobu se připravoval řádně na své budoucí povolání studiem, nicméně jeho studijní výsledky byly ovlivněny jeho nepříznivým psychickým stavem a specifickými vzdělávacími potřebami.

3. Soud ve věci učinil níže uvedená skutková zjištění.

4. Vyjma důkazů účastníky navržených byl k důkazu proveden i obsah spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. [spisová značka], který vyplýval z obsahu spisu (§ 120 odst. 2 o.s.ř.), a to s ohledem na zásadu ekonomie řízení, když v předmětném řízení, v němž byl projednáván nárok žalobce na snížení výživného stanoveného mu ve prospěch jeho dcery [jméno] (sestry žalovaného) byly detailně zkoumány osobní, majetkové a příjmové poměry žalobce a jeho manželky i matky žalovaného ke dni vyhlášení rozhodnutí dne [datum].

5. O výživném pro tehdy nezletilého [jméno] bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], kterým bylo rozhodnuto o zvýšení výživného stanoveného žalobci jakožto otci pro nezl. [jméno] na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum], na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum] a na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum], na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum], kterou byl žalobce povinen platit tak, že částku [částka] měsíčně měl platit k rukám matky a částku [částka] měsíčně měl platit na účet nezl. [jméno] vedený u [právnická osoba] Dlužné výživné ve výši [částka] byl žalobce povinen zaplatit na účet nezl. [jméno] do tří měsíců od doručení rozsudku. Současně bylo žalobci zvýšeno výživné i pro tehdy nezl. [jméno] [příjmení] na částku [částka] měsíčně. Soud rozhodoval za skutkového stavu, kdy tehdy nezletilý [jméno] navštěvoval 3. ročník víceletého [anonymizováno]. Matka byla rozvedená a měla další vyživovací povinnost k tehdy nezl. [jméno] [příjmení]. [příjmení] sama s nezl. dětmi v bytě ve vlastnictví svých rodičů s náklady na bydlení ve výši [částka] měsíčně, dále platila hypotéku na tento byt ve výši [částka] měsíčně. Matka pracovala jako manažer pro klíčové zákazníky ve [právnická osoba] [anonymizováno] s průměrným čistým měsíčním příjmem za rok 2015 ve výši [částka], pobírala diety ve výši [částka] měsíčně, dále měla příjem z překladatelské činnosti ve výši 7 000 – [částka] ročně. Matka nevlastnila žádný majetek větší hodnoty, měla zřízeny 3 účty se zůstatky ve výši cca [částka]. Nosila dioptrické brýle, jinak byla zdravá. Matka si svoji finanční vyživovací povinnost nahrazovala z ½ výkonem osobní péče. Otec byl rozvedený, měl další vyživovací povinnost k tehdy nezl. [jméno] [příjmení] ve výši [částka] měsíčně. Žil ve společné domácnosti s partnerkou [příjmení] [jméno] [příjmení] v rodinném domě v [část obce] ve výlučném vlastnictví žalobce. Dále měl ve výlučném vlastnictví rodinný dům na [část obce] u [obec] a dům ve [obec], kde provozoval penzion [příjmení] [jméno]. Dále vlastnil 2 byty v [obec], které v průběhu řízení prodal a získal částku [částka]. Otec vlastnil 3 automobily, jejich pořizovací cena činila celkem [částka], platil leasing a operativní leasing. Žalobce podnikal jako konzultant v mezinárodním obchodu s měsíčními příjmy nejméně ve výši [částka]. Při skončení pracovního poměru ve [právnická osoba] mu byla vyplacena mimořádná odměna ve výši [částka]. Provoz penzionu nebyl ziskový. V DPFO za rok [rok] otec vykázal příjmy [částka] a výdaje [částka]. Soud vzal v úvahu, že od prosince 2015 se otec pravidelně s dětmi nestýkal a nad rámec výživného nepřispíval.

6. K poměrům žalovaného soud zjistil následující. Ve školním roce [rok] [rok] až [rok] [rok] studoval na [anonymizováno] [obec] – [část obce], žádný ročník neopakoval, studium bylo ukončeno k [datum] přestupem na [anonymizováno], [obec], [ulice]. Ve školním roce [rok] [rok] až [rok] [rok] byl žákem [anonymizováno], [obec], [ulice a číslo], kdy [datum] přestoupil z jiné školy ([anonymizováno] [část obce]), třetí ročník studia opakoval, v kartě žáka zapsány střední poruchy učení, od [datum] do [datum] individuální vzdělávací plán, od [datum] středně závažní poruchy učení, krátkodobé SVP vyplývající ze zdravotního stavu či jiných okolností, od [datum] středně závažné poruchy učení, dlouhodobé SVP vyplývající ze zdravotního stavu či jiných okolností (zpráva [anonymizováno], [obec] – [část obce], [ulice a číslo] ze dne [datum], zpráva [anonymizováno], [obec], [ulice a číslo] z [datum] vyžádané soudem, rozhodnutí ředitele [anonymizováno], [obec], [ulice] o opakování [anonymizováno] ročníku ze dne [datum]). Dle zprávy [anonymizováno], [obec], [ulice a číslo] ze dne [datum] jsou jeho studijní výsledky slabé, v pololetí byl z pěti předmětů neklasifikován, ze tří předmětů byl ohodnocen nedostatečně. Dle zpráv z Pedagogicko psychologické poradny v [obec], je v této veden od roku [rok], zde diagnostikována [anonymizováno], na střední škole nastavena podpůrná opatření druhého stupně s individuálním vzdělávacím plánem, od roku [rok] v péči psychiatra, [anonymizováno]. Dle zprávy Pedagogicko psychologické poradny v [obec] ze dne [datum] se jedná z psychologického hlediska o kvalitně nadaného žáka s dobrými jazykovými kompetencemi, zjištěno přetrvávající oslabení ve zrakovém vnímání, sluchové syntéze, vizuomotorické koordinaci, diagnostikována [anonymizováno], doporučena podpůrná opatření druhého stupně, zvážení možnosti tolerance zvýšené absence, případně individuálního přístupu v oblasti pravidelnosti docházky, individuální pravidla přezkoušení. Dne [datum] mu byl vyhotoven plán pedagogické podpory ze zdravotních důvodů na doporučení lékaře vzhledem k léčbě psychického onemocnění, dle tohoto plánu bude řádně klasifikován ze všech předmětů, písemné práce mu budou hlášeny s týdenním předstihem, ústní zkoušení bude individuálně dohodnuto, vyšší časová dotace k vypracování testů (PLPP). Od [datum] do [datum] hospitalizován na klinice [anonymizována dvě slova] [obec] (potvrzení [anonymizováno] [obec] z [datum]). V období [datum] – [datum] hospitalizován po [anonymizováno] zákroku (potvrzení [anonymizována dvě slova] [obec]). Je dlouhodobě v péči [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]), dle zprávy [anonymizováno] [jméno] [příjmení], praktické lékařky, je žalovaný po somatické stránce zdráv, oční vada korigována brýlemi. Dle zprávy Střediska sociální prevence [obec] ze dne [datum] čerpá žalovaný odborné sociální poradenství, je u něj nejspíše dána kombinace poruch osobnosti s neurotickými poruchami. Dne [datum] bylo rozhodnuto o individuálním vzdělávacím plánu žalovaného. Od [datum] – [datum] se účastnil studijního pobytu v [anonymizováno] (potvrzení [anonymizováno] strany), součástí spisu jsou fotografie vyhotovené v průběhu tohoto zahraničního studijního pobytu zveřejněné na facebookovém profilu žalovaného, na nichž je zachycen s alkoholem. Dne [datum] složil maturitní zkoušku, a to z předmětů český jazyk a anglický jazyk s výsledkem uspěl a procentuálním vyjádřením úspěšnosti [anonymizováno] a [anonymizováno] a z předmětů zeměpis s prospěchem chvalitebným a [anonymizována dvě slova] s prospěchem výborným. V akademickém roce [rok] [rok] studoval na [anonymizováno] [ulice] v [obec], obor [anonymizováno] studia se zaměřením na cestovní ruch, v akademickém roce nesplnil studijní povinnosti, získal 0 kreditů, minimum kreditů k postupu do dalšího ročníku je 40 kreditů. V akademickém roce [rok] [rok] studuje na [anonymizováno] [ulice] v [obec] následující obory: [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], nemá ke dni podání zprávy zapsány žádné předměty v rozvrhu, dosud získal 0 kreditů, minimum k postupu do dalšího ročníku je 40 kreditů, dále obor [anonymizováno], ke dni podání zprávy dosud získal 0 kreditů, minimum k postupu do dalšího ročníku je 40 kreditů, dále obor [ulice] [anonymizováno], ke dni podání zprávy získal 5 kreditů, minimum k postupu do dalšího ročníku je 40 kreditů (zpráva [anonymizována dvě slova] v [obec], [anonymizováno] fakulta ze dne [datum] vyžádána soudem). Ke dni výpisu z indexu žáka získal v oboru [ulice] [anonymizováno] 8 kreditů (nedatováno, právní zástupkyní žalovaného doloženo dne [datum]). Během vyšetření v Centru podpory studentů se specifickými potřebami ÚP sdělil, že motivací ke studiu oboru [anonymizována dvě slova] je přestěhovat se v budoucnu do [země], s čímž souvisí potřeba znalosti [anonymizováno], spolupráce s ním byla dobrá, po celou dobu se soustředil, zadané úlohy se snažil co nejlépe vypracovat, výsledky testů ukazují na dyslektické obtíže, které se projevují sníženým tempem zpracování některých testů s mírně zvýšenou chybovostí v hlasitém čtení textu, oslabení v diktátu, v oblasti fonologické a morfologické kompetence a lexikální fluence, doporučeno navýšení časového limitu u písemných zkoušek o 25%, shodně u písemné přípravy k ústní zkoušce a na zpracování čteného textu (zpráva Centra podpory studentů se specifickými potřebami [anonymizováno] [obec] ze dne [datum]). S žalobcem se žalovaný nestýká, naposledy jej žalobce zval na víkendovou oslavu kulatin babičky žalovaného, od této doby je nekontaktoval, reagoval až na zmeškané hovory (zpráva žalovaného a jeho matky ze dne [datum]). Dne [datum] si nechal žalovaný změnit příjmení z [jméno] na [anonymizováno] (rodný list ze dne [datum], rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum]). V období únor, březen, srpen, září [rok] byl žalovaný vyšetřen lékařsky pro obtíže břicha, se zažíváním, dýcháním, na hrudi, neshledána kardiální patologie, zjištěny přiměřené UZ obrazy. Z výpovědí matky žalovaného bylo zjištěno, že od prosince [rok] bydlí sám v pronajatém bytě na ul. [anonymizována dvě slova]), jeho psychické diagnózy nejsou přesně stanovené, uvažuje se o emoční nestabilitě, poruše osobnosti, poruše vnímání reality, možný [anonymizována dvě slova], v roce [rok] a [rok] byl na studijním pobytu v [anonymizováno], výdaje žalovaného za ošacení přiměřené věku, v průběhu studia na střední škole byly hrazeny výdaje za doučování, často s žalovaným jezdí na lyže, žalovaný je v péči endokrinologa pro nedostatek testosteronu, což může mít vliv na jeho psychiku a zdravotní stav, v roce [rok] byl léčen na [anonymizováno] pro potíže s uchem.

7. K poměrům matky žalovaného [jméno] [příjmení] soud zjistil následující. Výše čistého příjmu ze zaměstnání za období [anonymizováno] [rok] – 1/ [rok] v průměrné výši [částka], [číslo] – [číslo] v průměrné výši [částka], [číslo] – [číslo] v průměrné výši [částka], [číslo] – [číslo] v průměrné výši [částka], 11/ [rok] – 4/ [rok] v průměrné výši [částka], 5/ [rok] -9/ [rok] v průměrné výši [částka], 6/ [rok] - 11/ [rok] v průměrné výši [částka], 12/ [rok] - 5/ [rok] v průměrné výši [částka] (zprávy zaměstnavatele). Za zdaňovací období [rok] vykázala celkový příjem [částka], základ daně [částka], daň po slevách [částka] (daňové přiznání za zdaňovací období [rok]). Dále má nad rámec příjmů ze zaměstnání příjem [částka] za překladatelskou činnost. Za zdaňovací období [rok] vykázala celkový příjem [částka], základ daně [částka], daň po slevách [částka] (daňové přiznání za zdaňovací období [rok]). Vyjma vyživovací povinnosti k žalovanému má ještě vyživovací povinnost ke [jméno] [příjmení], narozené [datum].

8. K poměrům žalobce soud zjistil následující. Je ženatý, manželství uzavřel dne [datum] s [anonymizováno] [jméno] [příjmení], nyní [příjmení] (oddací list). Vyjma vyživovací povinnosti k žalovanému má dále vyživovací povinnost k nezletilé [jméno] [příjmení], narozené [datum], která je sestrou žalovaného, dále k nezletilé [jméno] [příjmení], narozené [datum], a [jméno] [příjmení], narozené [datum]. Obě posledně jmenované narozené ze současného manželství žalobce s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (rodné listy nezletilých) a žijí s žalobcem ve společné domácnosti. [příjmení] [jméno] [příjmení] platí žalobce soudem stanoveno výživné, jehož výše byla naposledy změna rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], a to na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum], na částku [částka] s účinností od [datum] a na částku [částka] s účinností od [datum]. S manželkou s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] žalobce sjednal manželský majetkový režim spočívající v režimu oddělených jmění (notářský zápis sp. zn. [anonymizována dvě slova] [rok] ze dne [datum]). V období od [datum] do [datum] byl žalovaný hospitalizován v [anonymizováno] nemocnici [příjmení] [příjmení] ve [obec] (lékařská zpráva). Od [datum] do [datum] byl hospitalizován na [anonymizováno] oddělení [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] (propouštěcí zpráva ze dne [datum]). Posudkem o invaliditě ze dne [datum] u něj byl zjištěn pokles pracovní schopnosti o [anonymizováno], invalidita 2. stupně.

9. Žalobce je vlastníkem nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], [územní celek], a to pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům, pozemek parc. [číslo] – ostatní plocha, parc. [číslo] – ostatní plocha, postiženo exekucí vedenou soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], sp. zn. [anonymizována tři slova] [rok] dle exekučního příkazu ze dne [datum]. Dále nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], [územní celek], a to pozemek parc. [číslo] – zahrada, parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] – bydlení, na nemovitostech vázne zástavní právo ve prospěch [právnická osoba] k zajištění budoucích dluhů do výše [částka] (smlouva o zřízení zástavního práva ze dne [datum]) a ve prospěch [právnická osoba] k zajištění budoucích dluhů do výše [částka] (zástavní smlouva ze dne [datum]). Dále nemovitostí na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], [územní celek], a to pozemek parc. [číslo] – zahrada, parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům, pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba bez čp/če – ubytovací zařízení, pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba bez čp/če – jiná stavba, parc. [číslo] travní porost, na nemovitostech vázne zástavní právo ve prospěch [právnická osoba] k zajištění budoucích dluhů do výše [částka] (smlouva o zřízení zástavního práva ze dne [datum]) a ve prospěch [právnická osoba] k zajištění budoucích dluhů do výše [částka] (zástavní smlouva ze dne [datum]), postiženo exekucí vedenou soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], sp. zn. [anonymizována tři slova] [rok] dle exekučního příkazu ze dne [datum].

10. Za zdaňovací období [rok] činil příjem žalobce [částka] ([částka]), výdaje [částka], ztráta [částka] ([částka]), hmotný majetek na začátku i konci zdaňovacího období ve výši [částka], peněžní hotovost [částka] – [částka], prostředky na účtech [částka] – [částka], pohledávky [částka] – [částka], dluhy [částka] – [částka], mzdy [částka]. Za zdaňovací období [rok] činil jeho příjmy [anonymizována tři slova], výdaje [částka], rozdíl [částka], dílčí základ daně [částka], výše ztráty [částka] (doloženo i přílohou k dani, podle níž činily ztráty k odečtení v daňovém období [rok] částku [částka]), základ daně po odečtení ztráty [částka], daň [částka], hmotný majetek [částka] – [částka], peněžní prostředky v hotovosti [částka] – [částka], peněžní prostředky na bankovních účtech [částka] - [částka], pohledávky [částka] – [částka], dluhy [částka] – [částka]. Za zdaňovací období [rok] činil příjem žalobce [částka], výdaje [částka], dílčí základ daně [číslo], hmotný majetek [částka]. Za zdaňovací období [rok] činil příjem žalobce [částka], výdaje [částka], dílčí základ daně [anonymizována dvě slova], hmotný majetek [částka] Za zdaňovací období [rok] činil příjem žalobce [částka], výdaje [částka], dílčí základ daně [anonymizována dvě slova]. Za zdaňovací období [rok] činil příjem žalobce [částka], dílčí základ daně - [anonymizováno] [číslo] (daňové přiznání žalobce k dani příjmů fyzických osob za uvedená zdaňovací období). Dle potvrzení [anonymizováno] [jméno] [jméno] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] tito žalobci zapůjčili částku [částka] se splatností do konce roku [rok]. Žalobce pobírá invalidní důchod, jehož výše činí od ledna [rok] částku [částka] a od ledna [částka] měsíčně, od ledna [rok] částku [částka] (rozhodnutí o výši invalidního důchodu žalobce, oznámení ČSSZ [obec] ze [datum], výpis z účtu žalobce). Dle lékařské zprávy [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] zdravotní stav otce odpovídá invaliditě II. stupně, do budoucna je poškození zdraví trvalé, zlepšení se nepředpokládá. Žalobce uvedl, že invalidní důchod také v [země] mu nebyl přiznán s ohledem na krátkou dobu jeho působení v [země].

11. Žalobce do roku [rok] podnikal v mezinárodnímu obchodu, konzultační a poradenské činnosti, aktuálně podniká pouze ohledně [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] ve [obec]. Nemá žádné zaměstnance, pomáhají mu jeho manželka a jeho matka. Žalobce tvrdil, že butikový hotel [příjmení] [jméno] byl z důvodu protiepidemiologických opatření vlády zavřený od října [rok] do konce května [rok]. Podpůrné programy využít nemohl, neboť v tuzemsku není evidována kategorie butik hotelů, čerpal však podporu jako OSVČ od státu ve výši [částka] denně, a to v první i druhé epidemiologické vlně vždy v rozsahu asi [anonymizováno] dní. Žalobce má k dispozici vozidlo [anonymizována dvě slova] zakoupené v roce [rok] za [částka], vlastní vozidla mají také jeho partnerka a jeho matka. Žalobce je zapsán jako provozovatel a vlastník vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], které bylo odcizeno. Provozovatelem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], r. v. [rok], je [právnická osoba] a vlastníkem [anonymizováno] [právnická osoba], oboje od [datum] dosud (zpráva [stát. instituce], odbor agendy řidičů a motorových vozidel, z [datum], zjištěno z obsahu spisu sp. zn. [spisová značka]). Žalobce splácí měsíčně konsolidovaný úvěr na všechny tři své nemovitosti po [částka] měsíčně, úvěr na provozní zásoby [jméno] [příjmení] ve výši [částka] měsíčně, výdaje na bydlení činí [částka] měsíčně, přibližně polovinu všech jeho výdajů financuje jeho manželka [příjmení] oznámením Raiffeisenbank o změně splácení poskytnutého úvěru, byly splátky úvěru za období květen až říjen [rok] v návaznosti na omezení jeho podnikatelské činnosti ve [příjmení] [jméno] odloženy a následně pro období od [datum] do [datum] byly sníženy na [částka] měsíčně (skutková zjištění učiněná v řízení vedeném ve sp. zn. [spisová značka]). Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl schválen smír mezi [jméno] [příjmení] (bývalou partnerkou otce) a žalobcem, který se zavázal zaplatit [jméno] [příjmení] z titulu zápůjčky částku [částka] se smluvním úrokem ve výši [anonymizováno] ročně od [datum]. Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl zamítnut návrh žalobce ze dne [datum] na částečné zastavení exekuce prodejem nemovitých věcí ve vlastnictví žalobce. Usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci o zamítnutí návrhu otce na částečné zastavení exekuce co do způsobu jejího provedení prodejem nemovitosti (exekuční řízení sp. zn. [spisová značka] vedené u Okresního soudu v Olomouci), vymáhaná pohledávka včetně nákladů exekuce činí částku [částka], uhrazeno [částka], pohledávka je hrazena srážkami z invalidního důchodu povinného ve výši [částka] a dílem také platbami povinného ve výši [částka] pro [jméno] a [částka] pro [jméno] (zpráva soudního exekutora [anonymizováno] [ulice] ze dne [datum]), do exekučního řízení byla přihlášena pohledávka zástavního věřitele [právnická osoba] s částkou [částka] s příslušenstvím. Ve věci exekuce vedené pro oprávněné [jméno] a [jméno] [příjmení] proti žalovanému je postižena pouze pohledávka za ČSSZ [obec] z titulu vypláceného invalidního důchodu, když na exekuci je prováděna měsíční srážka ve výši [částka]; nemovitost v k.ú. [část obce] byla v exekučním řízení oceněna na částku [částka] (usnesením z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]), nemovitost v kat. úz. [část obce] částkou [částka] (usnesením ze [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]), nemovitost nacházející v kat. úz. Sv. [příjmení] dosud nebyla oceněna; ohledně movitých věcí povinného došlo k další dražbě, a to svícnu za [částka], příboru za [částka] dle dražební vyhlášky z [datum] (zpráva soudního exekutora [anonymizováno] [ulice] ze dne [datum rozhodnutí] obsažená ve spise [spisová značka]). Dle znaleckých posudků znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a [datum] (předložené žalobcem a opatřené znaleckou doložkou), byla zjištěna cena nemovitosti v k.ú. [část obce] ve výši [částka], v k.ú. [část obce] ve výši [částka] a k.ú. Sv. [příjmení] ve výši [částka]. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o odkladu provedení exekuce pro dlužné výživné žalovaného jako oprávněného za dobu od [datum] do [datum] do pravomocného skončení nyní vedeného řízení. Výživné pro žalovaného je částečně hrazeno srážkami z invalidního důchod žalobce, s platbou mu dle tvrzení žalobce vypomáhá jeho manželka a rodiče ze svého starobního důchodu, a to v částce [částka] měsíčně. Dle doložených plateb odeslal žalobce ze svého účtu na výživné žalovaného [datum] částku [částka], [datum] částku [částka], [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], manželka žalobce pak ze svého účtu dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka].

12. Manželka žalobce za zdaňovací období [rok] vykázala základ daně [částka], daň [částka], za zdaňovací období [rok] pak příjmy [částka], výdaje [částka], dílčí základ daně [částka], daň [částka]. Od [datum] jí byl přiznán rodičovský příspěvek ve výši [částka] měsíčně (daňového přiznání [anonymizováno] [jméno] [příjmení] za zdaňovací období [rok] a [rok], oznámení úřadu práce, poměry manželky žalobce zjištěny z obsahu spisu [spisová značka]). [právnická osoba] [příjmení] [jméno] byla zapsána do obchodního rejstříku dne [datum], předmět činnosti je výroba, obchod a služby, vklad [částka], základní kapitál [částka] jediným společníkem je [anonymizováno] [jméno] [příjmení], jediným jednatelem je žalobce (výpis z obchodního rejstříku).

13. Z provedených důkazů neučinil soud další relevantní skutková zjištění.

14. Další důkazní návrhy účastníků soud pro nadbytečnost zamítl, když skutkový stav věci byl dostatečně objasněn. Co se týče majetkové a příjmové situace žalobce do [datum], pak detailní dokazování v této rovině bylo provedeno v řízení sp. zn. [spisová značka], přičemž tento obsah tohoto spisu byl proveden k důkazu. S ohledem na skutečnost, že s účinností od [datum] byla vyživovací povinnost žalobce zrušena, vyhodnotil soud nadbytečné důkazní návrhy, které mají přispět k objasnění finanční, majetkové a osobní situace otce od [datum] nadále. [ulice] a majetkovou situace otce do [datum] pak soud považuje za dostatečně prokázanou, a to při spojení důkazů provedených v nyní vedeném řízení a také obsažených v připojeném spise sp. zn. [spisová značka] (s ohledem na ekonomii řízení), ostatní důkazní návrhy k prokázání poměrů žalobce do [datum] pak soud považuje za nadbytečné. Ve vztahu ke znaleckému posudku z oboru zdravotnictví na osobu žalovaného pak soud má za to, že se jedná o důkaz nadbytečný, v řízení bylo zjištěno, že žalovaný je osobou se specifickými vzdělávacími potřebami, nicméně zprávami specializovaných centrem bylo také zjištěno, že se jedná o omezení, nikoliv vyloučení možnosti studia, k uvedenému viz níže (odůvodnění ke zrušení vyživovací povinnosti od [datum]).

15. Soud posoudil shora uvedená skutková zjištění podle ustanovení § 911, § 913, § 915 odst. 1, § 917, § 919, § 921 a § 923 občanského zákoníku.

16. Po provedeném a zhodnoceném dokazování v návaznosti na uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že návrh žalobce je částečně důvodný, když u něj došlo od předchozí úpravy výživného k podstatné změně poměrů.

17. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že po dobu středoškolského studia žalovaného (tj. do [datum], když studentem čtvrtého ročníku [anonymizováno] byl v akademickém roce [rok] [rok]) se soustavně připravoval na své budoucí povolání studiem a byl nezaopatřeným dítětem, které není schopno se samo živit. Byť se žalobce domáhal zrušení výživného také za období od [datum] do [datum] s tím, že v tomto časovém úseku nebyla příprava žalovaného na budoucí povolání řádná, dospěl soud k závěru opačnému. Žalovaný byl ve školením roce [rok] [rok] až [rok] [rok] žákem [anonymizováno], studoval stále stejný obor. Byť došlo k opakování [anonymizováno] ročníku, lze toto přičíst jeho [anonymizováno] stavu a psychickým obtížím, které byly aktivně řešeny a postupně kompenzovány. Žalovaný byl od roku [rok] v péči Pedagogicko psychologické poradny v [obec], byl hospitalizován na psychiatrickém oddělení, v reakci na uvedené mu byl povolen individuální studijní plán a žalovaný, i přes opakování ročníku, své studium na [anonymizováno] dokončil složením maturitní zkoušky. Pokud se jedná o studijní pobyt v [anonymizováno], kdy žalobce namítal, že se nejednalo o pobyt řádný, neboť zde žalovaný konzumoval omamné látky, lze souhlasit, že přístup žalovaného nesvědčil o svědomitém plnění jeho studijních povinností na uvedeném pobytu, nicméně stále se jedná o pobyt v rámci středoškolského studia, které bylo následně úspěšně ukončeno. Za uvedené období tedy nebylo výživné zrušeno, ale s ohledem na níže uvedené toliko sníženo. Pro období [datum] – [datum] byla žaloba v rozsahu, aby bylo výživné sníženo o dalších [částka] (tj. na 0 Kč) zamítnuta, když soud vycházel z toho, že domáhal-li se žalobce zrušení výživného, lze rozhodnout i o jeho snížení a ve zbývajícím rozsahu, tj. v částce, ve které nebylo výživné za toto období sníženo, byla žaloba zamítnuta.

18. Soud však dospěl k závěru, že ke dni rozhodnutí soudu došlo od předchozí úpravy výživného ke kvalifikovaným změnám na straně otce. Při svých právních úpravách soud přihlédl i k úpravě výživného u sestry obžalovaného [jméno] (řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]), kdy při právním hodnocení se soud v nyní projednávané věci ztotožňuje se závěry vyslovených v náletu Ústavního soudu ze dne 16. 3. 2021 sp. zn. III. ÚS 3001/20 a Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Snížení výživného ve prospěch žalovaného pak bylo, shodně s úpravou ve věci jeho sestry [jméno], rozděleno do tří období tak, jak docházelo ke změnám v osobní, zdravotní a majetkové sféře žalobce. Soud přitom vycházel z aktuální příjmové situace otce s přihlédnutím k jeho majetkovým poměrům a životní úrovni (§913 odst. 1, § 915 občanského zákoníku), způsobu jeho života a počtu vyživovacích povinností. Majetková situace otce je představována zejména vlastnictvím tří nemovitostí v k.ú. [část obce], [část obce], [část obce], jejichž hodnota nadále roste bez přičinění žalobce s ohledem na obecně známý růst cen nemovitostí. Dle znaleckých posudků předložených žalobcem z roku [rok] (řízení sp. zn. [spisová značka]) činí hodnota těchto nemovitostí celkem [částka], avšak v exekučním řízení byla stanovena znalcem (r. [rok]) hodnota nemovitostí v k.ú. [část obce] na částku [částka], v k.ú. [část obce] na částku [částka], tyto znalecké posudky pak soud považuje za věrohodné, neboť byly zpracované k žádosti soudního exekutora. Životní úroveň žalobce soud hodnotí jako nadstandartní, a to zejména s ohledem na kvalitu jeho bydlení v porovnání se standartní bytovou situací v tuzemsku (rodinný dům v k.ú. [část obce], k jeho hodnotě viz výše), jeho životní úroveň je pak pozitivně ovlivňuje i jeho dobře finančně situována manželka, neboť byť mají manželé mezi sebou sjednaný oddělený režim majetkovým jmění, neboť se přirozeně podílí na uspokojování potřeb celé rodiny.

19. K v pořadí prvnímu snížení výživného na částku [částka] měsíčně od [datum] do [datum]: Dne [datum] došlo ke [anonymizována dvě slova] žalobce s [anonymizována dvě slova], jeho zdravotní stav vyžadoval [anonymizováno] hospitalizaci, v pracovní neschopnosti byl do [datum] (při další hospitalizaci v [anonymizováno] [rok]), hospitalizován byl taktéž v [anonymizováno] [rok]. Posudkem o invaliditě z [datum] byl zjištěn pokles pracovní schopnosti o [anonymizováno] a invalidita druhého stupně. Pracovní schopností je v případě žalobce rozuměna jeho schopnost podnikat. Žalobce nadále s ohledem na svůj zdravotní stav podniká již pouze (oproti stavu v roce [rok]) v oboru ubytovacích služeb v luxusním [anonymizováno] rodinném [anonymizováno] [příjmení] [jméno] ve [obec]. Jeho hrubý roční obrat z podnikání činil v roce [rok] celkem [částka], v roce [rok] celkem [částka] a v roce [rok] ve výši celkem [částka], došlo u něj tedy k poklesu příjmů oproti stavu při poslední úpravě výživného. Vedle příjmů z podnikání pobírá nyní také invalidní důchod. I nadále je vlastníkem tří nemovitostí v hodnotě [anonymizována dvě slova] Kč ([část obce], [část obce], [obec]), jejichž hodnota se (záporně) nezměnila. Při pečlivém zvážení nepříznivé změny zdravotního stavu žalobce jako objektivní okolnosti žalobcem nezaviněné, která mu znemožnila realizovat jeho podnikatelskou činnost v původním rozsahu, avšak také s přihlédnutím k jeho komplexní majetkové a příjmové situaci a jeho životní úrovni, dospěl soud k závěru, že pro dané období je adekvátní výše výživného [částka] měsíčně.

20. K v pořadí druhému snížení výživného na částku [částka] měsíčně od [datum] do [datum]: Ve vymezeném období dochází ke změně příjmové situace žalobce, kdy se jeho příjmy z podnikání opět stabilizují. Za zdaňovací období [rok] vykázal příjmy ve výši [částka] a základ daně [částka]. Žalobce nadto i při trvající invaliditě a podnikání v oblasti ubytování je schopen od října [rok] zastávat ve [právnická osoba] [anonymizováno] nově funkci jediného jednatele, a to zdarma, byť je mezi manželi ujednán oddělený majetkový režim. Soud uzavírá, že příjmová situace žalobce v uvedeném období je stabilizovaná, žalobce je v tomto období vykonávat podnikatelskou činnost v rámci svého [anonymizována dvě slova] (když je schopen vyjma této vykonávat i činnost jediného jednatele v nově založené společnosti), nadále je poživatelem invalidního důchodu. Jako adekvátní částku výživného za dané období soud shledává částku [částka] měsíčně.

21. K v pořadí třetímu snížení výživného na částku [částka] měsíčně od [datum] do [datum]: Dne [datum] došlo ke změně v osobních poměrech otce představovanou narozením jeho dcery [jméno], a tím vzniku další vyživovací povinnosti žalobce. Manželka žalobce není svojí výživou na něj odkázána, když po narození dcery měla příjmy ve formě rodičovského příspěvku, příjmů z výkonu advokacie a podnikání v rámci [právnická osoba] [anonymizováno]. S ohledem na uvedenou změnu na straně otce pak soud shledává adekvátní částku výživné pro žalovaného ve výši [částka] měsíčně.

22. Ke zrušení výživného s účinností od [datum]: Zatímco období středoškolského studia žalovaného na [anonymizováno] hodnotí soud jako řádnou přípravu na budoucí povolání (studium stále stejného oboru a typu školy, řádně zakončeno maturitní zkouškou), v případě vysokoškolského studia dospěl soud k závěru opačnému. V akademické roce [rok] [rok] se žalovaný zapsal jako student oboru [anonymizováno] studia se zaměřením na cestovní ruch. Podmínkou pro postup do dalšího ročníku, tj. k řádnému ukončení prvního ročníku, je vyžadováno získání 40 kreditů. Žalovaný však v tomto akademickém roce nezískal kredit ani jediný, což svědčí o jeho zcela laxním přístupu ke studiu. Žalovaný nastupuje na vysokoškolské studium již se znalostí svých specifických vzdělávacích potřeb. Tyto byly průběžně řešeny již od roku [rok], kdy se stal klientem Pedagogicko psychologické poradny v [obec] a průběžně jeho vzdělávacím potřebám bylo jeho studium přizpůsobováno, na jeho obtíže reagováno, byl s ním konzultován postup v rámci domácí přípravy ke studiu. Nejedená se o něj tedy o situaci novou a překvapivou. Naopak s příchodem na vysokou školu je na něm, aby přijal potřebná opatření, již si zcela vědom svých specifických obtíží v oblasti vzdělávání. Nelze také přehlédnout, že maturitní zkoušku vykonal úspěšně, a to dne [datum], kdy odmaturoval s hodnocením chvalitebně ze [anonymizováno], výborně ze [anonymizována čtyři slova] z [anonymizována dvě slova] a dokonce [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova], což vypovídá o tom, že žalovaný je schopen se svým specifickým vzdělávacím potřebám přizpůsobit. Dle zprávy Pedagogicko psychologické poradny v [obec] z [datum] se jedná z psychologického hlediska o nadaného žáka s dobrými jazykovými kompetencemi. V následujícím akademickém roce [rok] [rok] se žalovaný zapisuje jako student hned tří oborů, a to [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [ulice] [anonymizováno] Ani na jednom z uvedených oborů pak nijak nevyužívá svého předchozího studia (obor [anonymizováno] studia), byť se jedná o stále stejnou fakultu stejné vysoké školy, nelze převést žádné získané kredity, neboť v tomto oboru nezískal kredit ani jediný. Dle zprávy školy k [datum] (kdy soudem bylo s vyžádáním zprávy vyčkáváno ukončení zimního zkouškového období) bylo zjištěno, že v oboru [anonymizováno] a [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] opět žalovaný nezískal doposud ani jediný kredit, byť k postupu do dalšího ročníku je vyžadováno minimum 40 kreditů. Toliko v oboru [ulice] [anonymizováno] získává kredity, avšak doposud toliko 8 kreditů, opět je k úspěšnému absolvování studia nutno získat minimálně 40 kreditů. Vzhledem k tomu, že akademický rok [rok] [rok] byl zahájen ke dni [datum] a po uplynutí více než poloviny akademického roku nezískal žalovaný ani čtvrtinu kreditů nutných k úspěšnému absolvování ročníku, nevyhodnotil soud ani studium v akademickém roce [rok] [rok] jako řádnou přípravu na budoucí povolání, když je nutno poznamenat, že soud rozhoduje dle skutkového stavu ke dni vyhlášení rozhodnutí. K uvedenému lze odkázat na rozhodnutí Ústavního soudu sp.zn. II.ÚS 2121/14 ze dne 30.9.2014„ Studium by totiž mělo sloužit k prohlubování předchozího vzdělání, na které zpravidla navazuje, resp. mělo by vést k lepším budoucím vyhlídkám na získávání prostředků pro své životní potřeby prací.. Nemělo by však určitě jít o studium samoúčelné, kterým by si vyživovaná osoba pouze„ prodlužovala mládí“ … V konkrétním případě, kdy se nejedná o navazující studium, je tak třeba vážit, zda skutečně jde o racionální přípravu na budoucí povolání … zda aktuálně studovaná škola má odpovídající kvalitu … a v neposlední řadě i to, zda se tomuto studiu věnuje s dostatečnou péčí, tedy zda nedosahuje nepřiměřeného množství absencí (rozumně vysvětlitelných a doložených) a zda dosažené studijní výsledky potvrzují jeho skutečný zájem o zvolený obor.“ S ohledem na uvedené soud rozhodl tak, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému od [datum] byla zrušena.

23. Ve vztahu k zamítavému výroku ke dni [datum] pak soud dodává, že snížení výživného pro tento jeden den bylo zamítnuto, neboť nepříznivý zdravotní stav žalobce (viz první snížení) nastal až dne [datum]. Ve vztahu k zamítavému výroku za období od [datum] do [datum] pak soud neshledal pro další snížení vyživovací povinnosti důvod (viz odůvodnění k druhému a třetímu snížení výživného).

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádná ze stran nemá na jejich náhradu právo, když obě strany se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdaly. Z tohoto důvodu soud ani nevypočítával míru procesního úspěchu každé ze stran.