19 C 183/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 000 Kč s úrokem z prodlení takto: – ve výši 8,25 % p. a. z částky 2 500 Kč od 3. 7. 2020 do zaplacení – ve výši 8,25 % p. a. z částky 2 500 Kč od 7. 9. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 452 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 21. 7. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 28. 6. 2020 a dne 28. 8. 2020 byla žalovaná převezena do záchytné stanice žalobkyně, kde jí bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalované náklady ve výši 5 000 Kč. Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu a výše s povinností jej do 2. 7. 2020, 6. 9. 2020 uhradit. Na svůj dluh však žalovaná do dne podání žaloby neuhradila ničeho, ačkoli byla k jeho zaplacení vyzvána písemnou upomínkou ze dne 23. 11. 2020 a 21. 1. 2021.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila.

3. Z osobního účtu pacienta ze dne 24. 6. 2020, z vyúčtování úhrady za záchyt ze dne 24. 6. 2020, z osobního účtu pacienta ze dne 29. 8. 2020, z vyúčtování úhrady za záchyt ze dne 29. 8. 2020, z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 24. 6. 2020 a 29. 8. 2020 a z výzvy k zaplacení ze dne 23. 11. 2020 a 25. 1. 2021 soud zjistil tento skutkový stav:

4. Dne 23. 6. 2020 a 28. 8. 2020 byla žalovaná převezena do záchytné stanice žalobkyně se zjištěnou přítomností návykové látky – pozitivní test na alkohol, kde jí byla poskytnuta potřebná lékařská vyšetření a následný pobyt. Za tyto úkony jí žalobkyně vyúčtovala částku v celkové výši 5 000 Kč. Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu a výše, a zavázala se jej uhradit do 2. 7. 2020 a 6. 9. 2020. Ve stanovené lhůtě však dluh neuhradila. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala dne 23. 11. 2020 a 25. 1. 2021 k úhradě dlužné částky. Rovněž na tuto výzvu však žalovaná dlužnou částku neuhradila.

5. Prokáže-li se přítomnost alkoholu či jiné návykové látky, je lékařské vyšetření v protialkoholní záchytné stanici v souladu s ustanovením § 16 odst. 8 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, povinna uhradit vyšetřovaná osoba.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku v platném znění, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla dne 23. 6. 2020, 28. 8. 2020 převezena do záchytné stanice žalobkyně, kde jí bylo poskytnuto nezbytné lékařské vyšetření. Byla zjištěna přítomnost návykové látky a v souladu s ustanovení § 17 zákona č. 379/2005 Sb., je v takovém případě žalovaný povinen hradit náklady, které si žalobkyně účtuje částkou 5 000 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani po výzvě žalobkyně. Soud tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl včetně příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení v zákonné výši.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.