19 C 208/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci sídlem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s 8,5% úrokem prodlení p. a. od 1. 1. 2019 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 247 700 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu na zaplacení částky částka s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o společnosti pro realizaci projektu označení projektu na základě SOD č. označení smlouvy ze dne datum. Společnost vznikla za účelem získání a realizace veřejné zakázky s názvem„ označení projektu “, jejíž zakladatelem byla právnická osoba. Bylo dohodnuto, že vedoucí lídrem společnosti je žalovaná. Rovněž byl dohodnut rozsah prací, když žalobkyně měla za úkol dodávku označení dodávky dle článku III. bod 5 smlouvy. Dále byl podepsán dodatek číslo smlouvy o společnosti ze dne datum s názvem Dohoda o právech a povinnostech společníků společnosti (stanovy společnosti) ze dne datum. V článku III. dodatku číslo bylo stanoveno, že žalobkyně a právnická osoba budou fakturovat žalované straně. V článku IV. dodatku číslo bylo dohodnuto, že veškeré příjmy budou probíhat přes účet společnosti, který zřídí žalovaná. V článku VI. dodatku číslo bylo dohodnuto, jak se bude rozdělovat hospodářský výsledek společnosti. Toto rozdělení bylo změněno Dodatkem číslo ke smlouvě o společnosti ze dne datum, ze dne datum, článek II. písm. 1 bod c) neboť právnická osoba podle tohoto dodatku ze společnosti vlastně vystoupila. Nové rozdělení má proběhnout tak, že žalovaná obdrží 51% a žalobkyně 49% kladného hospodářského výsledku. Společnost pod vedením svého leadra vyhrála zakázku a žalovaná uzavřela se zadavatelem smlouvu o dílo č. označení smlouvy označení projektu dne datum, dodatek číslo smlouvy o dílo ze dne datum a dodatek číslo smlouvy o dílo ze dne datum. Dále byl uzavřen dodatek číslo ke smlouvě o společnosti ze dne datum ze dne datum, který definitivně stanovil práva a povinnosti stran včetně specifikace dodávek účastníků, která se v podstatě neliší od předchozích ujednání. Žalobkyně má nárok na částku částka bez DPH a bude fakturovat žalované. Konkrétní specifikace prací žalobkyně a žalované byla přílohou tohoto dodatku. Nově je stanoven bod VII. Kdy veškeré platby za více práce jdou za žalovanou a tím se žalobkyně vzdává nároku na zisku, který by byl tvořen právě vícepracemi. Na základě Zápisu ze zasedání orgán společnosti pro realizaci projektu označení projektu na základě SOD č. označení smlouvy ze dne datum byla společnost zrušena, neboť bylo konstatováno, že dílo bylo předáno předávacím protokolem v kvalitě SoD. Dále bylo konstatováno, že dílo bylo předáno po lhůtě a že byla zadavatelem uplatněna smluvní pokuta ve výši částka a bylo dohodnuto, že smluvní pokuta byla uhrazena tak, že každá smluvní strana nese jednu polovinu, tedy každá částka. Žalobkyně vystavila na danou akci žalované dvě faktury, a sice fakturu číslo znějící na částku částka. Tato faktura byla dne datum zcela uhrazena. Dále fakturu číslo znějící na částku částka. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne datum tedy před uzavřením dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení částku částka. Dále dne datum tedy po uzavření dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení částku částka a dne datum tedy po uzavření dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení částku částka. Na předmětnou fakturu v době před podepsáním dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení a odečtením smluvní pokuty chybělo doplatit částka. Dne datum po zaslání předžalobní upomínky došlo v obec ke schůzce vedení žalované s jednatelem žalobkyně. Žalovaná se omluvila za opožděné plnění. Strany se dohodly, že na zbývající dlužnou částku sníženou o smluvní pokutu uzavřou splátkový kalendář. Na základě tohoto jednání byla uzavřena dohoda o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne datum. V Dohodě o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne datum je již z dlužné částky odečtena jedna polovina smluvní pokuty, dlužná částka je tedy ve výši částka. Ke dni podání žaloby po odečtení dvou splátek zaplacených po podepsání Dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení činí částka. Částka ve výši částka byla zatím nepravomocně rozhodnuta u zdejšího soudu v řízení pod č. j. spisová značka. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení třetí zbývající splátky ve výši částka z Dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne datum. Žalovaná svůj dluh bezpochyby uznala poprvé tím, že platila na fakturu číslo podruhé tím, že uzavřela Dohodu o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne datum. Potřetí tím, že po uzavření Dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení dvakrát hradila na základě této dohody. Z toho důvodu žalobkyně žaluje práva z Dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne datum.

2. Soud ve věci dne 2. 11. 2020 vydal platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor a v rámci odporu vyjádření k odporu uvedla, že nárok žalobkyně neuznává. Uvedla, že účastníci provedli společně jako společnost„ název zakázku označení projetku pro právnická osoba. Z důvodu pochybení projekční kanceláře právnická osoba došlo k nesprávnému stanovení výměr za demontáže a stávající potrubí položka číslo uvedených ve výkazu výměr. Žalovaná tak musela provést práce, které nebyly z důvodu pochybení projekční kanceláře řádně naceněny, neboť bez nich by nebylo možno dílo realizovat. Hodnota provedených prací činí dle standartního ocenění částku částka bez DPH. Ke sjednání nápravy byl ze strany žalované připraven dodatek číslo ke smlouvě o dílo označení smlouvy včetně ZL číslo kdy došlo mimo jiné k vyčíslení rozdílu ceny díla proti původnímu výkazu výměr. Uzavření dodatku číslo Smlouvy o dílo však bylo ze strany právnická osoba odmítnuto. V současné době probíhají mezi právnická osoba, projekční kanceláří právnická osoba a žalovanou jednání směřující k nápravě výše uvedené situace, výsledek věci však nelze předjímat. V případě, že ke zhojení výše popsaného stavu nedojde, skončila by akce označení projektu ztrátou ve výši částka. Účastníci realizovali dílo označení projektu společně v rámci společnosti pro realizaci projektu označení projektu a v souladu s ust. § 2728 a následující občanského zákoníku by se měl řešit jejich podíl na vzniklé ztrátě a to dle stejného podílu jako podíl na zisku, to znamená u žalobce 49%. Podíl žalobce na vzniklé ztrátě tak činí částka. Část svého údajného nároku uplatnil žalobce u Okresního soudu pod č. j. spisová značka. Pokud žalovaný uznal závazek vůči žalobci, uznal tak neexistující závazek a navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta. Soud zjistil tento skutkový stav:

3. Z listiny nazvané dohoda o uznání závazku a způsobu jeho splácení, že tuto uzavřely dne datum žalobkyně (jednající jednatelem jméno příjmení) a žalovaná (jednající předsedou představenstva jméno příjmení), žalovaná prohlásila, že uznává svůj závazek vůči žalobkyni k úhradě pohledávky ve výši částka z neuhrazené faktury číslo (faktura v původní výši částka) a zavazuje se svůj závazek zaplatit ve třech splátkách, a to první splátka splatná datum ve výši částka, druhá splátka splatná datum ve výši částka, třetí splátka splatná datum ve výši částka, přičemž zaplacením částky částka budou veškeré závazky mezi stranami vyrovnány; v případě, že žalovaná neuhradí splátky dle dohody, má žalobkyně právo požadovat úroky z prodlení.

4. Ze smlouvy o společnosti, že tato byla uzavřena dne datum mezi třemi členy, a to žalovanou (označenou ve smlouvě jako„ lídr“), žalobkyní a právnická osoba, na základě smlouvy vznikla společnost ve smyslu § 2716 občanského zákoníku (I.2.), účelem uzavření smlouvy je realizace zakázky označené„ označení projektu “ zadavatele právnická osoba (dále jen„ zadavatele“), společníci se dohodli na označení společnosti„ označení společnosti (dále jen„ Společnost)“ (II.1.). Smlouva je uzavřena na dobu určitou do splnění všech závazků a naplnění práv, které vyplynou v zadávacím řízení a z realizace zakázky (II.2.). Lídr je oprávněn jednat v záležitostech společnosti ve vztahu k zadavateli zakázky, včetně fakturace odměny za provedení zakázky a inkasování plateb na její úhradu (III .2.2). Strany si ujednaly, že není-li dohodnuto jinak, platí ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. (IV.1.), a že smlouva může být měněna pouze se souhlasem všech společníků ve formě písemného dodatku (IV.3.).

5. Z dodatku číslo smlouvy o společnosti ze dne datum, že tento byl uzavřen dne datum, dle čl. VI. se finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku Společnosti proběhne po celkovém dokončení zakázky (předání díla), odstranění všech vad a nedodělků z přejímacího řízení a na odstranění vad v záruční době, a to v poměru 33,4% pro vedoucího účastníka společnosti, 33,3% pro druhého a 33,3% pro třetího společníka společnosti. O výši částky, která se z účtu Společnosti převede na účet každého společníka, rozhodne zápisem orgán právnické osoby.

6. Z dodatku číslo smlouvy o společnosti ze dne datum, že tento byl uzavřen dne datum, dle čl. II.1. se právnická osoba nebude nadále jakkoli podílet na samotné realizaci zakázky v rozsahu dohodnutém ve smlouvě o společnosti, nebude se jakkoli podílet na úhradě nákladů spojených s realizací zakázky a finanční rozdělení zisku proběhne nově v poměru 51% pro žalovanou, 49% pro žalobkyni.

7. Z dodatku číslo smlouvy o společnosti ze dne datum, včetně přílohy – specifikace předmětu dodávky druhého a rozpočet jednotlivých částí díla druhého společníka, že tento byl uzavřen dne datum mezi žalovanou (označenou jako vedoucí účastník) a žalobkyni (označenou jako druhý účastník), dle čl. VII .6.1 se strany dohodly, že finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku případných víceprací bude děleno v poměru 100% pro vedoucího účastníka společnosti a 0% pro druhého účastníka společnosti, tedy že žalobkyně se vzdává nároku na zisku společnosti. Dle přílohy, předmět dodávky žalobkyně je v celkové hodnotě částka, v této příloze je specifikován předmět dodávky žalobkyně (vytápění v jednotlivých budovách, elektro a MaR v jednotlivých budovách).

8. Ze smlouvy o dílo č. označení projektu ze dne datum, že tuto uzavřela právnická osoba na straně objednatele a právnická osoba sestávající ze členů žalované, právnická osoba a žalobkyně na straně zhotovitele. Předmětem smlouvy o dílo je provedení veřejné zakázky nazvané„ označení projektu, která je v informačním systému SMVSevidována pod číslo, v podrobnostech je odkázáno na dokumentaci pro provedení stavby, zhotovitel dílo provede do datum, cena díla se sjednává ve výši částka vč. DPH, v případě prodlení zhotovitele se splněním povinnosti předání celého díla ve sjednaném termínu, zaplatí zhotovitel smluvní pokutu ve výši 0,05% z celkové ceny díla s DPH za každý kalendářní den prodlení. (čl. X.2).

9. Z dodatku číslo smlouvy o dílo č. označení smlouvy ze dne datum , vč. náhledu registru smluv, že termín dokončení díla byl nově stanoven na datum.

10. Z dodatku číslo smlouvy o dílo č. označení smlouvy ze dne datum , vč. náhledu registru smluv, že celková cena díla vč. DPH byla navýšena na částku částka, z důvodu víceprací.

11. Ze zápisu ze zasedání orgán právnické osoby ze dne datum, včetně přílohy, že ke dni datum byla zakázka předána objednateli, který uplatnil smluvní pokutu částka, smluvní pokuta se dělí mezi účastníky společnosti v poměru 50% a 50%, celková cena díla jen částka, celkový hospodářský výsledek je 0 Kč, v případě uznaných víceprací, které budou vyplaceny žalované si nebude žalobkyně nárokovat podíl na tyto vícepráce. Přílohou číslo je zápis o odevzdání a převzetí dokončeného díla ze dne datum, přílohou číslo faktura vystavena právnická osoba číslo ze dne datum na částku částka a splatnou datum na smluvní pokutu a úroky z prodlení, přílohou číslo přehled výsledku hospodaření (výnosy stavby částka, náklady stavby částka).

12. Ze zápisu o odstranění vad a nedodělků, že k datum byly odstraněny všechny drobné vady a nedodělky, které jsou součástí přílohy číslo zápisu o odevzdání a převzetí díla.

13. Z faktury číslo že žalobkyně vystavila dne datum žalované fakturu na částku částka s popisem fakturovaného plnění„ označení projektu “ splatnou dne datum.

14. Z potvrzení z banky, že žalovaná dne datum uhradila žalobkyni částku částka na její účet u právnická osoba 15. Z faktury číslo že žalobkyně vystavila dne datum žalované fakturu na částku částka s popisem fakturovaného plnění„ označení projektu “ splatnou dne datum.

16. Z výpisu z účtu, že žalovaná dne datum uhradila na účet žalobkyně částku částka.

17. Z výzvy k úhradě, včetně doručenky, že právní zástupce žalobkyně dne 11. 12. 2018 vyzval žalovanou k úhradě dluhu z neuhrazené faktury číslo dohody o uznání závazku s tím, že první splátka byla uhrazena, druhá nikoliv, výzva byla žalované doručena dne 14. 12. 2018.

18. Ze stanoviska právního zástupce žalované k předžalobní výzvě, že dne 19. 12. 2018 sdělil zástupce žalované žalobkyni, že žalovaná vyrovná závazky vůči žalobkyni do konce prvního čtvrtletí roku 2019, u žalované došlo k problémům s cash flow v důsledku nesprávného stanovení výměr za demontáž potrubí.

19. Z potvrzení o provedené transakci, že žalovaná dne datum uhradila na účet žalobkyně částku částka.

20. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v Ostravě, oddíl B, vložka číslo, že za žalovanou je oprávněn jednat předseda představenstva samostatně (jméno příjmení) nebo dva členové představenstva společně.

21. Z listiny nadepsané„ označení zakázky¨ “,„ Vyhodnocení zakázky“ se podává vyhodnocení zakázky žalovaným následovně: výnosy částka, z tohoto pohledávka vůči právnická osoba částka, celková cena bez DPH částka, celkové náklady částka, z toho subdodávka od žalované částka, ztráta – částka.

22. Z listiny označené„ Tabulka VCP“, že žalovaná vyčíslila rozdíl v nákladech na demontáž potrubí (vícepráce) ve výši částka.

23. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne datum číslo č. j. číslo jednací, že žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Rozhodnutí není v právní moci, neboť žalovaná podala odvolání. Závěr o skutkovém stavu:

24. Žalovaná (označenou ve smlouvě jako„ lídr“), žalobkyně a právnická osoba , uzavřely dne datum smlouvu o společnosti, na jejímž základě vznikla společnost ve smyslu § 2716 občanského zákoníku (I.2.), účelem uzavření smlouvy je realizace zakázky označené„ označení projektu “ zadavatele právnická osoba (dále jen„ zadavatele“), společníci se dohodli na označení společnosti„ označení společnosti (dále jen„ Společnost)“ (II.1.). Smlouva je uzavřena na dobu určitou do splnění všech závazků a naplnění práv, které vyplynou v zadávacím řízení a z realizace zakázky (II.2.). Lídr je oprávněn jednat v záležitostech společnosti ve vztahu k zadavateli zakázky, včetně fakturace odměny za provedení zakázky a inkasování plateb na její úhradu (III číslo). Strany si ujednaly, že není-li dohodnuto jinak, platí ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. (IV.1.), a že smlouva může být měněna pouze se souhlasem všech společníků ve formě písemného dodatku (IV.3.). Dne datum byl uzavřen dodatek číslo smlouvy o společnosti, dle čl. VI. se finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku Společnosti proběhne po celkovém dokončení zakázky (předání díla), odstranění všech vad a nedodělků z přejímacího řízení a na odstranění vad v záruční době, a to v poměru 33,4% pro vedoucího účastníka společnosti, 33,3% pro druhého a 33,3% pro třetího společníka společnosti. O výši částky, která se z účtu Společnosti převede na účet každého společníka, rozhodne zápisem orgán společnosti. Dne datum byl uzavřen dodatek číslo smlouvy o společnosti, dle čl. II.1. se právnická osoba nebude nadále jakkoli podílet na samotné realizaci zakázky v rozsahu dohodnutém ve smlouvě o společnosti, nebude se jakkoli podílet na úhradě nákladů spojených s realizací zakázky a finanční rozdělení zisku proběhne nově v poměru 51% pro žalovanou, 49% pro žalobkyni. Dne datum žalobkyně a žalovaná uzavřely dodatek číslo smlouvy o společnosti ze dne datum, včetně přílohy – specifikace předmětu dodávky druhého a rozpočet jednotlivých částí díla druhého společníka, dle čl. VII., 6.1. se strany dohodly, že finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku případných víceprací bude děleno v poměru 100% pro žalovanou jakožto vedoucího účastníka společnosti a 0% pro žalobkyni druhého účastníka společnosti, tedy že žalobkyně se vzdává nároku na zisku společnosti. Dle přílohy, předmět dodávky žalobkyně je v celkové hodnotě částka, v této příloze je specifikován předmět dodávky žalobkyně (vytápění v jednotlivých budovách, elektro a MaR v jednotlivých budovách). Dne datum byla uzavřena smlouva o dílo č. označení smlouvy – označení projektu mezi právnická osoba na straně objednatele a označení společnosti sestávající ze členů: žalované, právnická osoba a žalobkyně na straně zhotovitele. Předmětem smlouvy o dílo je provedení veřejné zakázky nazvané„ označení projektu, která je v informačním systému SMVSevidována pod číslo, v podrobnostech je odkázáno na dokumentaci pro provedení stavby, zhotovitel dílo provede do datum, cena díla se sjednává ve výši částka vč. DPH, v případě prodlení zhotovitele se splněním povinnosti předání celého díla ve sjednaném termínu, zaplatí zhotovitel smluvní pokutu ve výši 0,05% z celkové ceny díla s DPH za každý kalendářní den prodlení. (čl. X.2). K této smlouvě byly uzavřeny dva dodatky, a to číslo dne datum (změna termínu dokončení a předání díla na datum), a číslo ze dne datum (celková cena díla vč. DPH byla navýšena na částku částka). Dne datum byla zakázka předána objednateli, který uplatnil smluvní pokutu částka, smluvní pokuta se dělí mezi účastníky společnosti v poměru 50% a 50%, celková cena díla částka, celkový hospodářský výsledek je 0 Kč, v zápisu ze zasedání orgán společnosti ze dne datum, včetně přílohy, si žalovaná a žalobkyně ujednaly, že v případě uznaných víceprací, které budou vyplacen žalované si nebude žalobkyně nárokovat podíl na tyto vícepráce. Přílohou číslo zápisu o odevzdání a převzetí dokončeného díla ze dne datum, přílohou číslo faktura vystavena právnická osoba číslo ze dne datum na částku částka a splatnou datum na smluvní pokutu a úroky z prodlení, přílohou číslo přehled výsledku hospodaření (výnosy stavby ve výši částka, náklady stavby částka). Ke dni datum byly odstraněny všechny drobné vady a nedodělky, které jsou součástí přílohy číslo zápisu o odevzdání a převzetí díla. Žalobkyně vystavila dne datum žalované fakturu číslo na částku částka s popisem fakturovaného plnění„ označení projektu “ splatnou dne datum. Žalovaná dne datum uhradila žalobkyni částku částka na její účet u právnická osoba Žalobkyně vystavila dne datum žalované fakturu číslo na částku částka s popisem fakturovaného plnění„ označení projektu “ splatnou dne datum. Dne datum žalobkyně (jednající jednatelem jméno příjmení) a žalovaná (jednající předsedou představenstva jméno příjmení, přičemž dle výpisu z obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v Ostravě, oddíl B, vložka číslo, je za žalovanou oprávněn jednat předseda představenstva samostatně jméno příjmení nebo dva členové představenstva společně), uzavřely dohodu o uznání závazku a způsobu, v níž žalovaná prohlásila, že uznává svůj závazek vůči žalobkyni k úhradě pohledávky ve výši částka z neuhrazené faktury číslo (faktura v původní výši částka) a zavazuje se svůj závazek zaplatit ve třech splátkách, a to první splátka splatná datum ve výši částka, druhá splátka splatná datum ve výši částka, třetí splátka splatná datum ve výši částka, přičemž zaplacením částky částka budou veškeré závazky mezi stranami vyrovnány; v případě, že žalovaná neuhradí splátky dle dohody, má žalobkyně právo požadovat úroky z prodlení. Žalovaná dne datum uhradila na účet žalobkyně částku částka. Žalobkyně dne datum vyzvala žalovanou k úhradě dluhu z neuhrazené faktury číslo dohody o uznání závazku s tím, že první splátka byla uhrazena, druhá nikoliv, výzva byla žalované doručena dne datum. Dne datum sdělil zástupce žalované žalobkyni, že žalovaná vyrovná závazky vůči žalobkyni do konce prvního čtvrtletí roku rok, u žalované došlo k problémům s cash flow v důsledku nesprávného stanovení výměr za demontáž potrubí. Žalovaná dne datum uhradila na účet žalobkyně částku částka. Žalovaná eviduje rozdíl v nákladech na demontáž potrubí (vícepráce) ve výši částka, výnosy zakázky částka, z tohoto pohledávka vůči právnická osoba částka, celková cena bez DPH částka, celkové náklady částka, z toho subdodávka od žalované částka, ztráta – částka. U název soudu pod sp. zn. spisová značka je vedeno řízení, v němž se domáhá právnická osoba anonymizováno v postavení žalobkyně po právnická osoba zaplacení částky částka s příslušenstvím, představující nesprávnou cenu za demontáž potrubí, kdy žalobkyně realizovala práce, které nebyly řádně zaznamenány v rozpočtu, který byl součástí výběrového řízení, přičemž bez provedení těchto práci by nebylo možné dílo provést, žalobkyně (právnická osoba) předložila žalované (právnická osoba) návrh dodatku číslo ke smlouvě o dílo, který však nebyl akceptován.

25. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

26. Podle § 2716 odst. 1 občanského zákoníku, zaváže-li se smlouvou několik osob sdružit jako společníci za společným účelem činnosti nebo věci, vzniká společnost.

27. Podle § 2728 odst. 1 občanského zákoníku, neurčí-li smlouva poměr, jakým se společníci podílejí na majetku nabytém za trvání společnosti, na zisku a na ztrátě společnosti, jsou jejich podíly stejné. Určí-li smlouva poměr, jakým se společník podílí buď jen na majetku, anebo jen na zisku nebo na ztrátě, platí stejný poměr i pro ostatní případy.

28. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

29. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Právní hodnocení věci:

30. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky, kterou žalovaná písemně co do důvodu a výše ve smyslu ust. § 2053 uznala, přičemž soud vyhodnocuje, že uznaný dluh je co do důvodu dostatečně konkrétně vymezen a to odkazem na fakturu číslem faktury částkou na kterou byla faktura vystavena a není zaměnitelným s jiným ve smyslu ust. § 2053 odst. 1 občanského zákoníku tak nastala vyvratitelná právní domněnka trvání uznaného dluhu v okamžiku jeho uznání, což má za následek přesun důkazního břemene na žalovanou jakožto dlužníka, když tato musí v případě sporu prokázat, že dluh, jehož splnění se věřitel tedy žalobkyně na dlužníkovi domáhá, neexistuje (srovnej například rozhodnutí nejvyššího soudu ČR 32 Odo 1173/2004). Důkazní břemeno je tedy na žalované to znamená, tato musí v řízení tvrdit a prokázat, že pohledávka žalobkyně neexistuje, popřípadě, že zanikla jiným způsobem. Žalovaná se bránila tvrzením, že v rámci realizace zakázky pro zadavatele musela provést práce, které nebyly řádně oceněny a tyto práce nebyly ani dodatečně ze strany zadavatele uhrazeny při realizaci zakázky, že došlo ke ztrátě, na které by se měla podílet žalobkyně v poměru 49%, to je celkem v částce částka. Nevznesla námitku započtení ani vzájemný návrh. Soud byl připraven žalovanou poučovat ve smyslu ust. § 118 a) odst. 1, 3 občanského soudního řádu k prokázání toho, že dluh v okamžiku uznání neexistoval. Takovéhoto poučení se dostane účastníkům u jednání. Žalovaná se však jednání nedostavila a tím se možnosti poučení vzdala. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou a původně též i právnická osoba, která však na základě dodatku ze dne datum ze společnosti vystoupila, došlo k uzavření smlouvy o společnosti ve smyslu ust. § 2716 a následující občanského zákoníku.

31. Dle § 2782 odst. 14 občanského zákoníku platí, že neurčí-li smlouva poměr jakým se společníci podílejí na majetku nabytém za trvání společnosti, na zisku a na ztrátě společnosti jsou jejich podíly stejné. Určí-li smlouva poměr jakým se společník podílí buď jen na majetku nebo jen na zisku, nebo na ztrátě, platí stejný poměr i pro ostatní případy. Žalobkyně prokázala, že v konkrétním případě bylo ohledně podílu společníků na zisku a ztrátě mezi žalobkyní a žalovanou ujednáno jinak, odlišně od zákonného ustanovení a to právě ve vztahu k vícepracím dodatkem číslo ke smlouvě o společnosti ze dne datum. Strany si předmětným dodatkem sjednali, že finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku případných víceprací bude děleno v poměru 100% pro žalovanou jakožto vedoucího účastníka společnosti a 0% pro žalobkyni jakožto druhého účastníka společnosti. V souladu s tímto v zápisu ze zasedání rady společnosti ze dne datum si žalovaná a žalobkyně dohodly, že v případě uznaných víceprací, které budou vyplaceny žalované si nebude žalobkyně nárokovat podíl na tyto vícepráce. Žalovaná sama v řízení tvrdila, že částka, kterou eviduje jakožto vzniklou ztrátu a kterou navrhla jakožto ztrátu je tvořena právě náklady víceprací, jedná se o práce, které byly žalovanou provedeny při realizaci díla v rozsahu, v němž nebyly při uzavření smlouvy o dílo zahrnuty do ceny z důvodu pochybení projekční kanceláře. Žalobkyně prokázala, že mezi stranami bylo sjednáno, že případný zisk a ztráta vzniklé z víceprací jdou ve prospěch či k tíži žalované a žalobkyně z těchto víceprací si ničeho nenárokuje. Soud tak žalobě jako zcela důvodné plně vyhověl včetně příslušenství pohledávky, když žalovaná neunesla důkazní břemeno tvrzení, že dluh v okamžiku uznání závazku neexistoval.

32. V souladu s ust. § 142 a 142 a) o. s. ř. soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná náhradu nákladů řízení, které představují uhrazený soudní poplatek ve výši 111 194 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177 z roku 1996 Sb. ve výši 136 506 Kč a to 7 režijních paušálů á 17 220 Kč – příprava a převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva ze dne 14. 2. 2019, podání žaloby 31. 7. 2020, vyjádření k odporu 8. 12. 2020, sdělení na výzvu soudu 16. 3. 2021, sdělení soudu ze dne 21. 6. 2021, přítomnost u jednání soudu dne 15. 9. 2021, 7x 300 Kč RP a jízdné vlastním motorovým vozidlem právního zástupce žalobkyně obec – obec a zpět 386 km jedna cesta, takže 386 x 2 x 6,47 Kč je 4 995 Kč, náhrada za promeškaný čas 2x 12 půlhodin á 100 Kč je 2 400 Kč, 21% DPH je 23 691 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.