Okresní soud v Olomouci · Rozsudek

19 C 22/2021

č. j. 19 C 22/2021-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-03-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOL:2021:19.C.22.2021.1

Citované zákony (6)

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 009 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 009 Kč s úrokem z prodlení takto: -) ve výši 9,75 % p. a. z částky 643 Kč od 21. 2. 2019 do zaplacení, -) ve výši 9,75 % p. a. z částky 366 Kč od 21. 5. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 1 009 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi účastníky byla dne 19. 2. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škody zaměstnance vůči zaměstnavateli s datem počátku pojištění 20. 2. 2018 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s běžným pojistným 2 572 Kč za jeden pojistný rok. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve čtyřech splátkách, každého 20. dne měsíce února, května, srpna a listopadu, po 643 Kč. První splátka byla dohodnuta ve výši 963 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 10. 7. 2019 pro nezaplacení pojistného, které nebylo zaplaceno 20. 2. 2019 a 20. 5. 2019 a nebylo zaplaceno ani v dodatečně poskytnuté lhůtě jednoho měsíce, stanovené dne 23. 5. 2019 v upomínce k zaplacení pojistného. Žalovaný byl upozorněn na možnost zániku pojištění. Dne 17. 7. 2019 byl žalovanému doručen dopis s oznámením o zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 20. 2. 2019 do 10. 7. 2019, kdy pojistná smlouva zanikla. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě, ale ničeho neuhradil.

2. Z pojistné smlouvy [číslo] z pojistky k pojistné smlouvě, z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 17. 7. 2019, z upomínky ze dne 23. 5. 2019, soud zjistil tento skutkový stav:

3. Mezi účastníky byla dne 19. 2. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škody zaměstnance vůči zaměstnavateli s datem počátku pojištění 20. 2. 2018 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s běžným pojistným 2 572 Kč za jeden pojistný rok. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve čtyřech splátkách, každého 20. dne měsíce února, května, srpna a listopadu, po 643 Kč. První splátka byla dohodnuta ve výši 963 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 10. 7. 2019 pro nezaplacení pojistného, které nebylo zaplaceno 20. 2. 2019 a 20. 5. 2019 a nebylo zaplaceno ani v dodatečně poskytnuté lhůtě jednoho měsíce, stanovené dne 23. 5. 2019 v upomínce k zaplacení pojistného. Žalovaný byl upozorněn na možnost zániku pojištění. Dne 17. 7. 2019 byl žalovanému doručen dopis s oznámením o zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 20. 2. 2019 do 10. 7. 2019, kdy pojistná smlouva zanikla. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě, ale ničeho neuhradil.

4. Podle ustanovení § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění sjednáno na pojistnou dobu kratší, než 1 rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku, včasným zaplacením pojistného považuje se písemná forma smlouva za zachovanou.

5. Podle ustanovení § 2774 občanského zákoníku pojistné podmínky vymezí z pravidla podrobnosti o vzniku trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho platnosti. Odkazuje-li smlouva na pojistné podmínky, seznámí s nimi pojistitel pojistníka ještě před uzavřením smlouvy. To neplatí, uzavírá-li se smlouva formou obchodu na dálku ustanovení § 1845 platí obdobně.

6. Podle ustanovení § 2775 občanského zákoníku pojistitel vydá pojistníkovi pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Při ztrátě, poškození nebo zničení pojistky, vydá pojistitel na žádost a náklady pojistníka druhopis pojistky. To platí obdobně o vydání kopie smlouvy.

7. Podle ustanovení § 2782 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. <b>Právní hodnocení věci:</b> 9. Mezi účastníky byla dne 19. 2. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škody zaměstnance vůči zaměstnavateli s datem počátku pojištění 20. 2. 2018 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s běžným pojistným 2 572 Kč za jeden pojistný rok. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve čtyřech splátkách, každého 20. dne měsíce února, května, srpna a listopadu, po 643 Kč. První splátka byla dohodnuta ve výši 963 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 10. 7. 2019 pro nezaplacení pojistného, které nebylo zaplaceno 20. 2. 2019 a 20. 5. 2019 a nebylo zaplaceno ani v dodatečně poskytnuté lhůtě jednoho měsíce, stanovené dne 23. 5. 2019 v upomínce k zaplacení pojistného. Žalovaný byl upozorněn na možnost zániku pojištění. Dne 17. 7. 2019 byl žalovanému doručen dopis s oznámením o zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 20. 2. 2019 do 10. 7. 2019, kdy pojistná smlouva zanikla. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě, ale ničeho neuhradil.

10. Soud tak žalobě jako zcela důvodné včetně příslušenství pohledávky plně vyhověl.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 a 142a o. s. ř., když je to žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek 400 Kč a paušální částku 100 Kč dle vyhlášky 254/2015 Sb., jakožto účastníku nezastoupenému advokátem.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.