19 C 223/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Jiřím Zatloukalem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 13 839,23 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 839,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 275,17 Kč od 14. 12. 2021 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 1 292,40 Kč od 19. 2. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 4 280,95 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 3 990,71 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u soudu dne 3. 7. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady dluhu s příslušenstvím za dodanou elektřinu z faktury č. hodnota za období od 2. 8. 2021 do 23. 10. 2021 vystavené na částku 4 275,17 Kč, z faktury č. hodnota za období od 2. 8. 2021 do 23. 10. 2021 vystavené na částku 1 292,40 Kč, z faktury č. hodnota za období od 21. 4. 2021 do 21. 4. 2022 vystavené na částku 18 100,95 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 13 820 Kč činí dlužná částka 4 280,95 Kč a z faktury č. hodnota za období od 22. 4. 2022 do 18. 7. 2022 vystavené na částku 3 990.71 Kč. Žalovanému byla elektřina dodávána na základě smluv ze dne 27. 7. 2021 (odběrné místo adresa) a ze dne 10. 7. 2019 (odběrné místo adresa). Pohledávky za žalovaným byly ze strany právnická osoba postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 5. 6. 2024, současně mu byla rovněž zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně a její zástupce se z jednání soudu omluvili, žalovaný se k jednání soudu dne 25. 10. 2024 bez omluvy nedostavil, soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 7. 2019 a plné moci bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Jako korespondenční adresa byla ujednána adresa adresa.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 7. 2032 a plné moci bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Jako korespondenční adresa byla ujednána adresa adresa.

6. Z vyúčtování za elektřinu č. hodnota bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému konečným vyúčtováním dodanou elektřinu za období od 2. 8. 2021 do 23. 10. 2021 s datem splatností dne 13. 12. 2021 s nedoplatkem ve výši 4 275,17 Kč za dodávku do odběrného místa na adrese adresa s EAN Anonymizováno. Žalobkyně neprokázala ani jeho odeslání žalovanému.

7. Z vyúčtování za elektřinu č. hodnota bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému řádným vyúčtováním dodanou elektřinu za období od 21. 4. 2021 do 21. 4. 2022 s datem splatností dne 17. 5. 2022 s nedoplatkem ve výši 4 280,95 Kč za dodávku do odběrného místa na adrese adresa s EAN Anonymizováno. Žalobkyně neprokázala ani jeho odeslání žalovanému.

8. Z vyúčtování za elektřinu č. hodnota bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému opravným vyúčtováním dodanou elektřinu za období od 2. 8. 2021 do 23. 10. 2021 s datem splatností dne 18. 2. 2022 s nedoplatkem ve výši 1 292,40 Kč za dodávku do odběrného místa na adrese adresa s EAN Anonymizováno. Žalobkyně neprokázala ani jeho odeslání žalovanému.

9. Z vyúčtování za elektřinu č. hodnota bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému konečným vyúčtováním dodanou elektřinu za období od 22. 4. 2022 do 18. 7. 2022 s datem splatností dne 11. 8. 2022 s nedoplatkem ve výši 3 990,71 Kč za dodávku do odběrného místa na adrese adresa s EAN Anonymizováno. Žalobkyně neprokázala ani jeho odeslání žalovanému 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků 1, 2 a 3, seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba. postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni.

11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5. 6. 2024 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně na základě plné moci od právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovil dokument, kterým oznámil žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni.

12. Z výzev k uhrazení závazku – předžalobních upomínek ze dne 5. 6. 2024 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyhotovil dokumenty, kterým vyzval žalovaného k úhradě žalobou uplatněných nároků. Zároveň byl žalovaný upozorněna, že pokud závazek neuhradí, může být podána žaloba k jeho vymožení.

13. Z podacího lístku ze dne 5. 6. 2024 bylo zjištěno, že tohoto dne zástupce žalobkyně odeslal obyčejným psaním ekonomicky zásilku žalovanému.

14. Z upomínky ze dne 7. 7. 2022 bylo zjištěno, že neobsahuje náležitosti vyžadované vyhláškou č. 70/2016 Sb. a žalobkyně neprokázala ani její odeslání.

15. Z upomínky ze dne 15. 3. 2022 bylo zjištěno, že neobsahuje náležitosti vyžadované vyhláškou č. č. 70/2016 Sb. a žalobkyně neprokázala ani její odeslání.

16. Z upomínky ze dne 16. 9. 2021 bylo zjištěno, že neobsahuje náležitosti vyžadované vyhláškou č. č. 70/2016 Sb. a žalobkyně neprokázala ani její odeslání.

17. Ostatní důkazní návrhy žalobkyně (VOP elektřiny, ceník elektřiny, nahlížení do KN, zahájení dodávek energií) soud zamítl a neprovedl je, když tyto nemohly přinést žádná, pro rozhodnutí v projednávané věci, relevantní skutková zajištění.

18. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly dne 27. 7. 2021 (odběrné místo adresa) a dne 10. 7. 2019 (odběrné místo adresa) uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, ve kterých se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaných odběrných míst a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrných míst dodávala a ohledně dodávek zhotovila vyúčtování č. hodnota na částku 4 275,17 Kč splatné dne 13. 12. 2021, vyúčtování č. hodnota na částku 1 292,40 Kč splatné dne 18. 2. 2022, vyúčtování č. hodnota na částku 4 280,95 Kč splatné dne 17. 5. 2022 a vyúčtování č. hodnota na částku 3 990,71 Kč splatné dne 11. 8. 2022. Žalobkyně však v žalobě ani netvrdila odeslání uvedených vyúčtování žalovanému, natož pak aby prokázala jejich doručení. Žádná z dalších upomínek, které byly žalobkyní předloženy, jednak neobsahuje zákonné náležitosti řádného vyúčtování a jednak žalobkyně rovněž ani neprokázala jejich odeslání ani doručení žalovanému. Pohledávky za žalovanou byly ze strany právnická osoba postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích dodatků. Dne 5. 6. 2024 byly žalovanému odeslány předžalobní upomínky a oznámení postoupení pohledávky jako obyčejné psaní. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

19. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (dále také jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

20. Podle § 28 odst. 1 písm. h) energetického zákona má zákazník právo na bezplatné vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služby v elektroenergetice.

21. Podle § 98a odst. 2 písm. j) energetického zákona Energetický regulační úřad stanoví vyhláškou rozsah, náležitosti a termíny vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících služeb v elektroenergetice a souvisejících služeb v plynárenství, a rozsah a náležitosti informací o vyúčtování dodávek elektřiny a souvisejících služeb v elektroenergetice a dodávek tepelné energie, a termíny poskytování informací o vyúčtování.

22. Podle § 3 vyhlášky č. 70/2016 Sb. o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích doklad o vyúčtování poskytovaný obchodníkem s elektřinou, výrobcem elektřiny nebo provozovatelem distribuční soustavy zákazníkovi, jehož odběrné elektrické zařízení je připojeno do sítě nízkého napětí, a doklad o vyúčtování poskytovaný obchodníkem s plynem, výrobcem plynu nebo provozovatelem distribuční soustavy zákazníkovi kategorie domácnost nebo kategorie maloodběratel se skládá a) ze základní části označené ČÁST A, b) z podrobné části označené ČÁST B a c) z doprovodné části označené ČÁST C. Podrobné náležitosti dokladu o vyúčtování elektřiny a plynu pak upravuje § 6.

23. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

24. Podle § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

25. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud, v rámci právního hodnocení, dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byly uzavřeny platné a účinné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona. Na základě těchto smluv se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do shora uvedených odběrných míst elektřinu, což také činila a svou povinnost plynoucí ze smluvního závazkového vztahu tak plnila. Žalovaný jako zákazník má právo, dle shora citovaných ustanovení energetického zákona, na vyúčtování dodávek elektřiny oproti povinnosti právní předchůdkyně žalobkyně toto vyúčtování žalovanému provést. Náležitosti vyúčtování upravuje vyhláška č. 70/2016 Sb. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtování za dodanou elektřinu sice vyhotovila, nicméně žalobkyně, na kterou žalovaná pohledávka přešla, na základě postupní smlouvy, řádně netvrdila ani odeslání, tím spíše pak doručení vyúčtování elektřiny, splňující požadavky vyhlášky č. 70/2016 Sb., žalovanému. Předžalobní výzva ani žaloba, u nichž odeslání, respektive doručení žalovanému prokázáno bylo, pak neobsahují prováděcím předpisem požadované náležitosti. Ostatní upomínky pak neobsahují prováděcím předpisem požadované náležitosti a nadto nebylo tvrzeno a prokázáno ani jejich odeslání žalovanému. Řádně předvolaná žalobkyně se z jednání soudu dne 25. 10. 2024 omluvila a sama se tak zbavila možnosti být vyzvána poučením dle § 118a odst. 1., odst. 3 o. s. ř. k doplnění svých skutkových tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání ve vztahu k doručení řádných vyúčtování žalovanému. Soud tedy uzavírá, že nemá za prokázané, že by žalovanému byla doručena vyúčtování obsahující všechny požadované zákonné náležitosti, na které má žalovaný jako zákazník právo, a tedy že nastala splatnost vyúčtovaných nedoplatků. Soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a žalobu jako nedůvodnou zamítl.

26. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť plně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení, dle obsahu spisu, nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci.