19 C 234/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Jiřím Zatloukalem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0, a Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, jak je zapsáno v knize manželství příslušného orgánu ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, na straně Anonymizováno, pod poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa. Manžel tvrdil, že z manželství se nenarodily žádné děti a poslední společné bydliště manželů bylo pod adresou adresa. Manželé plánovali založit rodinu, nicméně toto se nezdařilo a následně manželka navázala mimomanželský vztah, což vedlo k ukončení manželského soužití v listopadu 2023. Manželství je hluboce a trvale rozvrácené.

2. Manželka se vyjádřila tak, že s návrhem manžela na rozvod souhlasí a připojuje se k němu. Dále uvedla, že za příčinu rozvratu manželství považuje nezájem manžela o ni a následné vzájemné citové odcizení.

3. Manžel u jednání soudu uvedl, že účastníci spolu jako manželé po všech stránkách nežijí od listopadu 2023. Za příčinu rozvratu manželství manželka označil vzájemné citové odcizení manželů. Dle názoru manžela je manželství trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a není možné jej obnovit. Nejsou zde žádné zákonné překážky jejich rozvodu.

4. Manželka u jednání soudu uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí, připojuje se k němu. Dále uvedla, že účastníci spolu jako manželé po všech stránkách nežijí od listopadu 2023. Rovněž dle jejího názoru je manželství účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Ani ona nevidí žádné zákonné překážky rozvodu jejich manželství a shodně s manželem označila za příčiny rozvratu jejich manželství vzájemné citové odcizení manželů.

5. Po stránce skutkové má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa, právně trvá a je zapsáno v knize manželství příslušeného orgánu. Ze vztahu účastníků se nenarodilo žádné dítě. K okolnostem manželské rozluky účastníků vzal soud za prokázané, že tito spolu jako manželé po všech stránkách nežijí od listopadu 2023. Manželé shodně možnost obnovení manželského soužití zcela vylučují. Nejsou dány rovněž žádné zákonné důvody bránící rozvodu manželství na straně některého z manželů. Za příčiny rozvratu manželství oba účastníci shodně označili vzájemné citové odcizení manželů.

6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že jsou dány důvody, pro které lze dospět k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Tento závěr soud činí na základě zjištěného skutkového stavu, kdy spolu účastníci jako manželé po všech stránkách od listopadu 2023 nežijí. Oba manželé shodně uvedli, že obnova manželského soužití není možná. Lze tedy uzavřít, že manželství neplní již žádnou ze svých funkcí a není jakýkoliv důvod k jeho zachování. V řízení nebyly rovněž zjištěny žádné skutečnosti ani okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., které by neumožňovaly rozvod manželství i přes skutečnost jeho rozvratu. Za příčiny rozvratu manželství soud, ve shodě s tvrzeními účastníků, považuje vzájemné citové odcizení manželů. S ohledem na výše uvedené tak bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (díle jen „z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.