19 C 300/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky částka s příslušenstvím se zdůvodněním, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svoji povinnost splnil dne datum. Tím mu vznikla povinnost platit televizní poplatek ve výši částka měsíčně. Tuto svoji povinnost však neplní od měsíce února 2019 do měsíce září 2019. Žalobkyně ho vyzvala k úhradě dlužné částky, ale žalovaný na výzvu nereagoval, nereagoval ani na předžalobní upomínku. Z výzev k zaplacení ze dne datum, datum a z potvrzení České pošty ze dne datum soud zjistil tento skutkový stav: Žalovaný se jako držitel televizního přijímače přihlásil do evidence poplatníka televizních přijímačů u České pošty datum. Tím mu vznikla povinnost platit měsíčně televizní poplatek částkou částka. Tuto povinnost si neplnil od února 2019 do září 2019 Celkem žalobkyni dluží částka. Na opakované upomínky ze strany žalobkyně nereaguje. Dle ustanovení § 3 odst. 2, věta první zákona č. 348/2005 Sb. je poplatníkem televizního poplatku fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Dle ustanovení § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. Dle ustanovení § 10 zák. č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Právní hodnocení věci: Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a na základě tohoto mu vznikla povinnost přihlásit se do evidence poplatníka televizního poplatku. Tuto svoji povinnost splnil datum a tím mu vznikla povinnost platit měsíčně televizní poplatek ve výši částka. Tento však nehradí od měsíce února 2019 do září 2019. Ničeho neuhradil ani po upomínkách a ani na základě předžalobní výzvy. Žaloba je tak zcela důvodná a soud ji plně vyhověl včetně příslušenství pohledávky, kterými jsou dle ustanovení § 1968 a 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení, které si žalobkyně kapitalizovala. Žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, pak soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují uhrazený soudní poplatek částka a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. § 14 b, a to 2 úkony právní služby á částka, 2 x částka RP a 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.