19 C 355/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 061 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 061 Kč s 9% úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 2 061 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva s produktem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, počátek pojištění byl sjednán ke dni datum, pojištěno bylo vozidlo značka automobilu, registrační značka, rok výroby 1996. Pojistné bylo sjednáno částkou 5 623 Kč s čtvrtletní splatností, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku ve výši 2 061 Kč. Žalovaný pojistné neuhradil ani po upomínce.

2. Z pojistné smlouvy číslo z bilance pojistné smlouvy, z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil tento skutkový stav:

3. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva s produktem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, počátek pojištění byl sjednán ke dni datum, pojištěno bylo vozidlo značka automobilu, registrační značka, rok výroby 1996. Pojistné bylo sjednáno částkou 5 623 Kč s čtvrtletní splatností, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku ve výši 2 061 Kč. Žalovaný pojistné neuhradil ani po upomínce.

4. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu.

5. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič tuzemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Dle § 3b zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistitel je povinen stanovit výši pojistného tak, aby zabezpečil trvalou splnitelnost závazků vzniklých provozováním pojištění odpovědnosti a úhradu příspěvku Kanceláři podle § 18 odst. 5, a to zejména dostatečnou tvorbou aktiv, jejichž zdrojem jsou technické rezervy podle zákona upravujícího pojišťovnictví.

7. Dle § 2758 odst. 1 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Právní hodnocení věci:

10. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva s produktem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, počátek pojištění byl sjednán ke dni datum, pojištěno bylo vozidlo značka automobilu, registrační značka, rok výroby 1996. Pojistné bylo sjednáno částkou 5 623 Kč s čtvrtletní splatností, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku ve výši 2 061 Kč. Žalovaný pojistné neuhradil ani po upomínce.

11. Soud tak žalobě plně vyhověl včetně příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 a 142 a) o. s. ř., když je to žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná, náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 úkony právní služby à 200 Kč, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby, 3krát 100 Kč režijní paušál a 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.