19 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 764 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 764 Kč s 10% úrokem z prodlení p. a. od 4. 11. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 3 764 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene právnická osoba na žalobkyni. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona 277/2009 Sb. o pojišťovnictví, dnem kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající právnická osoba do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu číslo na dobu neurčitou s pojistným za pojistné období splatným čtvrtletně. Za období od 15. 7. 2019 do 2. 11. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 3 564 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě upomínky, která mu byla zaslána dne 16. 6. 2020 se lhůtou k plnění do dne 1. 7. 2020. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k plnění, ale žalovaný ničeho neuhradil.

2. Z informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 16. 11. 2019, z pojistné smlouvy číslo z předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2020, z výzvy k zaplacení ze dne 12: 9. rok, z předžalobní upomínky ze dne 4. 11. 2020 a 11. 1. 2020, z notářského zápisu NZ číslo rok, soud zjistil tento skutkový stav:

3. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene právnická osoba na žalobkyni. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona 277/2009 Sb. o pojišťovnictví, dnem kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající právnická osoba do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu číslo na dobu neurčitou s pojistným za pojistné období splatným čtvrtletně. Za období od 15. 7. 2019 do 2. 11. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 3 564 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě upomínky, která mu byla zaslána dne 16. 6. 2020 se lhůtou k plnění do dne 1. 7. 2020. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k plnění, ale žalovaný ničeho neuhradil.

4. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu.

5. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič tuzemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Dle § 3b zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistitel je povinen stanovit výši pojistného tak, aby zabezpečil trvalou splnitelnost závazků vzniklých provozováním pojištění odpovědnosti a úhradu příspěvku Kanceláři podle § 18 odst. 5, a to zejména dostatečnou tvorbou aktiv, jejichž zdrojem jsou technické rezervy podle zákona upravujícího pojišťovnictví.

7. Dle § 2758 odst. 1 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Právní hodnocení věci:

10. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla dne 15. 7. 2019 uzavřena pojistná smlouva s produktem sdružené pojištění vozidla. Pojištěno bylo vozidlo označení vozidla, registrační značka, ve vlastnictví žalovaného. Roční pojistné po slevách činilo 11 168 Kč. Pojistné období bylo sjednáno čtvrtletně. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné neuhradil ani po upomínce, a to ani ve lhůtě, kterou mu dodatečně žalobkyně stanovila, došlo k ukončení pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného dne 2. 11. 2019. Žalobkyně se po právu domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 15. 7. 2019 do 2. 11. 2019. Soud tak žalobě jako zcela důvodné včetně příslušenství pohledávky plně vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 354 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.