19 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 263 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 263 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 20. 6. 2020 do 25. 2. 2021 ve výši 87 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 1 263 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo počátek pojištění byl sjednán na den 3. 3. 2020. Předmětem pojistné smlouvy bylo„ Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli“. Pojistné bylo sjednáno částkou 2 240 Kč za pojistné období jednoho roku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 19. 6. 2020 pro nezaplacení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 3. 3. 2020 do 19. 6. 2020. Před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě, ale žalovaný nereagoval.

2. Z pokusu o smír ze dne 28. 7. 2020, z oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 1. 7. 2020, z pojistné smlouvy číslo z předžalobní upomínky ze dne 22. 10. 2020 a z upomínky dlužného pojistného ze dne 27. 4. 2020, soud zjistil tento skutkový stav:

3. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo počátek pojištění byl sjednán na den 3. 3. 2020. Předmětem pojistné smlouvy bylo„ Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli“. Pojistné bylo sjednáno částkou 2 240 Kč za pojistné období jednoho roku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 19. 6. 2020 pro nezaplacení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 3. 3. 2020 do 19. 6. 2020. Před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě, ale žalovaný nereagoval. Závěr o skutkovém stavu:

4. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo počátek pojištění byl sjednán na den 3. 3. 2020. Předmětem pojistné smlouvy bylo„ Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli“. Pojistné bylo sjednáno částkou 2 240 Kč za pojistné období jednoho roku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 19. 6. 2020 pro nezaplacení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 3. 3. 2020 do 19. 6. 2020. Před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě, ale žalovaný nereagoval.

5. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu.

6. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič tuzemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Dle § 3b zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistitel je povinen stanovit výši pojistného tak, aby zabezpečil trvalou splnitelnost závazků vzniklých provozováním pojištění odpovědnosti a úhradu příspěvku Kanceláři podle § 18 odst. 5, a to zejména dostatečnou tvorbou aktiv, jejichž zdrojem jsou technické rezervy podle zákona upravujícího pojišťovnictví.

8. Dle § 2758 odst. 1 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Právní hodnocení věci:

11. Po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo počátek pojištění byl sjednán na den 3. 3. 2020. Předmětem pojistné smlouvy bylo„ Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli“. Pojistné bylo sjednáno částkou 2 240 Kč za pojistné období jednoho roku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 19. 6. 2020 pro nezaplacení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 3. 3. 2020 do 19. 6. 2020. Před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě, ale žalovaný nereagoval.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 354 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.