20 C 1/2022
č. j. 20 C 1/2022-66
V PLATNOSTICitované zákony (12)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 149 § 160
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 1 § 12 § 3 § 4
- o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, 56/2001 Sb. — § 12
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1968 § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ludmilou Papicovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 11 989 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 989 Kč úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 569 Kč od 18.11.2020 do 11.3.2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 369 Kč od 12.3.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 620 Kč od 9.2.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 526,80 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 989 Kč s příslušenstvím jako zákonného příspěvku nepojištěných s odůvodněním, že žalovaný neměl v období od 25. 3. 2020 do 20. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] a v období od 28. 5. 2020 do 24. 9. 2020 pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka].
2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že vozidlo [příjmení] [příjmení] bylo pojištěné do 27. 5. 2020, jelikož se koncem roku 2019 stalo nepojízdným, pojištění vozidla odhlásil, neboť vozidlo neprovozoval.
3. Soud učinil ve věci z provedených důkazů, a to z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 25. 11. 2020, z informací České pošty o zásilce, z upomínek o úhradu nedoplatku, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 3. 9. 2020, z doručenky, z kupní smlouvy ze dne 24. 3. 2020, z ukončení pojistné smlouvy a z předžalobní upomínky následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:
4. Žalovaný byl v rozhodném období od 25. 3. 2020 do 20. 4. 2020 provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 1 569 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy dopisem ze dne 3. 9. 2020, který byl žalovanému odeslán dne 3. 9. 2020. Žalovaný na tento dluh uhradil pouze dne 12. 3. 2021 částku 200 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit částku 1 369 Kč, která se skládá ze základu příspěvku vypočteného vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč.
5. Žalovaný byl v rozhodném období od 28. 5. 2020 do 24. 9. 2020 vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 10 620 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy dopisem ze dne 25. 11. 2020, který byl žalovanému odeslán dne 25. 11. 2020. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje uhradit částku 10 620 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 320 Kč vypočteného vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč.
6. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisy ze dne 29. 6. 2021 a 22. 4. 2021 k úhradě dlužných částek před podáním žaloby.
7. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
8. Podle ustanovení § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.
9. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
10. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
11. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
12. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
13. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
14. Podle ust. § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
15. Podle ust. § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
16. Podle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká a) dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla, b) dnem, kdy vozidlo, které nepodléhá registraci vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, zaniklo, c) dnem vyřazení tuzemského vozidla z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, pokud se pojistitel a pojistník nedohodli na jeho přerušení, d) odcizením vozidla; nelze-li dobu odcizení vozidla přesně určit, považuje se vozidlo za odcizené, jakmile Policie České republiky přijala oznámení o odcizení vozidla, e) dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit, f) výpovědí podle zvláštního právního předpisu, g) dohodou, h) uplynutím doby, na kterou bylo pojištění odpovědnosti sjednáno.
17. Podle ust. § 12 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. pojistník je povinen bez zbytečného odkladu oznámit pojistiteli skutečnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) až d).
18. Podle ust. § 12 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. zanikne-li vozidlo, které podléhá registraci vozidel, je dnem zániku pojištění odpovědnosti den zápisu jeho zániku v registru silničních vozidel s výjimkou případu, kdy osoba oprávněná požádat o zápis zániku vozidla nemohla z důvodů nezávislých na její vůli takovou žádost podat a jestliže tak učinila bezodkladně, kdy tyto překážky pominuly. V takovém případě je dnem zániku pojištění odpovědnosti den, kdy nastala nevratná změna znemožňující jeho provoz.
19. Podle ust. § 12 odst. 1,2 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích obecní úřad obce s rozšířenou působností vyřadí silniční vozidlo z provozu a) na základě žádosti vlastníka silničního vozidla, nebo b) zaniklo-li pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a ve lhůtě 14 dnů od zániku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nebyla uzavřena nová pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla týkající se téhož silničního vozidla, na základě které vznikla nejpozději uplynutím této lhůty povinnost pojistníka platit pojistné a povinnost pojistitele poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události. 20. [příjmení] silničního vozidla spolu s žádostí o vyřazení silničního vozidla z provozu odevzdá obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností osvědčení o registraci silničního vozidla, není-li zadrženo podle zvláštního právního předpisu, a všechny vydané tabulky s přidělenou registrační značkou a předloží technický průkaz silničního vozidla k vyznačení záznamu o jeho vyřazení z provozu.
21. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení.
22. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
23. Podle ust. § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
24. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy, přičemž dovodil, že žaloba žalobkyně s ohledem na rozsah provedeného dokazování je důvodná. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy bez uzavření tzv. povinného ručení, přičemž odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. V dané procesní situaci tak bylo na žalovaném, jakožto provozovateli předmětného vozidla, aby tvrdil, respektive důkazně prokázal, že v kritickém období byla shora uvedená motorová vozidla pojistně kryta tzv. zákonným ručením. Žalovaný v podstatě potvrdil, že v rozhodném období byl vlastníkem obou vozidel a že k těmto vozidlům skutečně neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, pouze v případě vozidla [příjmení] [příjmení] tvrdil, že vozidlo bylo v rozhodném období nepojízdné. Žalovaný k dotazu soudu uvedl, že vozidlo [příjmení] [příjmení] bylo dále v registru silničních vozidel vedeno jako provozované, mělo registrační značky. Soud konstatuje, že vyřazení vozidla z provozu na žádost vlastníka představuje nástroj především pro situace, kdy dochází k dlouhodobé opravě vozidla, odcizení, nebo jeho neprovozování. Dočasným vyřazením vozidla totiž zaniká povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ten ve svém § 1 odst. 2 písm. a) z uvedené povinnosti vyjímá pouze vozidla vyřazená z provozu, vozidla zaniklá a vozidla odcizená. Je tedy zcela lhostejné, zda se vozidlo fakticky nachází mimo pozemní komunikaci (na zahradě, ve stodole či garáži), ale pokud je vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, je nutné, aby "bylo pojištěné". Žalovaný sám potvrdil, že pojištění vozidla [příjmení] [příjmení] ke dni 27. 5. 2020 odhlásil, protože bylo nepojízdné, jelikož však bylo dále vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, měl žalovaný povinnost sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu. Jelikož pojištění sjednané neměl, vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných. Soud tedy výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku v celkové výši 11 989 Kč včetně zákonných úroků z prodlení, jejichž výši a počátek splatnosti soud shledává odpovídající skutkovým zjištěním soudu, zákonu neodporující.
25. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.
26. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaný tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 2 480 Kč dle § 14b, § 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč a jeden úkon právní služby po 1 580 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč a 1 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění a vyjádření k odporu žalovaného ze dne 16. 2. 2022) a 21 % DPH ve výši 646,80 Kč. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 4 526,80 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.