20 C 134/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ludmilou Papicovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 16 644 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 644 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 644 Kč s příslušenstvím jako zákonného příspěvku nepojištěných s odůvodněním, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [VIN kód] v období od 31. 3. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021, a dále vozidla [registrační značka], [VIN kód] v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.

3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

4. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, ze sledování zásilek, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 17. 2. 2022, kde byl žalovaný vyzván k vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 ve výši 5 734 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně výzvu žalovanému odeslala na adresu trvalého pobytu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 17. 2. 2022, tato se však žalobkyni vrátila zpět s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena nejpozději dne 4. 3. 2022, splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 3. 5. 2022.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, ze sledování zásilek, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 10. 2. 2022, kde byl žalovaný vyzván k vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 31. 3. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 5 980 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně výzvu žalovanému odeslala na adresu trvalého pobytu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 10. 2. 2022, tato se však žalobkyni vrátila zpět s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena nejpozději dne 25. 2. 2022, splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 26. 4. 2022.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, ze sledování zásilek, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 5. 5. 2022, kde byl žalovaný vyzván k vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 ve výši 4 030 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně výzvu žalovanému odeslala na adresu trvalého pobytu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 5. 5. 2022, tato se však žalobkyni vrátila zpět s poznámkou pošty, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena nejpozději dne 20. 5. 2022, splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 19. 7. 2022.

7. Z výzev k zaplacení ze dne 22. 8. 2022, 5. 9. 2022 a 14. 9. 2022, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím [právnická osoba], a.s. vyzývala k úhradě dlužné částky.

8. Z upomínek ze dne 18. 5. 2022, 25. 5. 2022 a ze dne 10. 8. 2022, že žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu a nákladů na uplatnění.

9. Z dopisů právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 10. 2022, 1. 11. 2022 a 9. 11. 2022, z dokladů o odeslání a ze sledování zásilek, že žalovaný byl dopisy právního zástupce žalobkyně, vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

11. Žalovaný byl v rozhodném období od 31. 3. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za dobu od 31. 3. 2021 do 30. 6. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, žalobkyně výzvu doručila nejpozději dne 25. 2. 2022 a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 26. 4. 2022. Žalovaný však neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje částku 6 280 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 980 Kč vypočteného vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Taktéž žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za dobu od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, žalobkyně výzvu doručila nejpozději dne 20. 5. 2022 a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 19. 7. 2022. Žalovaný však neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje částku 4 330 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 030 Kč vypočteného vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný však neuhradil ničeho 12. Dále pak byl žalovaný v rozhodném období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 vlastníkem/ provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný neměl v tomto období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy, žalobkyně výzvu doručila nejpozději 4. 3. 2022 a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 3. 5. 2022. Žalovaný však neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje částku 6 034 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 734 Kč vypočteného vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč.

13. Žalovaný na svůj dluh přes upomínky a předžalobní výzvy ze dne 18. 10. 2022, 1. 11. 2022 a 9. 11. 2022 ničeho neuhradil.

14. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

15. Podle ustanovení § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.

16. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

17. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

18. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

19. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

20. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

21. Podle ust. § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

22. Podle ust. § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

23. Podle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká a) dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla, b) dnem, kdy vozidlo, které nepodléhá registraci vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, zaniklo, c) dnem vyřazení tuzemského vozidla z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, pokud se pojistitel a pojistník nedohodli na jeho přerušení, d) odcizením vozidla; nelze-li dobu odcizení vozidla přesně určit, považuje se vozidlo za odcizené, jakmile Policie České republiky přijala oznámení o odcizení vozidla, e) dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit, f) výpovědí podle zvláštního právního předpisu, g) dohodou, h) uplynutím doby, na kterou bylo pojištění odpovědnosti sjednáno.

24. Podle ust. § 12 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. pojistník je povinen bez zbytečného odkladu oznámit pojistiteli skutečnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) až d).

25. Podle ust. § 12 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. zanikne-li vozidlo, které podléhá registraci vozidel, je dnem zániku pojištění odpovědnosti den zápisu jeho zániku v registru silničních vozidel s výjimkou případu, kdy osoba oprávněná požádat o zápis zániku vozidla nemohla z důvodů nezávislých na její vůli takovou žádost podat a jestliže tak učinila bezodkladně, kdy tyto překážky pominuly. V takovém případě je dnem zániku pojištění odpovědnosti den, kdy nastala nevratná změna znemožňující jeho provoz.

26. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení.

27. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Podle ust. § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

29. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy, přičemž dovodil, že žaloba žalobkyně je důvodná. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy bez uzavření tzv. povinného ručení, přičemž odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla 6M74928, [VIN kód] neměl v době od 31. 3. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno povinné ručení. Dále také žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla 2M54182, [VIN kód] neměl v době od v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno povinné ručení. Žalovaný tedy nesplnil povinnost, která je mu uložena § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. V dané procesní situaci tak bylo na žalovaném, jakožto vlastníku/provozovateli předmětných vozidel, aby tvrdil, respektive důkazně prokázal, že v kritickém období byla shora uvedená motorová vozidla pojistně kryta tzv. zákonným ručením. Vzhledem k tomu, že tuto skutečnost nijak neprokázal, soud mu výrokem I. rozsudku uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 15 744 Kč odpovídající příspěvkům za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (tj. 5 980 Kč + 4 030 Kč + 5 734 Kč) a náklady na uplatnění a upomínání ve výši 3 x 300 Kč. Soud současně uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni taktéž zákonné úroky z prodlení, jejichž výši a počátek splatnosti soud shledává odpovídající skutkovým zjištěním soudu, zákonu neodporující. Lhůta k plnění ve byla stanovena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.

30. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšnou stranou, a proto jí přísluší náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč, celkem tedy 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), 3x paušální náhrada výdajů po 100 Kč, celkem tedy 300 Kč za tyto úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhrada za 21% DPH z odměny a náhrad v celkové výši 252 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Částku 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.