20 C 145/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ludmilou Papicovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro určení neexistence zástavního práva

I. Určuje se, pozemek p. č. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, jako jsou tyto nemovité věci zapsány na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, pro k. ú. , jméno FO, , obec , adresa, , není zatížen zástavním právem ani zákazem zcizení a zatížení ve prospěch žalované.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 26 280 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 6. 2025 domáhala určení, že pozemek uvedený ve výroku I. rozsudku, jehož je vlastníkem, není zatížen zástavním právem ve prospěch žalované. Žalobu odůvodnila tím, že ohledně tohoto pozemku je v části C listu vlastnictví uvedeno, že pozemek je zatížen zástavním právem ve prospěch žalované k zajištění dluhů až do výše 9 500 000 Kč a zákazem zcizení a zatížení bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele po dobu trvání zástavního práva. Zástavní právo bylo zřízeno k zajištění závazků společnosti , právnická osoba, Proti této společnosti je Krajským soudem v Brně vedeno insolvenční řízení pod spisovou značkou , Anonymizováno, , spisová značka, . Dne 25. 4. 2025 uzavřela žalovaná smlouvu o postoupení pohledávek, kterou postoupila svou pohledávku proti společnosti , právnická osoba, společnosti , Anonymizováno, . Tato společnost následně zahájila proti žalobkyni exekuci, kterou vedl soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, pod spisovou značkou , spisová značka, . Žalobkyně pohledávku dne 16. 3 2023 zaplatila a pohledávka, kterou má zajišťovat zástavní právo na pozemku p č. , Anonymizováno, katastrálním území , jméno FO, , tak zanikla. Na základě návrhu žalobkyně rozhodl Krajský soud v Brně usnesením č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, , že žalobkyně se stala věřitelem společnosti , právnická osoba, namísto společnosti , Anonymizováno, . Z uvedeného je zřejmé, že pozemek p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , jméno FO, nemůže být zatížen zástavním právem ve prospěch žalované, když žalovaná nejprve zajištěnou pohledávku postoupila 3. osobě a následně tato pohledávka zanikla jejím uhrazením. Zánikem zástavního práva zanikla i související omezení žalobkyně, a to zákaz zcizení a zatížení nemovité věci bez souhlasu zástavního věřitele, neboť tato omezení byla zřízena pouze na dobu existence zástavního práva. Právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne 31. 3. 2025 vyzval žalovanou k vydání listiny, z níž by bylo zřejmé, že žalovaná nemá proti žalobkyni žádnou pohledávku, která by byla zajištěna zástavním právem. Výzva byla žalované doručena dne 1. 4. 2025, ale žalovaná žalobkyni žádnou listinu nevydala. Žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení, že její pozemek p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , jméno FO, není zatížen zástavním právem. Katastr nemovitostí je veřejný seznam, takže záznam o existenci zástavního práva k zajištění několika milionové pohledávky může vzbudit zdání, že žalobkyně je v tíživé finanční situaci a má značné dluhy, což není pravda. Navíc je i ve veřejném zájmu, aby byl zápis v katastru nemovitostí v souladu se skutečností. Žalobkyně bez součinnosti žalované nemá možnost dosáhnout výmazu záznamu o zástavním právu z katastru nemovitostí jiným způsobem, než na základě rozhodnutí soudu.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznává. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek dne 25. 4. 2022 a žalovaná tedy nemůže být účastníkem řízení.

3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se účastníci vyjádřili tak, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 11. 9. 2019, že dne 11. 9. 2019 uzavřela společnost , právnická osoba, jako zástavní věřitel a žalobkyně jako zástavce smlouvu o zřízení zástavního práva, na základě které se žalobkyně zavázala zajistit dluh dlužníka , právnická osoba, ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 9. 2019 v celkové výši dluhu 3 500 000 Kč s příslušenstvím a to zřízením zástavního práva jako práva věcného k pozemku p. č. , Anonymizováno, výměře 282 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, jako jsou tyto nemovité věci zapsány na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, pro k. ú. , jméno FO, , obec , adresa, . V čl. 4.5. smlouvy zřídila žalobkyně jako zástavce ve prospěch zástavního věřitele zákaz zatížení a zcizení předmětu zástavy po dobu trvání zástavního práva jako právo věcné.

6. Ze souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne 25. 8. 2021, že touto listinou oznámily Katastrálnímu úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálnímu pracovišti , adresa, společnost , právnická osoba, jako postupitel a žalovaná jako postupník, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 8. 2021 se věřitelem pohledávek ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 9. 2019 zajištěných zástavním právem stala žalovaná.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí, že ohledně pozemku p. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, jako jsou tyto nemovité věci zapsány na LV č. , hodnota, pro k. ú. , jméno FO, , je v části C listu vlastnictví uvedeno, že pozemek je zatížen zástavním právem ve prospěch žalované k zajištění dluhů až do výše 9 500 000 Kč a zákazem zcizení a zatížení bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele po dobu trvání zástavního práva.

8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2022, že touto smlouvou postoupila žalovaná svoji pohledávku ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 9. 2019 na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

9. Z podstatného obsahu exekučního spisu soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, sp. zn. , spisová značka, , že na základě usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým byl nařízen prodej zástavy, a to pozemku p. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, jako jsou tyto nemovité věci zapsány na LV č. , hodnota, pro k. ú. , jméno FO, , byla nařízena exekuce prodejem zástavy, kdy provedením exekuce byl pověřen soudní exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, – , Anonymizováno, .

10. Z oznámení soudního exekutora o skončení exekuce ze dne 2. 6. 2023, z usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, , že soudní exekutor sdělil insolvenčnímu soudu, že pohledávka vymáhaná v exekuci pod č. j. , spisová značka, byla zcela uhrazena a vyplacena oprávněnému. Proti společnosti , právnická osoba, je vedeno Krajským soudem v Brně pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, insolvenční řízení. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, rozhodnuto, že na místo původního věřitele společnosti , Anonymizováno, vstupuje žalobkyně.

11. Z dopisu ze dne 31. 3. 2025 a z potvrzení o odeslané zprávě, že dopisem ze dne 31. 3. 2025 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k vydání listiny osvědčující zánik zástavního práva ve prospěch společnosti , právnická osoba, .

12. Z dopisu žalované ze dne 15. 4. 2025, že dopisem ze dne 15. 4. 2025 reagovala žalovaná na výzvu žalobkyně k vydání listiny osvědčující zánik zástavního práva tak, že byť je žalovaná zapsána v katastru nemovitostí jako zástavní věřitel, správně by měla být zapsána společnost , Anonymizováno, . Žalovaná tedy nemůže jakkoliv potvrdit, že by snad pohledávka zanikla, neboť žalované již uvedená pohledávka nesvědčí. Pokud byla skutečně celá pohledávka uhrazena, pak by kvitanci měl vydat aktuální věřitel, kterým však není žalovaná.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

14. Dne 11. 9. 2019 uzavřela společnost , právnická osoba, jako zástavní věřitel a žalobkyně jako zástavce smlouvu o zřízení zástavního práva, na základě které se žalobkyně zavázala zajistit dluh dlužníka , právnická osoba, ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 9. 2019 v celkové výši dluhu 3 500 000 Kč s příslušenstvím a to zřízením zástavního práva jako práva věcného k pozemku p. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, jako jsou tyto nemovité věci zapsány na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, pro k. ú. , jméno FO, , obec , adresa, . V čl. 4.5. smlouvy zřídila žalobkyně jako zástavce ve prospěch zástavního věřitele zákaz zatížení a zcizení předmětu zástavy po dobu trvání zástavního práva jako právo věcné. Původní zástavní věřitel společnost , právnická osoba, postoupila své pohledávky ze smlouvy o úvěru, včetně veškerého zajištění, na společnost , právnická osoba, , která ji smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 8. 2021 postoupila na žalovanou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2022 postoupila žalovaná svoji pohledávku ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 9. 2019 na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ohledně pozemku p. č. , Anonymizováno, výměře , Anonymizováno, m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, jako jsou tyto nemovité věci zapsány na LV č. , hodnota, pro k. ú. , jméno FO, , je v části C listu vlastnictví uvedeno, že pozemek je zatížen zástavním právem ve prospěch žalované k zajištění dluhů až do výše 9 500 000 Kč a zákazem zcizení a zatížení bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele po dobu trvání zástavního práva. Na základě usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým byl nařízen soudní prodej zástavy, a to pozemku p. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, jako jsou tyto nemovité věci zapsány na LV č. , hodnota, pro k. ú. , jméno FO, , byla nařízena exekuce prodejem zástavy, kdy provedením exekuce byl pověřen soudní exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, – venkov. Pohledávka vymáhaná v exekuci pod č. j. , spisová značka, byla žalobkyní zcela uhrazena a vyplacena oprávněnému. Proti společnosti , právnická osoba, je vedeno Krajským soudem v Brně pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, insolvenční řízení. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, bylo rozhodnuto, že na místo původního věřitele společnosti , Anonymizováno, vstupuje žalobkyně. Dopisem ze dne 31. 3. 2025 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k vydání listiny osvědčující zánik zástavního práva ve prospěch společnosti , právnická osoba, . Dopisem ze dne 15. 4. 2025 reagovala žalovaná na výzvu žalobkyně k vydání listiny osvědčující zánik zástavního práva tak, že byť je žalovaná zapsána v katastru nemovitostí jako zástavní věřitel, správně by měla být zapsána společnost , Anonymizováno, . Žalovaná tedy nemůže jakkoliv potvrdit, že by snad pohledávka zanikla, neboť žalované již uvedená pohledávka nesvědčí. Pokud byla skutečně celá pohledávka uhrazena, pak by kvitanci měl vydat aktuální věřitel, kterým však není žalovaná.

15. Podle ust. 1309 odst 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

16. Podle ust. § 1310 odst. 1 obč. zák. zástavou může být každá věc, s níž lze obchodovat.

17. Podle ust. § 1312 odst. 1 obč. zák. zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

18. Podle ust. § 1316 obč. zák. zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.

19. Podle ust. § 1376 obč. zák. zanikne-li zajištěný dluh, zanikne i zástavní právo.

20. Podle ust. § 1378 obč. zák. je-li zástavní právo zapsáno do rejstříku zástav nebo do veřejného seznamu i po svém zániku, jedná se o závadu váznoucí na zástavě.

21. Podle ust. § 1379 odst. 1, 2 obč. zák. (1) Zaniklo-li zástavní právo zapsané do rejstříku zástav, požádá zástavní věřitel bez zbytečného odkladu o jeho výmaz a zástavní právo se vymaže. To platí i v případě, že zástavní právo bylo zapsáno do veřejného seznamu, ledaže si strany ujednaly, že zástavní věřitel o výmaz zástavního práva nepožádá nebo vlastník požádal o zápis uvolněného zástavního práva. (2) Zástavní dlužník má právo podat žádost o výmaz zástavního práva; nezaniklo-li zástavní právo uplynutím doby, vymaže se z rejstříku zástav nebo z veřejného seznamu, prokáže-li zástavní dlužník zánik zástavního práva listinou potvrzenou zástavním věřitelem nebo rozhodnutím soudu nebo jinou veřejnou listinou. Nepotvrdí-li zástavní věřitel zástavnímu dlužníkovi na jeho žádost zánik zástavního práva, nahradí škodu z toho vzniklou.

22. Podle ust. § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

23. Podle ust. § 66 odst. 1 vyhl. č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí v případech, kdy zákon stanoví, že právo zapisované do katastru vzniká, mění se nebo zaniká na základě určité právní skutečnosti nezávisle na zápisu do katastru, anebo se promlčuje, ale nestanoví listinu, na jejímž základě se tato změna zapíše do katastru, ani listinu, která tuto změnu potvrzuje, nebo listinu, na jejímž základě k takové změně dochází, případně pro tuto listinu nestanoví náležitosti potřebné pro zápis do katastru, lze provést zápis do katastru na základěa) souhlasného prohlášení o vzniku, změně nebo zániku práva učiněného osobou, jejíž právo zapsané dosud v katastru zaniklo nebo se omezilo, a osobou, jejíž právo vzniklo nebo se rozšířilo (dále jen „souhlasné prohlášení“), nebob) potvrzení o zániku nebo promlčení práva zapsaného dosud v katastru vydaného osobou, v jejíž prospěch je zaniklé nebo promlčené právo dosud v katastru zapsáno (dále jen „potvrzení o zániku práva“),c) prohlášení o vzniku práva vydaného osobou, jejíž právo vzniklo při zániku osoby, v jejíž prospěch je zaniklé právo dosud v katastru zapsáno (dále jen „prohlášení o vzniku práva“),d) potvrzení o vzniku, změně nebo zániku práva vydaného orgánem veřejné moci, pokud právo vzniklo, změnilo se, nebo zaniklo v důsledku jeho úkonu při výkonu veřejné moci (dále jen „potvrzení orgánu veřejné moci“).

24. Obdobně se postupuje při uznání existence nebo neexistence práva zapisovaného do katastru.

25. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

26. V daném případě se žalobkyně žalobou domáhala určení, že pozemek v jejím vlastnictví není zatížen zástavním právem ve prospěch žalované.

27. Předpokladem úspěšnosti žaloby o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, jsou po procesní stránce skutečnosti, že účastníci mají věcnou legitimaci a že na určení je naléhavý právní zájem. Věcnou legitimaci v řízení o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se sporný právní vztah nebo sporné právo týká. V daném případě je žalobkyně vlastníkem pozemku, u něhož je v katastru nemovitostí evidováno zástavní právo, žalovaná je pak osobou, v jejíž prospěch je zástavní právo váznoucí na pozemku ve vlastnictví žalobkyně zapsáno. Obě strany sporu tak mají věcnou legitimaci.

28. Žalobkyně v řízení předloženými důkazy prokázala, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2022 postoupila žalovaná svoji pohledávku ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 9. 2019 na společnost , Anonymizováno, , nicméně toto postoupení pohledávky nebylo zřejmě katastrálnímu úřadu stranami smlouvy oznámeno a v části C listu vlastnictví č. , hodnota, je ohledně pozemku p. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům v k. ú. , jméno FO, , stále uvedeno, že pozemek je zatížen zástavním právem ve prospěch žalované k zajištění dluhů až do výše 9 500 000 Kč a zákazem zcizení a zatížení bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele po dobu trvání zástavního práva. Žalobkyně dále prokázala, že pohledávku věřitele zajištěnou zástavním v plné výši uhradila, čímž její dluh vůči věřiteli zanikl a zaniklo tak i zástavní právo. Trvání zápisu zaniklého zástavního práva v evidenčních systémech (rejstřík zástav či veřejný seznam) představuje rozpor mezi skutečným právním stavem (realitou) a evidovanými vztahy. Jde o právní vadu zástavy, kterou § 1378 obč. zák. označuje za „závadu“. Význam takové závady se projeví při převodu a přechodu vlastnického práva k zástavě. Nesoulad mezi realitou a zapisovanými údaji je žádoucí v krátké době odstranit, a to postupem podle § 1379 obč. zák. Výmaz zástavního práva k nemovitostem podléhajícím evidenci v katastru nemovitostí se bude provádět vkladem. Za situace, kdy žalovaná neposkytla žalobkyni součinnost k výmazu zástavního práva z katastru nemovitostí, když potvrzení o zániku nebo promlčení práva zapsaného dosud v katastru vydává dle shora cit. ust. § 66 odst. 1 písm. b) katastrální vyhlášky osoba, v jejíž prospěch je zaniklé nebo promlčené právo dosud v katastru zapsáno, což je žalovaná, nemá žalobkyně jinou možnost, jak dosáhnout výmazu zaniklého zástavního práva, než na základě rozhodnutí soudu. Žalobkyně tak nepochybně má na určení, že pozemek uvedený ve výroku I. tohoto rozsudku není zatížen zástavním právem ve prospěch žalované, naléhavý právní zájem, neboť závěr o této skutečnosti se přímo promítne do její majetkové sféry. Jak již bylo shora uvedeno, žalobkyně prokázala, že zástavní právo zaniklo uhrazením zajištěné pohledávky, soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

29. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaná tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 113 000 Kč sestávající z částky 5 620 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby a replika k vyjádření žalované) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Celkem tedy náklady soudního řízení činí částku 26 280 Kč. O místu plnění ve výroku II. tohoto rozsudku soud rozhodoval dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř., lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako obvyklou pariční v délce tří dnů.