20 C 146/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ludmilou Papicovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 25 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 860 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 25 860 Kč od 24. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 892 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 25 860 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná mezi sebou uzavřeli dne 22. 4. 2021 dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři (dále jen "dohoda"), kterou se v plném rozsahu nahrazují práva a povinnosti smluvních stran ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 3. 2. 2021. Dle čl. 1 dohody činí celková dlužná částka ke dni uzavření dohody 28 879 Kč. V souladu s čl. 3 dohody se smluvní strany dohodly, že žalovaná se zavazuje žalobkyni uhradit částku ve výši 28 855 Kč, a to formou 29 pravidelných měsíčních splátek ve výši 995 Kč měsíčně, splatných vždy do konce příslušného měsíce, počínaje měsícem květnem 2021, a to na bankovní účet věřitele č. [bankovní účet]. V čl. 3 dohody bylo stranami dále sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou jakékoliv měsíční splátky je žalobkyně oprávněna žalovanou vyzvat k úhradě celé zbývající dlužné částky, a to ve lhůtě alespoň 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaná uhradila následující splátky: dne 27. 5. 2021 ve výši 995 Kč, dne 28. 6. 2021 ve výši 1 000 Kč a dne 24. 8. 2021 ve výši 1 000 Kč. Dne 22. 11. 2021 byl žalované zaslán přípis "Výzva k úhradě - Zesplatnění" s výzvou k úhradě úhradě dlužných splátek za měsíce srpen, září a říjen 2021 ve výši 2 975 Kč do 30 dnů ode dne doručení této výzvy s tím, že nebudou-li dlužné splátky uhrazeny, bude v souladu s čl. 3 Dohody celá dlužná částka zesplatněna. Výzva byla žalované doručena dne 23. 11. 2021, žalovaná neuhradila ničeho, dlužná částka se tak stala splatnou ke dni 23. 12. 2021.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

4. Z dohody o narovnání a o splátkovém kalendáři ze dne 22. 4. 2021, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 22. 4. 2021 dohodu o narovnání, kterou v plném rozsahu nahradily práva a povinnosti ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 3. 2. 2021, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit a dále zaplatit poplatek za čerpání úvěru a úrok. Dle čl. 1 dohody činí celková dlužná částka ke dni uzavření dohody 28 879 Kč. V souladu s čl. 3 dohody se smluvní strany dohodly, že žalovaná se zavazuje žalobkyni uhradit částku ve výši 28 855 Kč, a to formou 29 pravidelných měsíčních splátek ve výši 995 Kč měsíčně, splatných vždy do konce příslušného měsíce, počínaje měsícem květnem 2021, a to na bankovní účet věřitele č. [bankovní účet]. V čl. 3 dohody bylo stranami dále sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou jakékoliv měsíční splátky je žalobkyně oprávněna žalovanou vyzvat k úhradě celé zbývající dlužné částky, a to ve lhůtě alespoň 30 dnů ode dne doručení této výzvy.

5. Z výzvy k úhradě ze dne 22. 11. 2021, z podacího archu a ze sledování zásilek, že dopisem ze dne 22. 11. 2021 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužných splátek za měsíce srpen, září a říjen 2021 ve výši 2 975 Kč do 30 dnů ode dne doručení této výzvy s tím, že nebudou-li dlužné splátky uhrazeny, bude v souladu s čl. 3 Dohody celá dlužná částka zesplatněna. Výzva byla žalované doručena dne 23. 11. 2021.

6. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2022 a z podacího archu, že dopisem ze dne 10. 1. 2022 byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

7. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

8. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 22. 4. 2021 dohodu o narovnání, kterou v plném rozsahu nahradily práva a povinnosti ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 3. 2. 2021, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit a dále zaplatit poplatek za čerpání úvěru a úrok. Dle čl. 1 dohody činí celková dlužná částka ke dni uzavření dohody 28 879 Kč. V souladu s čl. 3 dohody se smluvní strany dohodly, že žalovaná se zavazuje žalobkyni uhradit částku ve výši 28 855 Kč, a to formou 29 pravidelných měsíčních splátek ve výši 995 Kč měsíčně, splatných vždy do konce příslušného měsíce, počínaje měsícem květnem 2021, a to na bankovní účet věřitele č. [bankovní účet]. V čl. 3 dohody bylo stranami dále sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou jakékoliv měsíční splátky je žalobkyně oprávněna žalovanou vyzvat k úhradě celé zbývající dlužné částky, a to ve lhůtě alespoň 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaná uhradila tři splátky: dne 27. 5. 2021 ve výši 995 Kč, dne 28. 6. 2021 ve výši 1 000 Kč a dne 24. 8. 2021 ve výši 1 000 Kč. Dopisem ze dne 22. 11. 2021 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužných splátek za měsíce srpen, září a říjen 2021 ve výši 2 975 Kč do 30 dnů ode dne doručení této výzvy s tím, že nebudou-li dlužné splátky uhrazeny, bude v souladu s čl. 3 Dohody celá dlužná částka zesplatněna. Výzva byla žalované doručena dne 23. 11. 2021. Žalovaná přes výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradila. Dopisem ze dne 10. 1. 2022 byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

9. Podle ustanovení § 1902 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník), dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.

10. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.

11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena dohoda ve smyslu shora cit. ust. § 1 902 obč. zák., na základě které byla v plném rozsahu nahrazena práva a povinnosti ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 3. 2. 2021 a žalovaná se zde zavázala uhradit žalobkyni uhradit částku 28 855 Kč ve 29 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 995 Kč měsíčně s tím, že v případě prodlení žalované s úhradou jakékoliv měsíční splátky je žalobkyně oprávněna žalovanou vyzvat k úhradě celé zbývající dlužné částky, a to ve lhůtě alespoň 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze tři měsíční splátky a dále již na svůj dluh neuhradila ničeho, proto byla žalobkyní vyzvána dopisem ze dne 22. 11. 2021 k úhradě dlužných splátek za měsíce srpen, září a říjen 2021 ve výši 2 975 Kč do 30 dnů ode dne doručení této výzvy s tím, že nebudou-li dlužné splátky uhrazeny, bude v souladu s dohodou celá dlužná částka zesplatněna. Splatnost dluhu tak nastala dne 23. 12. 2021. V daném řízení bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že žalobkyní tvrzený závazek neexistuje, případně zanikl. Žalovaná takto nepostupovala, k žalobě se nevyjádřila a výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nijak rozporována. Současně s ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat (resp. toto vůbec netvrdila) splnění povinnosti nad rámec tvrzený žalobkyní, soud jí uložil žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní, a to včetně zákonného úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti s ohledem na skutkové okolnosti sporu shledává souladné se zákonem a tomuto neodporující. Lhůta plnění byla určena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaná tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 036 Kč, dále pak odměna advokáta ve výši 6 420 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 140 Kč za jeden úkon právní služby), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z výše uvedených náhrad (vyjma soudního poplatku) v celkové výši 1 537,20 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 9 892 Kč, a to v obecné třídenní pariční lhůtě k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).