20 C 16/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ludmilou Papicovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení – plynoměr výrobního čísla hodnota umístěné v bytě č. hodnota v nemovitosti na adrese Adresa žalované, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 683,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání měřícího zařízení uvedeného ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně toto zařízení osadila dne datum v odběrném místě v bytě č. hodnota na adrese Adresa žalované, plynoměr je ve vlastnictví žalobkyně. Dne datum byl žalobkyni podán požadavek obchodníka s plynem společnosti právnická osoba. na ukončení distribuce plynu do daného odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Pokud se žalobkyni nepodaří plynoměr do 10 pracovních dnů od požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb. 15. pracovního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se před podáním žaloby snažila provést demontáž plynoměru, což však žalovaná přes výzvu žalobkyně ze dne datum s datum a předžalobní výzvu ze dne. datum neumožnila. Žalovaná tak v bytě č. hodnota, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: - ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě č. hodnota, že mezi žalobkyní jako provozovatelem distribuční soustavy a žalovanou jako zákazníkem byla dne datum uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně se zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalované v odběrném místě na adrese Adresa žalované, byt Anonymizováno, k distribuční soustavě žalobkyně. - z protokolu o osazení plynoměru ze dne datum, že dne datum žalobkyně v rámci pravidelné výměny k cejchu namontovala v odběrném místě žalované na adrese adresa plynoměr výrobního čísla hodnota. - z informace o pozemku ke dni datum, že na adrese adresa se nachází budova s č. p. Anonymizováno bytový dům, stavba stojí na pozemku p. č. st. Anonymizováno, v obci adresa, v k. ú. adresa-město, zapsaném na LV č. hodnota. Vlastníky nemovitostí jsou jméno FO a jméno FO, každý vlastní podíl o vel. ½. - z žádosti o ukončení distribuce plynu a z Řádu provozovatele distribuční soustavy RWE Jméno žalobkyně., že dne datum podal obchodník s plynem, společnost právnická osoba., žalobkyni žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení datum. - z emailové zprávy včetně fotografie, že zaměstnankyně žalobkyně žalovanou emailem ze dne datum kontaktovala s tím, že na adrese adresa je na její jméno evidován plynoměr č. hodnota, ke kterému již nemá žalovaná platnou smlouvou, že ji dodavatel ukončil, a že plynoměr je držen protiprávně. Žalovanou vyzývala k řešení situace s tím, že ji upozornila, že cena za neoprávněný odběr je vysoká. Žalované sdělila, že její reakci bude čekat do datum. V odpovědi na uvedený email byla žalobkyni z adresy e-mail zaslána fotografie plynoměru č. hodnota zachycující stav plynoměru. - ze záznamu telefonického rozhovoru z datum, že spoluvlastník činžovního domu jméno FO na adrese adresa sdělil zaměstnankyni žalobkyně, na základě jemu doručeného oznámení k neoprávněnému odběru plynu, že žalovaná je nájemcem bytu na shora uvedené adrese a že v bytě stále bydlí. - z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne datum včetně fotografie zvonkového panelu, že dne datum byl učiněn neúspěšný pokus o demontáž plynoměru, k demontáži nedošlo z důvodu nepřítomnosti žalované. Z poznámky je patrné, že neúspěšný pokus o demontáž proběhl již dne datum a datum. - z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum včetně podacího archu a dodejky, že žalobkyně žalované dopisem ze dne datum, odeslaným poštou téhož dne, sdělila, že v odběrném místě na adrese adresa došlo ke dni datum k ukončení dodávky plynu a další distribuce plynu v daném odběrném místě počínaje dnem datum do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Současně žalované oznámila, že v odběrném místě dojde k demontáži měřícího zařízení (plynoměru) dne datum v době od 9:00 do 11:00 hod. Zásilka byla vložena do schránky dne datum. - z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum včetně podacího lístku, že žalobkyně žalované dopisem ze dne datum, odeslaným poštou téhož dne, oznámila, že v odběrném místě na adrese adresa došlo ke dni datum k ukončení dodávky plynu a další distribuce plynu v daném odběrném místě počínaje dnem datum do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Současně žalované oznámila, že v odběrném místě dojde k demontáži měřícího zařízení (plynoměru) dne datum v době od 13:00 do 15:00 hod. - z předžalobní výzvy včetně podacího lístku, že dopisem ze dne datum, odeslaným poštou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou ve věci neoprávněného odběru plynu v odběrném místě v bytě na adrese Adresa žalované, ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže, s tím, že termín demontáže má žalovaná dohodnout telefonicky na nebo mailem na telefonním čísle nebo e-mailové adrese uvedené ve výzvě s tím, že demontáž měřidla musí být vyřízena nejpozději do 7 dnů ode dne zaslání výzvy.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvou o připojení k distribuční soustavě a téhož dne byl žalobkyní do odběrného místa v bytě č. hodnota, jehož nájemkyní je žalovaná, na adrese adresa namontován plynoměr výrobní číslo hodnota. Dne datum podal obchodník s plynem právnická osoba. žalobkyni žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení datum. Dopisem ze dne datum a následně dopisem ze dne datum žalobkyně žalovanou informovala o neoprávněném odběru a vyzvala ji ke zpřístupnění plynoměru. Ve dnech datum, datum a datum učinila žalobkyně pokus o demontáž plynoměru, ovšem neúspěšně. Předžalobní výzvou ze dne datum byla žalovaná právním zástupcem žalobce vyzvána ke zpřístupnění plynoměru. Do dnešního dne tak neučinila a výše uvedené měřící zařízení, jehož vlastníkem je žalobkyně, se stále nachází na odběrném místě v dispozici žalované.

6. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu.

8. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

9. Podle § 71 odst. 1, 6 a 8 energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

10. Po provedeném dokazování s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

11. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě. Dne datum žalobkyně namontovala v bytě č. hodnota, jehož nájemkyní je žalovaná, na adrese adresa plynoměr výrobní číslo hodnota, který je ve vlastnictví žalobkyně. Podle shora citovaných ustanovení zákona jsou zákazníci povinni kdykoli umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Protože v odběrném místě nastaly účinky ukončení dodávky plynu a nadále tedy dochází v daném odběrném místě k neoprávněnému odběru plynu, žalobkyně měla a stále má nárok na odinstalování a vrácení (vydání) umístěného plynoměru. Žalovaná však opakovaně dobrovolně neumožnila žalobkyni přístup k předmětnému plynoměru, který je ve vlastnictví žalobkyně, a k jeho odebrání, tudíž soud v rámci poskytnutí ochrany vlastnického práva žalobkyně ve smyslu ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku ve věci samé žalobě žalobkyně v celém rozsahu výrokem I. rozsudku vyhověl. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 9 683,50 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek v částce 2 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 4 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze 2 úkonů právní služby včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná předžalobní výzva) a z částky 2 300 Kč za 1 úkon právní služby včetně 1 paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za 1 úkon právní služby (podání žaloby) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 333,50 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalovanou soud zavázal zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.