20 C 26/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ludmilou Papicovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 27 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od 28. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 12. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 14. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 18. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 4. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 18. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 528 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že žalovaný byl ve dnech 19. 8. 2023, 13. 12. 2023, 3. 2. 2024, 5. 2. 2024, 9. 2. 2024, 20. 2. 2024, 12. 4. 2024, 25. 4. 2024 a 9. 8. 2024 převezen do záchytné stanice Vojenské nemocnice , adresa, , kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření s následnou nutnou hospitalizací. Za pobyt a ošetření u žalobkyně byly žalovanému vyúčtovány náklady ve výši 9 x 3 000 Kč, přičemž žalovaný svůj dluh ve výši 27 000 Kč uznal s tím, že se zavázal dluh zaplatit žalobkyni do 8 dnů. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani přes písemnou výzvu k zaplacení dosud žalobkyni nic neuhradil, domáhá se žalobkyně svého nároku soudní cestou, přičemž požaduje rovněž i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.

4. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění:

5. Z osobních účtů pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu a ze skutečných nákladů a kalkulace ceny, že žalovaný byl ve dnech 18. 8. 2023, 12. 12. 2023, 2. 2. 2024, 4. 2. 2024, 8. 2. 2024, 19. 2. 2024, 11. 4. 2024, 24. 4. 2024 a 9. 8. 2024 převezen do záchytné stanice Vojenské nemocnice , adresa, , kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření s následnou nutnou , podezřelý výraz, . Při přijetí v záchytné stanici byla u žalovaného ve všech devíti případech zjištěna dechovým analyzátorem hladina alkoholu. Za pobyt a ošetření u žalobkyně byly žalovanému vyúčtovány náklady ve výši 9 x 3 000 Kč, přičemž žalovaný svůj dluh v celkové výši 27 000 Kč uznal s tím, že se zavázal dluh zaplatit žalobkyni v jednotlivých případech do 8 dnů, tj. do 27. 8. 2023, 21. 12. 2023, 11. 2. 2024, 13. 2. 2024, 17. 2. 2024, 28. 2. 2024, 20. 4. 2024, 3. 5. 2024 a 17. 8. 2024.

6. Z výzev ze dne 7. 2. 2024, 2. 6. 2024, 5. 6. 2024, 5. 8. 2024, 6. 1. 2025, z poštovních podacích archů ze dne 7. 2. 2024, 16. 6. 2024, 7. 8. 2024 a 7. 1. 2025 a z kopií vrácených zásilek, že žalovaný byl písemně právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužných částek, a to dopisy ze dne 7. 2. 2024, 2. 6. 2024, 5. 6. 2024, 5. 8. 2024, 6. 1. 2025.

7. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

8. Žalovaný byl ve dnech 18. 8. 2023, 12. 12. 2023, 2. 2. 2024, 4. 2. 2024, 8. 2. 2024, 19. 2. 2024, 11. 4. 2024, 24. 4. 2024 a 9. 8. 2024 převezen do záchytné stanice Vojenské nemocnice , adresa, , kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření s následnou nutnou hospitalizací. Při přijetí v záchytné stanici byla u žalovaného ve všech devíti případech zjištěna dechovým analyzátorem hladina alkoholu. Za pobyt a ošetření u žalobkyně byly žalovanému vyúčtovány náklady ve výši 9 x 3 000 Kč, přičemž žalovaný svůj dluh v celkové výši 27 000 Kč uznal s tím, že se zavázal dluh zaplatit žalobkyni v jednotlivých případech do 8 dnů, tj. do 27. 8. 2023, 21. 12. 2023, 11. 2. 2024, 13. 2. 2024, 17. 2. 2024, 28. 2. 2024, 20. 4. 2024, 3. 5. 2024 a 17. 8. 2024. Žalovaný ani přes písemné výzvy k zaplacení dosud žalobkyni nic neuhradil.

9. Podle ust. § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek.

10. Podle ust. § 89e odst. 1, 2 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu , právnická osoba, , Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před návykovými látkami. Kdo hradí náklady, nese též náklady na dopravu do záchytné stanice.

11. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

12. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná a je nutno jí v celém rozsahu vyhovět. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl v devíti případech hospitalizován pod vlivem alkoholu v záchytné stanici žalobkyně, kdy žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému za pobyt a lékařskou péči částku ve výši 9 x 3 000 Kč, když dle ustanovení § § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. svědčí ošetřované osobě (žalovanému) povinnost hradit vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalovaný ve smyslu ustanovení § 2053 občanského zákoníku žalobní pohledávku žalobkyně co do důvodu a výše uznal, žalobkyně tedy vznik dluhu ani jeho výši v daném řízení prokazovat nemusela, a proto bylo pouze a jen na žalovaném, aby soudu v probíhajícím řízení prokázal, že dluh nevznikl, tento byl splněn či zanikl jinak. Vzhledem k tomu, že žalovaný pro svou procesní pasivitu v průběhu řízení žalobní nárok žalobkyně ani částečně nerozporoval a ani netvrdil jeho (byť částečný) zánik, soud shledává tento žalobní nárok žalobkyně důvodným. Za situace, kdy v řízení nebylo žalovaným tvrzeno a ani prokázáno, že by žalovaný žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 27 000 Kč uhradil, byla mu tato povinnost uložena ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství - zákonného úroku z prodlení, jehož výši a stanovení splatnosti žalobkyní soud po přezkoumání shledává zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu. Lhůtu k plnění soud stanovil jakožto obecnou třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř..

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaný tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokáta ve výši 1 350 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. za 6 úkonů právní služby po 200 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 6 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, 4 x jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 378 Kč. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 3 528 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.