20 C 75/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ludmilou Papicovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 1 705 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 705 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 705 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1 705 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je ve smyslu zákona č. 257/2001 Sb. o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických a informačních služeb (knihovní zákon) veřejnou knihovnou, jejímž účelem je zabezpečovat všem občanům rovný přístup k informacím a kulturním hodnotám, které jsou obsaženy ve fondech a informačních zdrojích žalobkyně. Podle § 4 knihovního zákona vydala žalobkyně knihování řád, který obsahuje rámec práv a povinností uživatelů i žalobkyně. Nedílnou součástí Knihovního řádu podle čl. 3 části VI. Knihovního řádu jsou přílohy. Uživatelem knihovny se stává každá fyzická osoba vydáním průkazu uživatele na základě uzavření registrační smlouvy a uhrazením registračního poplatku. Průkaz uživatele se vystavuje na dobu 12 měsíců a po uplynutí této doby je třeba jeho platnost obnovit přeregistrováním a zaplacením poplatku. Žalobkyně vydala Knihovní řád dne 1. 5. 2019, který nahradil předchozí Knihovní řád ze dne 25. 5. 2018. Platnost tohoto Knihovního řádu skončila 1. 8. 2021 vydáním nového knihovního řádu. Dle čl.12 části III. Knihovního řádu se podpisem registrační smlouvy nebo Smlouvy o jednorázové výpůjčce se uživatel knihovny (žalovaná) zavazuje dodržovat všechna ustanovení Knihovního řádu a jeho následné aktualizace a dodatky. Dle čl. 9 Výpůjčního řádu je standardní výpůjční dobou tištěných publikací 30 dnů. Dle čl. 14 části IV. Knihovního řádu nevrátí-li uživatel vypůjčené publikace, zvukové nebo jiné dokumenty ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit sankční poplatky dle Ceníku. Pro vybírání sankčních poplatků je rozhodující překročení výpůjční doby, nikoliv doručení nebo nedoručení upomínky. Dle čl. 15 části IV. Knihovního řádu je při ztrátě a poškození uživatel povinen zaplatit sankční poplatky dle Ceníku. Výše škody je řešena v čl. 15 písm. b) části IV. Knihovního řádu uhrazením pořizovací hodnoty knihovního dokumentu dle Kalkulace náhrad poškozených nebo ztracených knihovních dokumentů. Mimo škodu je čtenář povinen uhradit poplatky za zpracování dle platného Ceníku ve výši 50 Kč za publikaci a 10 Kč za periodikum/časopis. Dle čl. 13 Výpůjčního řádu nevrátí-li čtenář půjčené publikace ve stanovené lhůtě, platí poplatky z prodlení a sankční poplatky za upomínky. Dle čl. 14 Výpůjčního řádu je pro vybírání sankčních poplatků rozhodující překročení výpůjční lhůty, nikoli doručení upomínky. Částka sankčního poplatku narůstá až do okamžiku úplného vyřízení pohledávky knihovny vůči uživateli. Výše sankčního poplatku je stanovena Ceníkem a liší se dle druhu půjčovaného dokumentu a délky překročení výpůjční doby. Poplatky dle ceníku činí: poplatek z prodlení – nad 1 den (bez upozornění) 5 Kč, 1. upomínka – prodlení nad 15 dnů 20 Kč, 2. upomínka – prodlení nad 30 dnů 40 Kč, 3. upomínka – prodlení nad 45 dnů 80 Kč, 4. upomínka (upomínací dopis) – prodlení nad 60 dnů (poštou) 120 Kč, předání právnímu zástupci – prodlení nad 100 dnů (poštou) 500 Kč + náklady právního zástupce). Výpůjčka každé věci se posuzuje samostatně. Sankční poplatky v rámci jedné výpůjčky se nesčítají, při překročení shora uvedených časových prahů se vybírají sankční poplatky dle aktuálně překročené doby prodlení. Pro výpočet sankčního poplatku je rozhodující délka prodlení, nikoliv okamžik doručení upomínky. Žalovaná se stala uživatelem Knihovny podpisem Registrační smlouvy dne 29. 9. 2020. Téhož dne, tj. 29. 9. 2020 si vypůjčila od žalobce celkem 5 dále uvedených titulů, jejichž výpůjční doba (30 dnů) dávno minula. Žalovaná nevyužila možnost bezplatného prodloužení výpůjčky. Žalovaná si dne 29. 9. 2020 půjčila knihy: Jurek, Scott, 1973 – Na sever: Jak jsem našel svou cestu na Apalačské stezce - s pořizovací cenou 379 Kč, náhrada po zohlednění amortizace činí 303 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 353 Kč, Kubková Lenka – World Matrathon Majors - s pořizovací cenou 390 Kč, náhrada po zohlednění amortizace 312 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 362 Kč, Jurek, Scott, 1973 – Jez a běhej - s pořizovací cenou 299 Kč, náhrada po zohlednění amortizace 120,00 Kč poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 170,00 Kč, Brown, Richard L., Běhání, fitness i maratony - s pořizovací cenou 299 Kč, náhrada po zohlednění amortizace 120 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 170 Kč, Běhej s námi: všechno, co potřebujete vědět o běhání s pořizovací cenou 249 Kč, náhrada po zohlednění amortizace činí 100 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 150 Kč. Počet výpůjček: 5 - celkem k úhradě: 955 Kč + 250 Kč = 1205 Kč. Žalovaná byla dle Knihovního řádu bezvýsledně upomínána, než byla věc předána k právnímu vymáhání. Naposled byla žalovaná upomínána dopisem ze dne 28. 6. 2021, který byl žalované doručován na korespondenční adresu [adresa žalované], tak, že byl dne 29. 6. 2021 uložen a po uplynutí úložní doby dne 14. 7. 2021 byl vrácen zpět jako nevyzvednutý. Za doručení se považuje poslední den úložní lhůty, i když si žalovaná dopis nevyzvedla. Za této situace žalobkyně má za to, že vymáhání nároku na vydání knih bylo bezvýsledné, a tudíž, že je zde nemožnost knihy vydat. Z tohoto důvodu požaduje náhradu škody, kterou vyčísluje v souladu s čl. 15 písm. b) části IV. Knihovního řádu. Jako sankci za překročení 100 dnů prodlení s vrácením vypůjčených titulů požaduje žalobkyně sankční poplatek ve výši 500 Kč, 100. den prodlení (s poslední výpůjčkou) nastal dne 20. 3. 2021. Zákonný úrok z prodlení z této částky požaduje žalobkyně od 1. 6. 2021, tj. ode dne uplynutí lhůty 10 dnů k plnění po doručení upomínky klienta.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně je ve smyslu zákona č. 257/2001 Sb. o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických a informačních služeb (knihovní zákon) veřejnou knihovnou, jejímž účelem je zabezpečovat všem občanům rovný přístup k informacím a kulturním hodnotám, které jsou obsaženy ve fondech a informačních zdrojích žalobkyně. Podle § 4 knihovního zákona vydala žalobkyně knihování řád, který obsahuje rámec práv a povinností uživatelů i žalobkyně. Nedílnou součástí Knihovního řádu podle čl. 3 části VI. Knihovního řádu jsou přílohy. Uživatelem knihovny se stává každá fyzická osoba vydáním průkazu uživatele na základě uzavření registrační smlouvy a uhrazením registračního poplatku. Průkaz uživatele se vystavuje na dobu 12 měsíců a po uplynutí této doby je třeba jeho platnost obnovit přeregistrováním a zaplacením poplatku. Žalobkyně vydala Knihovní řád dne 1. 5. 2019, který nahradil předchozí Knihovní řád ze dne 25. 5. 2018. Platnost tohoto Knihovního řádu skončila 1. 8. 2021 vydáním nového knihovního řádu. Dle čl.12 části III. Knihovního řádu se podpisem registrační smlouvy nebo Smlouvy o jednorázové výpůjčce se uživatel knihovny (žalovaná) zavazuje dodržovat všechna ustanovení Knihovního řádu a jeho následné aktualizace a dodatky. Žalovaná se stala uživatelem Knihovny podpisem Registrační smlouvy dne 29. 9. 2020. Téhož dne, tj. 29. 9. 2020 si vypůjčila od žalobce celkem 5 dále uvedených titulů, jejichž výpůjční doba (30 dnů) dávno minula. Žalovaná nevyužila možnost bezplatného prodloužení výpůjčky. Žalovaná si dne 29. 9. 2020 půjčila knihy: Jurek, Scott, 1973 – Na sever: Jak jsem našel svou cestu na Apalačské stezce - s pořizovací cenou 379 Kč, náhrada po zohlednění amortizace činí 303 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 353 Kč, Kubková Lenka – World Matrathon Majors - s pořizovací cenou 390 Kč, náhrada po zohlednění amortizace 312 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 362 Kč. Dne 23. 6. 2020 si žalovaná půjčila knihy: Jurek, Scott, 1973 – Jez a běhej - s pořizovací cenou 299 Kč, náhrada po zohlednění amortizace 120,00 Kč poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 170,00 Kč, Brown, Richard L., Běhání, fitness i maratony - s pořizovací cenou 299 Kč, náhrada po zohlednění amortizace 120 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 170 Kč, Běhej s námi: všechno, co potřebujete vědět o běhání s pořizovací cenou 249 Kč, náhrada po zohlednění amortizace činí 100 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 150 Kč. Počet výpůjček: 5 - celkem k úhradě: 955 Kč + 250 Kč = 1205 Kč. Žalovaná byla dle Knihovního řádu bezvýsledně upomínána, než byla věc předána k právnímu vymáhání. Naposled byla žalovaná upomínána dopisem ze dne 28. 6. 2021, který byl žalované doručován na korespondenční adresu [adresa žalované], tak, že byl dne 29. 6. 2021 uložen a po uplynutí úložní doby dne 14. 7. 2021 byl vrácen zpět jako nevyzvednutý. Za doručení se považuje poslední den úložní lhůty, i když si žalovaná dopis nevyzvedla. Jelikož žalovaná knihy nevydala, domáhá se žalobkyně náhrady škody za vypůjčené knihy. Žalobkyně má dále nárok na sankční poplatek ve výši 500 Kč jako sankci za překročení 100 dnů prodlení s vrácením vypůjčených titulů, když 100. den prodlení (s poslední výpůjčkou) nastal dne 20. 3. 2021.

6. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

7. Podle § 1724 odst. 2 občanského zákoníku, ustanovení o smlouvách se použijí přiměřeně i na projev vůle, kterým se jedna osoba obrací na osoby jiné, ledaže to vylučuje povaha projevu vůle nebo zákon.

8. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena registrační smlouva, jejímž podpisem se žalovaná zavázala dodržovat všechna ustanovení knihovního řádu žalobkyně. V řízení bylo dále prokázáno, že na základě uzavřené smlouvy zapůjčila žalobkyně žalované dne 29. 9. 2020 pět titulů, které žalovaná ve výpůjční době žalobkyni přes výzvy a upomínky nevrátila. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni škodu vypočítanou dle knihovního řádu z pořizovací ceny vypůjčených knih po zohlednění amortizace, poplatek za zpracování ve výši 50 Kč za každou knihu a sankční poplatek ve výši 500 Kč jako sankci za překročení 100 dnů prodlení s vrácením vypůjčených titulů. V daném řízení bylo na žalované, aby soudu tvrdila a prokázala, že uvedené tituly žalobkyni vrátila, případně škodu vzniklou jejich nevrácením již uhradila. Žalovaná tuto skutečnost netvrdila a z provedeného dokazování se nepodává. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou smluvní povinnost opírající se o shora uvedenou právní úpravu, soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 1 705Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy počátek prodlení a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a zákonu neodporují. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaná tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 1 489 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.