21 C 111/2026

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa žalované o 61 335,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 61 335,36 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 988,39 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 343,10 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 830,52 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 453,35 Kč od datum do zaplacení, a vše to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 17 083 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výroku uvedené s tím, že dodávala žalované do odběrného místa adresa elektřinu na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne datum a plyn na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne datum a žalovaná nezaplatila cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou fakturou za období datum – Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno a datum – datum a cenu za odebraný plyn vyúčtovanou fakturou za období datum – datum a datum – datum, dále se žalobkyně domáhá zaplacení poplatku 3x po 240 Kč za odeslání upomínky z důvodu prodlení se zaplacením záloh a vyúčtování.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese adresa, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do uvedeného odběrného místa, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet distribuci elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit cenu stanovenou v ceníku. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, jíž se žalobkyně zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalované na adrese adresa, k distribuční soustavě a umožnit jí odběr zemního plynu a žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit cenu dle ceníku žalobkyně (listina smlouva o sdružených dodávkách plynu, smlouva o sdružených dodávkách elektřiny). Cenu dodané elektřiny za období datum – datum ve výši 21 980,39 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou splatnou dne datum. Cenu dodané elektřiny za období datum – datum ve výši 22 343,10 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou splatnou dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalované odebraný plyn v období datum – datum na odběrném místě částkou 3 453,35 Kč, splatnost faktury nastala dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalované odebraný plyn v období datum – datum na odběrném místě částkou 22 830,52 Kč, splatnost faktury nastala dne datum (listina 4 x faktura). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne datum, datum, datum (listina upomínka). Výše poplatku za odeslanou upomínku činí 240 Kč (listina všeobecné podmínky). Před podáním žaloby zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu (listina předžalobní výzva). Žalobkyně uhradila na svůj dluh celkem 9 992 Kč (listina přehled plateb).

5. Podle ust. § 50 odst. 2 věta prvá zákona 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

6. Podle ust. § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k právnímu závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně dodávala na základě uzavřené smlouvy elektřinu a zemní plyn do odběrného místa žalované. Za odebranou elektřinu a plyn byla žalovaná povinna zaplatit cenu dle ceníku. Této své povinnosti však nedostála, když neuhradila cenu za odebranou elektřinu v období datum – datum a cenu za odebraný plyn v období datum – datum. Žalobkyně vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu předžalobní upomínkou. Žalovaná nedoložila, že by cenu za odebranou elektřinu a plyn uhradila, případně že by pohledávka žalobkyně zanikla jiným způsobem. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení sjednaného poplatku za tři zaslané upomínky ve výši 240 Kč za každou upomínku. Nárok žalobkyně tak byl shledán důvodným, a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 17 083 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 454 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 3 580 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) dle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl., DPH ve výši 2 539 Kč z odměny a náhrad, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH.

11. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.