21 C 130/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Martiny Kratochvílové a přísedících Ing. Miloše Šauera a Zdeňky Frištenské ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A, Jméno žalobkyně B., Anonymizováno Jméno žalobkyně B., Anonymizováno.Anonymizováno., narozená Datum narození žalobkyně A bytem Adresa žalobkyně B zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro určení

I. Žaloba, aby bylo určeno, že okamžité zrušení pracovního poměru ze dne datum dané žalovanou žalobkyni a doručené žalobkyni dne datum je neplatné, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku částka, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru daného žalovanou jako zaměstnavatelem žalobkyni jako zaměstnanci učiněného podáním ze dne datum, doručeným dne datum, s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná spolu dne datum uzavřely pracovní smlouvu, na základě které byla žalobkyně u žalované zaměstnána jako Anonymizováno Anonymizováno s místem výkonu práce pracoviště Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno. Dne datum došlo mezi účastníky k uzavření dohody o změně pracovní smlouvy s účinností od datum, na základě které byla žalobkyně zařazena na projekt Anonymizováno Anonymizováno u žalované, přičemž místo výkonu práce se změnilo na Anonymizováno, adresa Anonymizováno. Tato dohoda byla sjednána po dobu trvání projektu, nejdéle do datum. Žalobkyně na základě uvedené změny pracovní smlouvy, po vyřízení vízových formalit, dne datum odcestovala do Anonymizováno Anonymizováno. Na konci Anonymizováno jí však bylo sděleno, že projekt, na jehož realizaci byla navázána její pracovní smlouva, uskutečněn nebude, a z tohoto důvodu se dne datum vrátila do Anonymizováno Anonymizováno. Dne datum obdržela přípis žalované datovaný dnem datum, kterým s ní žalovaná okamžitě ruší pracovní poměr z důvodů uvedených v § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce pro zvlášť hrubé porušení povinností vztahujících se k žalobkyní vykonávané práci. V rámci tohoto přípisu žalovaná uvedla, že zvlášť hrubé porušení povinností spatřuje v opakovaném nerespektování pokynu vedoucího zaměstnance, zatajení místa aktuálního pobytu a z něj plynoucí nemožnosti zadávat práci v souladu se zákoníkem práce a zejména v neomluvené absenci za měsíc Anonymizováno Anonymizováno. Žalobkyně uvedené důvody považuje za ryze účelové s tím, že žalovaná měla od počátku v úmyslu, v případě, že nedojde k realizaci předmětného projektu, s žalobkyní rozvázat pracovní poměr v rámci zkušební doby. Jelikož zkušební doba skončila datum a žalované se v této lhůtě nepodařilo pracovněprávní vztah rozvávat, nezbývalo žalované nic jiného než využít jiných zákonných způsobů pro rozvázání pracovního poměru. K nerespektování pokynu vedoucího zaměstnance, které mělo spočívat v tom, že žalobkyně bez svolení vedoucího zaměstnance odcestovala do Anonymizováno Anonymizováno a poté, co byla vyzvána k návratu zpět do Anonymizováno Anonymizováno, takto neučinila, žalobkyně uvedla, že na cestu do Anonymizováno Anonymizováno se vydala v domnění, že je vše již dojednáno. Má za to, že spíše než o zaviněné porušení pracovních povinností, se jednalo o nedorozumění v komunikaci s vedoucím zaměstnancem (tituly před jménem jméno FO). Tvrdila, že se nejednalo o porušení zaviněné a už vůbec ne o takové porušení, které by svou intenzitou mohlo být posouzeno jako zvlášť hrubé porušení. K zatajení místa aktuálního pobytu a z něj plynoucí nemožnosti zadávat práci v souladu se zákoníkem práce žalobkyně uvedla, že pokud chtěla žalovaná zadávat žalobkyni práci v souladu se zákoníkem práce, mohla tak činit pouze v místě výkonu práce podle pracovní smlouvy – tedy pouze v Anonymizováno, adresa Anonymizováno. Pokud jde o poslední důvod, ve kterém žalovaná spatřuje porušení povinností žalobkyně, tedy o neomluvenou absenci za měsíc Anonymizováno Anonymizováno, žalobkyně poukázala na to, že není možné udělit zaměstnanci neomluvenou absenci za to, že nebyl v pracovní době přítomen na místě, které není jeho pracovištěm (a ve skutečnosti se na svém pracovišti nachází), což se stalo v tomto posuzovaném případě. Žalobkyně tvrdila, že se nemohla neomluvené absence dopustit, jelikož byla připravena k výkonu práce v místě výkonu práce. Uvedla, že po dobu výkonu práce, zejména po svém návratu z Anonymizováno Anonymizováno, jí žalovaná nepřidělovala práci sjednanou v pracovní smlouvě, a to ani co se týče pracovního zařazení žalobkyně a už vůbec ne v místě výkonu práce. Tvrdila, že za celý měsíc Anonymizováno jí nebyla žalovanou přidělena žádná práce, což platí i pro měsíc Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, přestože se žalobkyně emaily z února dotazovala, co bude dál, když nedošlo k realizace projektu, a že do doručení přípisu s okamžitým zrušením pracovního poměru dne datum neměla žádné informace o tom, co by měla dělat dále, nikdo ji žádným způsobem neinformoval. Žalovaná neučinila žádný krok k tomu, aby byl pracovní poměr změněn a přizpůsoben aktuální situaci, tedy tomu, že žalobkyně je v rozporu s pracovní smlouvou zpět v Anonymizováno Anonymizováno. Žalobkyně dále uvedla, že po uzavření pracovního poměru do svého odjezdu do Anonymizováno Anonymizováno pracovala z místa svého trvalého bydliště, neboť ani tehdy jí nebylo přiděleno pracovní místo na žádném pracovišti žalované. Totéž se stalo i po jejím návratu z Anonymizováno Anonymizováno. Žalobkyně má za to, že od jejího návratu trvají na straně žalované překážky v práci ve smyslu ust. § 208 zák. práce. Z uvedeného důvodu tedy není možné, aby vůči ní byla uplatněna jako důvod okamžitého zrušení pracovního poměru neomluvená nepřítomnost v práci. Skutečnost, že nesouhlasí s ukončením pracovního poměru a že trvá, aby byla i nadále zaměstnána v pracovním poměru, žalobkyně sdělila žalované dopisem ze dne datum.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že žalobu považuje za zcela nedůvodnou. Uvedla, že mobilita žalobkyně měla probíhat na Anonymizováno Anonymizováno (dále též jen „jméno FO“) na základě rámcové smlouvy, nejčasněji tzv. memoranda o spolupráci. Žalobkyně odcestovala do Anonymizováno Anonymizováno jednak aniž by bylo memorandum o spolupráci uzavřeno, dále aniž by o svém odjezdu informovala svého nadřízeného, vedoucího katedry Anonymizováno Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, Jméno žalobkyně B., tituly za jménem (dále též jen „nadřízený zaměstnanec“), což vyplývá z emailu zaslaného panem jméno FO žalobkyni dne datum, kde uvádí, že smlouva s jméno FO doposud nebyla uzavřena, proto do Anonymizováno Anonymizováno odjet nemůže, a že situaci budou řešit společně na schůzce začátkem Anonymizováno Anonymizováno. Tato skutečnost byla opět zdůrazněna v emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času (dále také odpolední čas označován jako „PM“). Následně, emailem ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno PM bylo žalobkyni opět zdůrazněno, že bez smlouvy odjíždět nemá. Shodně tak v emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno PM. Ke schůzce začátkem Anonymizováno nedošlo, jelikož se žalobkyně ke svému nadřízenému i přes jeho výzvy nedostavila. Pozvání na schůzku začátkem Anonymizováno bylo nadřízeným zaměstnancem žalobkyni sděleno v emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno PM. Žalovaná měla za to, že žalobkyně respektuje opakované upozornění, že nemá odjíždět z Anonymizováno a že se tedy v Anonymizováno nachází. Rámcovou smlouvou s jméno FO se nepodařilo uzavřít, bylo zřejmé, že se mobilita, za jejímž účelem byla žalobkyně na Anonymizováno zaměstnána, neuskuteční, a proto bylo žalobkyni zasláno dne datum zrušení pracovního poměru ve zkušební době dle § 66 ZP na adresu jejího trvalého bydliště. Toto zrušení se nedopařilo doručit. Souběžně byla žalobkyně svým nadřízeným zaměstnancem emailem pozvána k osobní schůzce, což potvrzují emaily ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno PM a datum Anonymizováno:Anonymizováno PM. Skutečnost, že se žalobkyně nachází ve Anonymizováno Anonymizováno, a to od datum, žalovaná zjistila z emailu zaslaného zaměstnankyní jméno FO jakožto hostitelské instituce až dne datum. Žalobkyně se tedy přes výzvu nedostavila za svým nadřízeným zaměstnancem, nerespektovala jeho pokyn, kterým ji opakovaně vyzval k tomu, aby do zahraniční nevyjížděla, následně bez jeho souhlasu či jeho informování do zahraničí odcestovala. Protože ze strany jméno FO došlo k rozhodnutí, že její mobilita nebude realizována, byla žalobkyně emailem ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno PM a Anonymizováno:Anonymizováno PM důrazně vyzvána k tomu, aby se obratem vrátila do Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná dále podala žádost k Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno (dále též jen „Anonymizováno“) o vyjmutí mobility žalobkyně z projektu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno, což bylo se zpětnou účinností ke dni datum ze strany Anonymizováno schváleno. Ze strany jméno FO byl žalované doručen dopis, ze kterého vyplývá, že jméno FO zahrnula žalobkyni do veškeré komunikace týkající se procesu přijímání zahraničních vědců či pracovníků, že žalovaná přijela dne datum do Anonymizováno Anonymizováno bez předchozího upozornění či souhlasu a že jí bylo doporučeno vrátit se do Anonymizováno co nejdříve. Protože se žalobkyně i přes důraznou výzvu svého nadřízeného zaměstnance nedostavila v průběhu měsíců Anonymizováno a Anonymizováno bez omluvy na své pracoviště, a to ani poté, co byla ze strany jméno FO informována, že její mobilita nebude realizována a má se vrátit do Anonymizováno, bylo rozhodnuto o neomluvených absencích v zaměstnání od datum. Následně bylo přistoupeno k okamžitému zrušení pracovního poměru. Toto bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne datum. Žalovaná dále uvedla, že žalobkyně svým jednáním hrubě narušila důvěru mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, zvlášť hrubým způsobem porušila své povinnosti dané § 301 písm. a) ZP, když nerespektovala pokyn nadřízeného, ať do zahraničí neodjíždí, následně pokyny, ať se obratem vrátí zpět do Anonymizováno, a dále se i přes výzvu nadřízeného zaměstnance opakovaně nedostavila do sídla zaměstnavatele k dohodě o dalším postupu ohledně její účasti na projektu. Dále porušila povinnost dle § 301 písm. b) zákoníku práce, když se nedostavila bez omluvy do zaměstnání i přes výzvu svého nadřízené zaměstnance. Žalovaná tak má za to, že okamžité zrušení pracovního poměru bylo učiněno zcela v souladu se zákonem, neboť žalobkyně se dopustila takového flagrantního porušení svých pracovních povinností, že pracovní poměr nebylo možné ukončit jiným způsobem než právě okamžitým zrušením.

3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:

4. Z pracovní smlouvy ze dne datum (č. l. Anonymizováno), že žalovaná, Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno (dále též jen „Anonymizováno“ nebo „Anonymizováno“), Anonymizováno Anonymizováno, jako zaměstnavatel s žalobkyní jako zaměstnancem uzavřela dne datum pracovní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou vykonávat práci Anonymizováno pracovnice. Ve smlouvě byl sjednán den nástupu do práce datum, místo výkonu práce: pracoviště Anonymizováno Anonymizováno a pracovní úvazek: 1,0, tj. 40 hodin týdně. Pracovní poměr byl uzavřen na dobu určitou, a to do datum. Zkušební doba byla sjednána v délce 3 měsíců.

5. Z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne datum (č. l. Anonymizováno), že účastníci uzavřeli dne datum dohodu, kterou se obsah pracovní smlouvy uzavřené dne datum ve znění jejích změn mění takt, že s účinností od datum se zaměstnankyni převádí pracovní úvazek 1,0, tj. 40 hodin týdně z Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na projekt Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno s názvem: „Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“, reg.č.: Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno_Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno: Anonymizováno, po dobu trvání projektu, nejdéle do datum. adresa výkonu se mění na Anonymizováno, adresa Anonymizováno. Ostatní ujednání pracovní smlouvy zůstávají bez změny.

6. Z okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne datum (č. l. Anonymizováno verte, Anonymizováno), že žalovaná v tomto uvedla, že s žalobkyní ruší okamžitě pracovní poměr založený pracovní smlouvou ze dne datum. Důvodem okamžitého zrušení pracovního poměru je porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k žalobkyní vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem ve smyslu § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce. Žalovaná zde dále uvedla, že pracovní úvazek žalobkyně na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno byl navázán na účast na projektu, který měl být v případě žalobkyně realizován mobilitou s Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, kde žalobkyně měla v případě realizace projektu působit. Za účelem obstarání patřičných víz ve Anonymizováno Anonymizováno byla s žalobkyní uzavřena dohoda o změně pracovní smlouvy obsahující změnu místa výkonu práce. Bez souhlasu nadřízeného, vedoucího katedry Anonymizováno Anonymizováno, žalobkyně odjela do Anonymizováno Anonymizováno. V průběhu měsíce ledna bylo ze strany jméno FO rozhodnuto o neuskutečnění projektu, na jehož realizaci byla navázána pracovní smlouva žalobkyně, o čemž byla žalobkyně informována jak ze strany jméno FO, tak jejím nadřízeným na Anonymizováno. Poté, co žalobkyni bylo sděleno, že projekt, na který byla převedena nebude realizován, bylo její povinností vrátit se na Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno k plnění pracovních povinností. Nadřízeným byla žalobkyně vyzvána k návratu do Anonymizováno Anonymizováno, což neučinila. Žalobkyně svou absenci v zaměstnání řádně nevysvětlila, ani neomluvila. Její absence tak byla označena ze neomluvenou, a to od datum. Žalovaná dále poukázala na § 301 písm. a), b) a d) zákoníku práce. Dále uvedla, že zvlášť hrubé porušení povinností spatřuje v opakovaném nerespektování pokynu vedoucího zaměstnance, zatajení místa aktuálního pobytu žalobkyně a z něj plynoucí nemožnosti zadávat žalobkyni práci v souladu se zákoníkem práce a zejména v neomluvené absenci žalobkyně za měsíc Anonymizováno Anonymizováno. S ohledem na výše uvedené žalovaná konstatovala, že důvěra v žalobkyni jakožto zaměstnance byla natolik závažně narušena, že žalované nezbývá než s ní okamžitě zrušit pracovní poměr. S odborovou organizací bylo okamžité zrušení pracovního poměru projednáno dne datum, označení absencí žalobkyně jakožto absencí neomluvených bylo s odborovou organizací ve smyslu § 348 odst. 3 zákoníku práce projednáno dne datum.

7. Ze sledování zásilky – informace České pošty (č. l. Anonymizováno verte), že zásilka č. Anonymizováno byla doručena příjemci zásilky dne datum.

8. Z přípisu žalobkyně ze dne datum (č. l. Anonymizováno), že žalobkyně žalované uvedeným přípisem sdělila, že okamžité zrušení pracovního poměru, doručené žalobkyni speciálním kurýrem přesně na den jejích narozenin dne datum, považuje za neplatné z důvodu, který opakovaně uvedla v elektronické korespondenci. Žalobkyně uvedla, že ačkoliv odevzdala za Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno evidenci pracovní doby pravdivou, v interním Anonymizováno systému se objevily ve spojení s jejím jménem neomluvené absence. Žalobkyně žádné takové absence nemá a ani nemůže mít, neboť jsou dány překážky v její práci na straně zaměstnavatele. Dále uvedla, že její pracovní poměr dle platné pracovněprávní dokumentace na Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno stále trvá a její místo výkonu práce je v Anonymizováno (přesněji v Anonymizováno, jako základně, kde sídlí partnerská Anonymizováno Anonymizováno (jméno FO), odkud měla vyjíždět provádět výzkum na různých dalších místech Anonymizováno. V závěru uvedla, že trvá ve smyslu ust. § 69 odst. 1 zákoníku práce na dalším trvání pracovního poměru.

9. Ze sdělení právnická osoba – krajské pobočky v Anonymizováno, záznamu o dobách Anonymizováno – pro oznámení/Anonymizováno o nároku na podporu v nezaměstnanosti (č. l. 11 a č. l. Anonymizováno verte), že je zde uveden přehled dob, dle kterého byla žalobkyně zaměstnána u zaměstnavatele Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno od datum do datum, jako druh činnosti je uveden první pracovní poměr, důvod ukončení je uveden soustavné méně závažné porušení povinností zaměstnancem (§52/g druhá část věty ZP). Odstupné, odchodné, odbytné: nenáleží.

10. Z emailové komunikace ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno od jméno FO adresované žalobkyni (č. l. Anonymizováno verte, č. l. Anonymizováno), že jméno FO uvedl, že nemají z Anonymizováno žádné zprávy a chce proto žalobkyni předat výpověď ve zkušební lhůtě, jak avizoval, že tu žalobkyni zaslali poštou, že zkušební lhůta žalobkyně končí přesně Anonymizováno. Anonymizováno. a že rozvázání pracovního poměru potom je složitější. Dále uvedl, že nemají peníze na to, aby žalobkyně pracovala na Anonymizováno déle a podmínky Anonymizováno Anonymizováno, které jim poslali jsou takové, že výzkum žalobkyně není proveditelný, že jméno FO totiž očekává, že výzkumné náklady bude platit Anonymizováno, ačkoliv se jim převedou režie, o kterých komunikovali. Jsou tam i další problémy. Dále uvedl, že žalobkyni formálně žádal, aby dnes přišla, ale ona to neudělala. Žádal ji tedy znovu aby přišla zítra.

11. Z Rozhodnutí č. hodnota-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno_Anonymizováno o změně rozhodnutí o poskytnutí dotace č. hodnota Anonymizováno/Anonymizováno_Anonymizováno, název projektu Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, reg. č. projektu Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno_Anonymizováno/Anonymizováno, účastník řízení (příjemce) Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno (č. l. Anonymizováno - Anonymizováno), že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno jako poskytovatel dotace z Operačního programu jméno FO rozhodlo podle ust. § 14 o rozpočtových pravidel v řízení o Žádosti o změnu č. hodnota ze dne datum, č. j. Anonymizováno-č. účtu-Anonymizováno, ve které příjemce žádá o změnu Rozhodnutí o poskytnutí dotace ze dne datum, tak, že celková částka dotace uvedená v úvodním odstavci Rozhodnutí o poskytnutí dotace se snižuje z částka na částka. Rozhodnutí je ze dne datum. Právní moci nabývá dnem doručení příjemci.

12. Z žádosti o změnu reg. č. projektu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno_Anonymizováno/Anonymizováno (č. l. Anonymizováno-Anonymizováno), že jméno FO v žádosti uvádí, že prosí o podstatnou změnu projektu – odstranění dvou odchozích mobilit a změnu výše úvazku u dvou příchozích mobilit. Navrhovanou změnou není ohroženo naplnění cílů projektu, které zůstávají beze změn. Změna bude mít dopad na snížení indikátoru Anonymizováno Počet přímo ovlivněných osob Anonymizováno intervencí. Odstraněním mobilit právnická osoba a tituly za jménem Anonymizováno dojde ke snížení tohoto indikátoru z cílové hodnoty Anonymizováno na cílovou hodnotu Anonymizováno. Zároveň odstraněním dvou odchozích mobilit dojde ke snížení indikátoru Anonymizováno Mobility počet výjezdů ze stávající hodnoty Anonymizováno na novou hodnotu indikátoru Anonymizováno. Poníženy budou také celkové způsobilé výdaje projektu. V popisu projektu je dále uvedeno, že cílem projektu je rozvoj internacionalizace a kvality výzkumného prostředí na Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, včetně profesního růstu výzkumných pracovníků. a to prostřednictvím podpory projektů individuálních mobilit jméno FO Anonymizováno, které v hodnocení programů Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno dosáhly hodnocení alespoň 70 % celkového počtu bodů, ale z důvodu nedostatku finančních prostředků nemohly být podpořeny. Zacílen byl na podporu mobility výzkumných pracovníků. Tito pracovníci absolvují stáž na výzkumné téma stanovené v projektu Anonymizováno. Datum účinnosti změny je uvedeno od datum. Popis mobility žalobkyně byl uveden jako výjezd do Anonymizováno Anonymizováno za účelem studia zkušenosti Anonymizováno, kteří se tam Anonymizováno z Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Jednotkové náklady na mobilitu po dobu 24 měsíců bez příspěvku na rodinu činily celkem částka.

13. Z emailové komunikace (č. l. Anonymizováno-Anonymizováno, č. l. Anonymizováno, č. l. Anonymizováno verte), že dne datum ve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno odpoledního času jméno FO poslal žalobkyni email, v němž uvedl, že protože se jim nepodařilo uzavřít smlouvou s přijímací institucí, nemůže zatím žalobkyně odjet do Anonymizováno, protože nesplňuje pravidla mobility. Uvedl, že musí tedy hned začátkem Anonymizováno upravit mzdový předpis na Anonymizováno nastavení, kdy další měsíc bude účtován na Anonymizováno v Anonymizováno sazbě, protože na Anonymizováno prvek projektu účtováno zatím být nemůže. Dále uvedl, že k této věci by se chtěl sejít hned začátkem Anonymizováno, protože nyní již je na dovolené, že dokumenty k podpisu připraví s paní jméno FO a že, aby mohla žalobkyně odjet, je nutné uzavřít s Anonymizováno rámcovou smlouvou (např. Anonymizováno), která splňuje podmínky pobytu žalobkyně. Pokud jsou podmínky v Anonymizováno takové, že to bez režií nepůjde, což se nyní zdá, mobilita možná nebude moci proběhnout vůbec. Dále uvedl, že s jinými partnerskými univerzitami mají již uzavřené Anonymizováno, tito partneři si nenárokují režie a poskytují svoji infrastrukturu bezplatně. Souhlasí s tím, aby vědec Anonymizováno byl členem jejich týmu a požadují, aby zachovával jejich pracovní řád. Další náklady (např. jazykové kurzy, materiál) jsou fakturovány. Cestovní příkazy řeší Anonymizováno a smlouva ošetřuje, že místo odjezdu je dané pracoviště nikoli adresa. Taková praxe je běžná i na dalších Anonymizováno v Anonymizováno. Dále uvedl, že myslí, že formát žalobkynina druhu mobility je celkem jasný, a také díky žalobkyni a jejímu případu se ujistili, že ví, co a jak, a hodlají se tím řídit. Pokud žalobkyni taková situace nevyhovuje, očekává stejnou míru upřímnosti od ní, protože do ní Anonymizováno, která není nijak bohatá, investuje, aby vůbec mohla jet. Dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno odpoledne žalobkyně poslala email adresovaný jméno FO, ve kterém uvedla, že teď nemůže napsat více, zatím se dotazovala, co myslel tím, že smlouva ošetřuje, že místo odjezdu není adresa, ale dané pracoviště. Dotazovala se, zda to znamená že bude odjíždět na Anonymizováno Anonymizováno z Anonymizováno Anonymizováno, čímž se vysvětluje, proč jí tituly před jménem jméno FO nakonec neposlala slíbené instrukce k novému cesťáku a proč vlastně nakonec cesťák vůbec nebude. Anebo zda tím myslel jenom, že místo odjezdu není adresa. Dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času dále žalobkyně poslala email jméno FO, ve kterém uvedla, že pevně věří, že se to všechno ještě včas vyřeší, že Anonymizováno Anonymizováno přece sama měla zájem o spolupráci již v předchozích letech. Uvedla, že neví sice, co je Anonymizováno a že asi by bývalo stačilo jim tu smlouvu, co zmiňuje (že mají s jinými univerzitami) nabídnout dřív, než se museli sami začít dožadovat pozornosti na základě svých předchozích kontaktů. Dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času žalobkyně poslala email jméno FO, ve kterém uvedla, že technický důvod, proč nemohla být ještě v roce Anonymizováno podepsána smlouva s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno podle návrhu tituly před jménem jméno FO je ten, že příslušná administrativní pracovnice (Anonymizováno) byla naposledy – před svým odchodem na dovolenou – v práci v Anonymizováno (dne datum.). Dále zde vysvětlovala, proč dosavadní přístup reprezentantů Anonymizováno udělal na lidi z Anonymizováno Anonymizováno značně negativní dojem celkově. Pod Anonymizováno Anonymizováno uvedla, že jediné, co by se ještě mohlo postavit do cesty úspěšnému uskutečnění projektu by bylo něčí Anonymizováno, že pro ni je teď již jedinou možností projekt uskutečnit a draze získané vízum pro práci v Anonymizováno alespoň plně využít a že nyní je již pozdě na „podezřelý výraz“ projektu. Dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času jméno FO poslal email žalobkyni, v němž uvedl, že přikládá Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s Anonymizováno ve Anonymizováno, které uzavřeli pro mobilitu pana tituly za jménem Anonymizováno, že je to standardní postup, který aplikují i jiné české Anonymizováno. Dále uvedl, že vyjednávat s Anonymizováno má žalobkyně jako to udělal tituly za jménem Anonymizováno, když nejprve předjednal podmínky pobytu neformálně se školitelem. Dále napsal že očekává, že mu žalobkyně na jejich Anonymizováno schůzce sdělí, zda bude schopna odjet a kdy nejdříve, a že vše spíše ukazuje na to, že se kolegové z Anonymizováno na ně hněvají a celá věc se neuskuteční. Žalobkyně následně v emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času adresovaném jméno FO uvedla, že má úplnou pravdu, že Anonymizováno počítala s tím, že budou její grant administrovat oni – úplně stejně, jako by tomu bylo, pokud by grant býval pocházel přímo od Anonymizováno, a že má úplnou pravdu i v tom, že se kolegové z Anonymizováno hněvají. Dále napsala, že to, že by se měla s Anonymizováno domluvit sama ji bohužel ani nenapadlo, protože tituly před jménem jméno FO jí již Anonymizováno měsíce říkala, že s představiteli Anonymizováno zorganizuje setkání a že ona sama věci dojedná s Anonymizováno. Žalobkyně dále uvedla, že cokoli si může zařídit sama o sobě, ohledně toho se postará, aby to dobře dopadlo a že problémy jsou jen když jí bohužel nezbývá než čekat, co a kdy udělají jiní lidé. Dále se dotazovala, zda pokud by sama Anonymizováno slíbila, že Anonymizováno jim zašle veškeré finance z grantu tak, jak si původně mysleli anebo alespoň, že zašle všechny peníze určené na výzkum a o částku administrativu/režie se spravedlivě rozdělí, pak zda by to takto prostě zařídili. Dále žádala, aby jí dal vědět, zda existují nějaké partnerské smlouvy Anonymizováno s jinými Anonymizováno, takového typu, že jde o širší spolupráci mezi dvěma či více institucemi, že pokud takové smlouvy existují, mohli by je použít jako inspiraci, i to by přispělo k tomu, aby se Anonymizováno přestala hněvat. Žalobkyně dále uvedla, že každopádně když pan jméno FO očekává hlavně, že mu sdělí, zda bude schopna odjet, a dokonce se výslovně ptá, kdy to bude schopna udělat co nejdříve, pak vůbec nemusí čekat do Anonymizováno. K tomu sdělila, že odjíždí podle původního plánu (čili v Anonymizováno se sejít již ani nebudou mít čas, to jedině, že by to udělili po Anonymizováno, což by bylo nejlépe Anonymizováno – dne datum). Uvedla, že lidé z Anonymizováno se totiž hněvají na to, jak s nimi bylo zacházeno, ale nehněvají se na žalobkyni osobně, a že když má na úspěšném uzavření smlouvy přinejmenším pro pobyt žalobkyně zájem i Anonymizováno, pak se příslušné „papírování“ jistě ještě vyřídí, než do Anonymizováno dorazí. Uvedla, že každopádně jede dělat svoji vlastní práci (jak jí tituly před jménem jméno FO ostatně již sama doporučila), že jí stejně nějaký čas zabere přejet přes Evropu, a hlavně se bude ještě stavovat na třech různých místech od jihu na sever Anonymizováno, že do Anonymizováno by ráda dorazila datum. Uvedla, že je nad míru jasné, že pro věc již nemůže nic víc udělat setrváváním v Anonymizováno/Anonymizováno, takže udělá, co pro věc ještě udělat může – tedy odjet do Anonymizováno na začátku Anonymizováno Anonymizováno a že jak již napsala, prostě bude spoléhat na to, že následující činy dokáží, že svou důvěru vložila správně do něj osobně, do jeho Anonymizováno a Anonymizováno i do Anonymizováno jako celku. Dne datum ve Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času (č. l. Anonymizováno a Anonymizováno verte) jméno FO poslal žalobkyni mail, ve kterém uvedl, že žalobkyně ho neposlouchá a vede si svou. Takže zcela jasně v bodech, aby ho pochopila uvedl že: Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno musí být smlouva, než vůbec odjede žalobkyně z Anonymizováno. Anonymizováno. Bez smlouvy neodjede, jinak jí dá absence a ukončí s ní pracovní poměr okamžitě. Anonymizováno. Pokud smlouva s jméno FO nebude do půlky Anonymizováno, mobilita žalobkyně se neuskuteční, protože ukončí její pracovní poměr ve zkušební lhůtě. Dále žalobkyni žádal, aby mu přestala rozepisovat, co se všechno mělo stát a nestalo. Uvedl, že podmínky s Anonymizováno domluvila špatně žalobkyně, protože nemá ráda podmínky financování nechce přistoupit na to, že ty podmínky v Anonymizováno-Anonymizováno jsou jiné. Dále uvedl, že velmi mu to připomíná záležitost s jejím Anonymizováno a smlouvou s Anonymizováno, kde se nemohli dohodnout půl roku kvůli pitomostem, a nakonec žádná smlouva ani nebyla. Nemá proto velkou naději, že se tedy dokážou dohodnout s žalobkyní ani s jméno FO nějak rychle. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ani Anonymizováno Anonymizováno nejsou grantové agentury, aby se s žalobkyní dohadovali o podrobnostech čerpání externích zdrojů. Naopak jsou na tom podobně jako kolegové z jméno FO a pokud jsou podmínky mobility nepřijatelné pro ně, celou věc co nejrychleji ukončí. Závěrem uvedl, že toto je jeho postoj k této záležitosti a doufá, že z toho žalobkyně vyvodí patřičné závěry. V emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času adresovaném jméno FO žalobkyně uvedla, že jak již zmínila ve vztahu k tomu, že na Anonymizováno Anonymizováno začíná další akademické období až dne datum, je nyní již zřejmé, že lidé jejichž přispění je potřebné ohledně smlouvy s Anonymizováno Anonymizováno, budou moci k uzavření celé záležitosti přispět až příští týden. Žádala, aby mezitím každopádně dal vědět v případě, že nepochopila správně, že si nepřál, aby odjela do Anonymizováno pouze do té doby, než bude s Anonymizováno Anonymizováno uzavřena patřičná smlouva (Anonymizováno), přičemž na dořešení potřebných náležitostí navrhl období do poloviny Anonymizováno Anonymizováno. Uvedla, že každopádně odjede z Anonymizováno až bude existovat smlouva/Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, ale když se záležitost dořeší příští týden (do datum), od poloviny Anonymizováno již bude na Anonymizováno Anonymizováno moci začít na svém výzkumu pracovat. jméno FO v emailové zprávě ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času žalobkyni napsal, že doufá, že se jim kolegové z jméno FO příští týden vyjádří, že pro ně proveditelnou podobu smlouvy jim poslali před Anonymizováno a čekají na jakoukoliv reakci. Dále uvedl, že samozřejmě bude rád, když v tomto smyslu bude žalobkyně neformálně komunikovat s její školitelkou. Dále uvedl, že jejich domluva je, že zatím s odjezdem žalobkyně čeká, dokud nebude v nějaké formě ošetřeno její působení tam a případný převod části grantových prostředků.

14. Ze sledování zásilky včetně obálky (č. l. Anonymizováno-Anonymizováno, č. l. Anonymizováno), že žalovaná zaslala prostřednictvím právnická osoba. dne datum zásilku č. Anonymizováno adresovanou žalobkyni do adresa. Dne datum proběhl neúspěšný pokus o doručení, následně byla zásilka téhož dne uložena na poště do datum, poté se jako nevyzvednutá vrátila žalované zpět. Žalovaná k tomuto uvedla, že se jednalo o doručování zrušení pracovního poměru ve zkušební době, a to v době, kdy žalobkyně byla ve Anonymizováno Anonymizováno, o čemž neměla žalovaná tou dobou vědomost.

15. Z emailové komunikace (č. l. Anonymizováno-Anonymizováno), že dne datum ve Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času byla z adresy Anonymizováno jméno FO zaslána žádost o schválení cestovního příkazu. Jednalo se o cestovní příkaz k zahraniční pracovní cestě žalobkyně, v němž je uvedeno místo adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno – supervisor, účel cesty: ostatní v rámci projekt Anonymizováno-Anonymizováno, počátek cesty datum, Anonymizováno:Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, konec cesty datum Anonymizováno:Anonymizováno adresa, Anonymizováno. Z emailu od jméno FO ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času adresovaného žalobkyni, že jméno FO v tomto mailu uvedl, že cestovní příkaz žalobkyně nemůže schválit, protože není jasné, zda může na Anonymizováno přijet, že zatím se jim bohužel z Anonymizováno nikdo neozval. Uvedl, že by žalobkyni zároveň chtěl vyzvat, aby se dostavila za paní jméno FO k podpisu upraveného výměru mzdy, protože mobilitu zatím nelze čerpat, že leden tedy bude muset být účtován na katedru a že se může při té příležitosti u něj stavit. Z emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času od jméno FO adresovaného žalobkyni, že protože stále nereagovali z jméno FO žalobkyni žádal, aby se v Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. dostavila na Anonymizováno, že se sejdou v Anonymizováno hodin v jeho kancléři. Dále uvedl, že se se sní chce domluvit ohledně proplacení náhrad za víza atd. a na dalším postupu. Z emailu žalobkyně ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času adresovaného jméno FO, že žalobkyně v tomto uvedla, že si s tituly před jménem jméno FO vyměnila korespondenci, že pokud jde o smlouvou v Anonymizováno Anonymizováno, na její uzavření si interně určili limit do konce Anonymizováno Anonymizováno (který může na požádání přeposlat i jemu), že diskutovat cokoli ohledně této věci dokonce snad před uplynutím daného limitu/deadline/ uzávěrky (do konce ledna 2023) by bylo náročné, ale také úplně zbytečná ztráta času, energie atd. pro něj, když se zdá, že s dokončením/podepsáním smlouvy lidé z Anonymizováno čekají až na těsně před uzávěrkou, jak to ostatně velmi často bývá i v jiných případech, že pokud by se tak nestalo, bude mít snad smysl se spojit nejdříve datum. Především žádala, aby jí dal vědět, zda, když jako první důvod ke schůzce píše, že se chce domlouvat ohledně proplacení náhrad za vízové poplatky až příští týden – to znamená, že informace tituly před jménem jméno FO ve skutečnosti nejsou pravdivé. Z emailu od jméno FO ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času adresovaného žalobkyni, že jméno FO žalobkyni napsal, že ji opakovaně žádal o schůzku v pondělí Anonymizováno. Anonymizováno v Anonymizováno hodin, že informace ohledně nákladů spojených s vízem, které žalobkyni psal pan kolega tituly před jménem jméno FO byly s ním konzultovány a jsou pravdivé a že náklady budou vyplaceny k její Anonymizováno mzdě. Dále uvedl, že informace z jméno FO nemá žádné a neví, zda nějaké má očekávat a že žalobkyni nicméně očekává v Anonymizováno v uvedenou dobu. Z emailu od jméno FO ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času adresovaného žalobkyni, že jméno FO žalobkyni napsal, že věci se bohužel mají ještě jinak, než si myslel a rozumí, proč dnes nedorazila. Uvedl, že za prvé žalobkyně nemá vůbec být v Anonymizováno bez jeho vědomí a za druhé, že vidí, že mobilita se konat nebude, protože jméno FO dospěla k úplně stejnému závěru jako oni. Prosil ji tedy, aby se okamžitě vrátila do Anonymizováno s tím, že o dalším postupu z jejich strany ji bude informovat, ale že tohle opravdu neudělala dobře, že paní Anonymizováno. Anonymizováno a kolegům na jméno FO by se měla omluvit a že on už to udělal, protože tohle opravdu nečekal. Z mailu od jméno FO ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času, že jméno FO se žalobkyně ptal, jak je možné, že přes jeho výslovný zákaz odjela, dále jí napsal, že je třeba, aby se okamžitě vrátila do Anonymizováno, že její cesta není nahlášená ani registrovaná v systému, protože odjela na vlastní pěst. Dále uvedl, že má teď schůzku na Anonymizováno, kam je povolán, aby vysvětlil, co se děje. A že po dohodě s jméno FO dotaci na její mobilitu vrací. Z mailu žalobkyně ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledne adresovaného jméno FO a jméno FO, že žalobkyně v tomto uvedla, že by mohla klidně výzkum v Anonymizováno dokončit i bez účasti Anonymizováno Anonymizováno. Uvedla, že jak zjistili, na Anonymizováno o žádném problému neví a ani nechtějí vědět, jen by rádi, aby se projekt řešil, a že ona v podstatě úplně sama provedla již několik předchozích výzkumů, ze kterých jsou vysoce kvalitní výstupy, že v Anonymizováno má domluvené, že jí s tím pomůžou vedoucí osobnosti Anonymizováno Anonymizováno na dvou úplně jiných místech země a dělá alespoň co pro projekt může udělat i sama. Z emailu ze dne datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno odpoledního času od jméno FO žalobkyni, že jméno FO žalobkyni napsal, že se dá udělat jediná věc, a to vrátit se do Anonymizováno a že žalobkyně je v zahraničí bez svolení zaměstnavatele a že dále k tomu nemá co říct.

16. Z obálky adresované Anonymizováno Anonymizováno, grantové oddělení, jméno FO od odesílatele žalobkyně (č. l. Anonymizováno), že zásilka byla doručena dne datum. Žalovaná k tomuto uvedla, že se jedná o obálku, kterou byla doručována dohoda o náhradě nákladů proplacení víza a tato jí posloužila ke zjištění, že se žalobkyně nachází v ČR na adrese svého trvalého pobytu.

17. Ze zápisu z jednání Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum (č. l. Anonymizováno), že je zde uveden seznam přítomných, v bodě „Další“ je pak uvedeno, že o členství v právnická osoba Anonymizováno odborového svazu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žádá žalobkyně, která měla pracovat v projektu Anonymizováno-Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno). Anonymizováno Anonymizováno s ní hodlá ukončit pracovní poměr. Doporučeno bylo nepřijmout ji jako členku Anonymizováno, protože žádá účelově kvůli právní pomoci, na niž je nárok až po 3 měsících členství, a chová se ve vztahu k Anonymizováno Anonymizováno neprofesionálně.

18. Z emailové komunikace (č. l. Anonymizováno a č. l. Anonymizováno), že dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno žalobkyně poslala email adresovaný jméno FO, v němž uvedla, že se snaží vrátit co nejdříve, že by stačilo vědět o půl dne dřív, že nemá platit za další týden. Dále uvedla, že je jí líto, že má starosti s tím, jak to všechno dopadlo.

19. Z výplatní pásky žalobkyně za Anonymizováno Anonymizováno (č. l. Anonymizováno), že je zde uvedena hrubá mzda částka, dobírka převod částka.

20. Z emailové komunikace (č. l. Anonymizováno-Anonymizováno), že dne datum v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno odpoledního času jméno FO napsal žalobkyni, že jí navrhované korespondenční uzavření smlouvy je možné, současně ji upozorňoval na změnu formulace a žádal ji o zaslání podepsaných dokumentů doporučeně na adresu Anonymizováno Anonymizováno. Dne datum Anonymizováno:Anonymizováno poslala žalobkyně mail jméno FO, v němž uvedla, že mu přeposílá mail, ve kterém se o něm mluví. Z emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno, že žalobkyně poslala email jméno FO, v němž se dotazovala, zda existuje nějaký důvod, proč by se měla osobně dostavit do adresa, uvedla, že smlouvu již podepsala a žádala, aby jí napsal, zda jsou i jiné důvody k její cestě do Anonymizováno, že nejraději do Anonymizováno samozřejmě přijede, pokud právní oddělení Anonymizováno udělalo, co mělo udělat především, čili pokud se ještě dokázali domluvit s právním oddělením Anonymizováno Anonymizováno nebo pokud s Anonymizováno vymysleli, jak její výzkum bude možné provést s jejich sponzorstvím. V emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno jméno FO žalobkyni napsal, že jí zasílá smlouvu o úhradě jejích vízových nákladů, prosil ji, aby se co nejdříve dostavila do Anonymizováno k podpisu této smlouvy, na jejímž základě jí bude požadovaná finanční částka vyplacena a upozorňoval ji, že jiný způsob proplacení vízových nákladů není bohužel možný. Žalobkyně v emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaném jméno FO a jméno FO psala, že neobdržela žádnou odpověď na svůj email ze dne datum a že tímto znovu žádá o informace, kdy/jak jí budou proplaceny náklady spojené s vízem pro její práci pro Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno. V emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno žalobkyně napsala jméno FO a jméno FO, že znovu žádá o proplacení nákladů co nejdříve. Dne datum ve Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času poslal jméno FO mail žalobkyni, uvedl v něm, že informace ohledně nákladů spojených s vízem, které jí posla pan Anonymizováno tituly před jménem jméno FO byly s ním konzultovány a jsou pravdivé a že náklady budou vyplaceny k Anonymizováno mzdě. Žalobkyně v emailu dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času napsala jméno FO, že si vyměnila korespondenci s tituly před jménem jméno FO, že pan jméno FO jí teď píše, že se s ní chce domlouvat ohledně proplacení náhrad na vízové poplatky až příští týden, že to je v rozporu se zprávou tituly před jménem jméno FO, že proplacení vízových poplatků již je vlastně vyřešeno, žádala tedy o vysvětlení. Dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno poslala žalobkyně email adresovaný jméno FO, v němž přeposlala emaily ze dne datum a dne datum, které psala žalobkyně jméno FO a v nichž uvedla, „Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.“ Z emailu žalobkyně ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaného jméno FO, kde je uveden Anonymizováno: Anonymizováno: Zcela správná a přesná evidence pracovní doby, že žalobkyně v tomto uvedla, že situaci ohledně proplacení Anonymizováno jí Anonymizováno zaplacených vízových poplatků Anonymizováno s odborovým právníkem, že na proplacení těchto nákladů jí vyplývá právo přímo ze zákona, že nyní zaměstnavatel podmínil proplacení těchto nákladů podpisem jakési inominátní smlouvy, že je připravena se svých nároků domáhat klidně i soudní cestou. Co se týká evidence pracovní doby, uvedla, že i tuto situaci konzultovala s odborovým právníkem, že se věc má tak, že její pracovní poměr dle stávající pracovní smlouvy stále trvá, že ve smlouvě bylo sjednáno místo výkonu práce v Anonymizováno, že si nemohla být zcela jistá, zda má či nemá do Anonymizováno odjet, že nakonec cestu skutečně absolvovala, protože z komunikace vyplynulo, že překážky v jejím přesunu do sjednaného místa výkonu práce byly odstraněny, následně se to však ukázalo jako nepravdivá informace a že aktuálně zaměstnavatel tvrdí, že z důvodu neuzavření smlouvy mezi Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno jí není schopen přidělovat práci dle sjednané pracovní smlouvy a že pokud, by tomu tak bylo, jedná se o zákonnou překážku v práci na straně zaměstnavatele. Dále uvedla, že pokud tedy v měsíci Anonymizováno ve sjednaném místě výkonu práce konala práci, kterou si pravdivě zanesla do evidence pracovní doby, činila tak v dobré víře v to, že zaměstnavatel nakonec překážku odstraní a ona alespoň využije čas smysluplně. Uvedla, že pokud zaměstnavatel „Anonymizováno, že jejich pracovní vztah co nejdříve Anonymizováno“, nechť k tomu podnikne příslušné právní kroky, a že v tuto chvíli každopádně platí, že její pracovní poměr trvá a zaměstnavatel jí zjevně není schopen přidělovat práci. Z emailu jméno FO ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno dopoledního času adresovaného žalobkyni, že jméno FO žalobkyni napsal, že její docházka neodpovídá skutečnosti, že tuto neschválí, že přes jeho výzvu odjela do Anonymizováno, nedostavila se k podpisu upravené smlouvy v lednu, aby odpovídala stavu mobility, úmyslně ho klamala ohledně své přítomnosti v Anonymizováno, že na jeho výzvu, aby se vrátila do Anonymizováno, protože Anonymizováno nechce její mobilitu realizovat, nereaguje již měsíc. Z emailu žalobkyně ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času adresovaného jméno FO, že žalobkyně jméno FO z důvodu, že se dozvěděla, že paní jméno FO má tento týden dovolenou, přeposlala svůj email ze dne datum adresovaný jméno FO, v němž uvedla, že elektronicky odeslala evidenci pracovní doby tak, jak to v Anonymizováno Anonymizováno bylo ve skutečnosti, že počátkem měsíce ještě pracovala v zahraniční a až později byla na těch překážkách práce na straně zaměstnavatele. V emailu ze dne datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno dopoledního času dále žalobkyně napsala, že má zatím 2 verze s evidencí pracovní doby, že která verze se použije k výplatě mzdy, to záleží, jak se rozhodne zaměstnavatel, že ovšem nic jiného by nebylo pravdivé. Dále zde uvedla, že si všimla, že namísto odpovědi na její opakované dotazy co vedoucí plánují ohledně její práce dále, v interním Anonymizováno elektronickém systému se objevily ve spojení s jejím jménem neomluvené absence, že ona ovšem žádné takové nemá ani nemůže mít, neboť jsou dány překážky v její práci na straně zaměstnavatele, že poté, co svou práci započala, a zaměstnavatel jí za první měsíc její práce přesně podle její pracovní smlouvy na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno -Anonymizováno mzdu vyplatil, zjevně se rozhodl jí zabránit v pokračování práce na jejím pracovišti (v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, ve Anonymizováno Anonymizováno) a ani jí jinou práci nepřiděluje. V emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaném jméno FO, jméno FO Anonymizováno, jméno FO a Anonymizováno Anonymizováno žalobkyně prosila, aby jí dali vědět, zda se plánuje provedení výzkumu v souladu s tím, co napsala na konci Anonymizováno. Dále je zde uveden email žalobkyně ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času adresovaný jméno FO a jméno FO, jak je uvedeno v bodě Anonymizováno. tohoto rozsudku. V emailu žalobkyně ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaného jméno FO a jméno FO, že žalobkyně napsala, že nebude ani problém pokud Anonymizováno nechá zrušit stávající vízum, protože Anonymizováno Anonymizováno stejně nikdy neměla být jejím zaměstnavatelem, že na Anonymizováno Anonymizováno žalobkyně měla být jenom „Anonymizováno Anonymizováno“, čili žádného zaměstnavatele v Anonymizováno nemá, že i kdyby se tedy zrušilo její dočasné pracovní vízum, které počítá s účastí Anonymizováno Anonymizováno ve výzkumu, mohla by v Anonymizováno i bez jakéhokoli víza – jako „turista“ (který nepracuje) zůstat až po dobu 6 měsíců, přičemž to by bohatě stačilo na to, co je potřeba pro výzkum udělat v Anonymizováno a že analyzovat data a psát články může pak i v Anonymizováno. V emailu ze dne datum Anonymizováno Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času, v Anonymizováno dále žalobkyně uvedla, že na základě předchozí zkušenosti ji napadá, že možná nakonec bude i lepší, když nebude výzkum dělat za místní Anonymizováno, protože když dělala Anonymizováno výzkum, mnozí Anonymizováno se jí ptali, pro kterou instituci pracuje, a když řekla, že pro Anonymizováno, pak řekli, že nemají zájem, ale kdyby zjistili, že sama dělá na vlastním projektu, pak byli ochotni se zúčastnit všichni, které oslovila. Z emailu od jméno FO ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaného žalobkyni, že jméno FO žalobkyni napsal, že jelikož nedošlo mezi Anonymizováno a jméno FO k uzavření žádné dohody, která by umožňovala její supervizi na partnerské Anonymizováno, žádali o vyjmutí její mobility z projektu. Z emailu žalobkyně ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaného jméno FO, že žalobkyně napsala, že stále má zájem o odpovědi na její otázky, že jelikož ji dosud nepropustil, má zájem zejména o informaci, zda to znamená, že provedení výzkumu ještě plánují umožnit, že každopádně se vyplatilo, že ještě v první polovině Anonymizováno podnikala kroky k tomu, aby mohla svůj výzkum v Anonymizováno provést i bez jméno FO, že navíc má teď již další Anonymizováno Anonymizováno, a to ještě lepší a s ještě vhodnějším supervizorem, že tato nová instituce by se ráda ujala nejen výzkumu, ale i jejího tréninku a karierního školení, které jméno FO vlastě dělat odmítli, poté, co se dozvěděli, že by na její zázemí a trénink neměli dostat peníze, že každopádně je škoda, že si definitivně znepřátelili jméno FO tím, že poté co v Anonymizováno Anonymizováno tituly před jménem jméno FO dojednala, že Anonymizováno zašle do Anonymizováno finance určené na výzkum, načež po začátku jejího Anonymizováno jim napsal tituly před jménem jméno FO, že jméno FO nedostane z dotace vůbec nic, že však provedení výzkumu ani toto nemusí zabránit. Z emailu jméno FO ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaného žalobkyni, že jméno FO napsal, že zrovna dnes měli na poradě Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno návštěvu z Anonymizováno, popisovali jim, jak hrozně moc potřebují seriózní výzkum týkající se zapojení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a rozhodně hodlají podmiňovat nějaké budoucí velké strukturální podpory právě tímto tématem. Dále uvedl, že pokud by se žalobkyně na to chtěla začít chystat, bude mít veškerou jejich podporu, že Anonymizováno sice Anonymizováno Anonymizováno (zatím), ale šikovným lidem vždycky nějak můžou pomoci. V emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaném žalobkyni jméno FO napsal, že s ní nechce handlovat za publikace, že Anonymizováno ji podpoří, protože není služné, aby Anonymizováno-Anonymizováno nedostala chybou této Anonymizováno, že nesnese pomyšlení, že Anonymizováno promarní takovou příležitost, jako žalobkyni vyslat do Anonymizováno a naučit se administrovat tuto mobilitu, že publikace za ně vykazovat nemusí, že u publikace by měla vykázat financování Anonymizováno, dále pak ať to přiřadí pracovišti, které uzná za vhodné, možná právě Anonymizováno Anonymizováno, protože pan Anonymizováno tuto věc dovolil nebo Anonymizováno, protož jí platili nestandardní cesťáky autem. V emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno jméno FO napsal žalobkyni, že jí gratuluje k publikaci článku, dále uvedl, že na open source poplatky Anonymizováno nemá prostředky, takže pokud nejsou zahrnuty v projektu Anonymizováno, tak z Anonymizováno to hradit nedokážou Anonymizováno 21. Ze sdělení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, ze dne datum (č. l. Anonymizováno), že příjem žádostí o podporu do Operačního programu jméno FO v rámci Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno byl v souladu s vyhlášenou výzvou zahájen datum. Žádost o podporu byla ze strany Anonymizováno v Anonymizováno podána dne datum. Tato žádost byla zaevidována pod reg. č. Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno_Anonymizováno/Anonymizováno a součástí projektu byla klíčová aktivita „Anonymizováno Anonymizováno. hodnota Jméno žalobkyně A, Anonymizováno, Anonymizováno“ s délkou trvání 24 měsíců, předpokládané náklady aktivity byly vyčísleny na částka. Bylo vydáno rozhodnutí o poskytnutí dotace s datem nabytí účinnosti datum. Dle harmonogramu byl projekt zahájen k datu datum, tedy s využitím zpětné způsobilosti výdajů. Dne datum byla podána žádost o změnu, ve které příjemce dotace požádal o zrušení výjezdové mobility a současně také o snížení celkových způsobilých výdajů. Odstranění klíčové aktivity s názvem „Anonymizováno Anonymizováno. hodnota Jméno žalobkyně A, Anonymizováno, Anonymizováno“ z projektu bylo ze strany příjemce zdůvodněno tím, že hostitelská instituce jméno FO opakovaně odmítla akceptovat finanční pravidla spojená s administrací a realizací daného projektu. Došlo k vydání rozhodnutí o změně Rozhodnutí o poskytnutí dotace, s datem nabytí účinnosti datum. Dle informací uvedených příjemcem v žádosti o změnu byl pracovní poměr kvůli zrušení výjezdové mobility ukončen ve zkušební době k datu datum.

22. Z emailové komunikace ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času od právnická osoba žalobkyni (č. l. Anonymizováno verte), že paní jméno FO v mailu uvedla, že přikládá potvrzení a zároveň potvrzuje, že dnes vložila v originále do obálky a nechala odeslat na adresu žalobkyně.

23. Ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení adresa ze dne datum adresované žalované (č. l. Anonymizováno), že se jedná o potvrzení příslušnosti zaměstnance k českým právním předpisům sociálního zabezpečení podle příslušných ustanovení Protokolu o koordinaci sociálního zabezpečení, který je součástí Dohody o obchodu a spolupráci mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a adresa Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno, v němž uvedeno, že zasílají originál potvrzení o příslušnosti k českým právním předpisům sociálního zabezpečení, Anonymizováno Anonymizováno vystavený pro žalobkyni a že Anonymizováno Anonymizováno potvrzuje, že žalobkyně po dobu výkonu práce v zahraničí podléhá českým právním předpisům sociálního zabezpečení v souladu s ust. čl. Dohody o obchodu a spolupráci/Protokolu.

24. Z emailu žalobkyně ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaného jméno FO, že žalobkyně napsala (č. l. Anonymizováno verte), že tedy s odjezdem počká, ale že to nemůže odkládat moc dlouho, protože kvůli nedostavení se na své pracoviště – podle pracovní smlouvy již od datum v Anonymizováno by absenci opravdu mít mohla. Dále žádala, aby jakékoli setkání bylo uděláno po Anonymizováno, nebo že si mohou zatelefonovat. Z emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno od jméno FO žalobkyni (č. l. Anonymizováno verte), že jméno FO napsal, že zde je návrh, který obdrželi z Anonymizováno. Je tam několik drobností, které je potřeba vypořádat nebo vysvětlil. Prosil jí, aby si ho také prostudovala a kdyby měla nějaké poznámky dala vědět. Z emailu žalobkyně jméno FO a jméno FO ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledního času, že žalobkyně žádala o sdělení, zda již je vše v pořádku ohledně smlouvy s jméno FO ohledně jejího Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno tamtéž, že odtamtud ji odeslali před pár dny, že lidé z jméno FO říkali, že přistoupili na jejich podmínky (nebo tituly před jménem jméno FO) v podstatě, že si Anonymizováno stále ponechává dotace určené na administrativní náklady/režie projektu. Dále zde uvedla: „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.“ 25. Z mailu adresovaného žalobkyni ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno (č. l. Anonymizováno), že žalobkyni přišlo oznámení, že její žádosti o povolení ke vstupu na dočasnou práci – vládou schválnou výměnnou stáž bylo vyhověno. Bylo jí uděleno povolení ke vstupu na dočasnou práci – vládou schválenou výměnnou stáž, které ji opravňuje ke vstupu a pobytu na území Anonymizováno Anonymizováno od datum do datum.

26. Z emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno od jméno FO žalobkyni, jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno a z reakce žalobkyně z téhož dne (č. l. Anonymizováno), že jméno FO v mailu ze dne datum uvedla, že poslala návrh smlouvy přímo panu jméno FO. Žalobkyně v mailu z téhož dne jméno FO děkovala za zaslání smlouvy tituly před jménem jméno FO.

27. Z emailu od jméno FO ze dne datum Anonymizováno.:Anonymizováno žalobkyni (č. l. Anonymizováno verte), že jméno FO se ptala žalobkyně, zda je na Anonymizováno a žádala ji, aby přinesla doklad totožnosti, aby mohla provést kontrolu.

28. Z emailové komunikace ze dne datum a datum (č. l. Anonymizováno), že Anonymizováno Anonymizováno datum ve Anonymizováno:Anonymizováno poslala mail označený předmětem „jméno FO je Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, jméno FO a Anonymizováno Anonymizováno, v němž uvedla, že jméno FO dorazila včera večer do Anonymizováno, že podklady ještě nedošly, ale snad by se mohli setkat během několika příštích týdnů. Anonymizováno Anonymizováno napsala žalobkyni, že je ráda, že si vyměnila peníze a že má použít pro banku její adresu. Dne datum jí pak poslala další mail týkající se otevření bankovního účtu.

29. Z emailové komunikace od Anonymizováno Anonymizováno a jméno FO žalobkyni ze dne datum, datum a datum(č. l. Anonymizováno), že Anonymizováno Anonymizováno poslal žalované odkaz na webové stránky pro hledání ubytování. jméno FO jí poslala odkaz na další web, dále jí napsala, že by možná stálo za to napsat inzerát.

30. Z emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno od žalobkyně jméno FO (č. l. Anonymizováno), že je zde přeposlaná zpráva od jméno FO, správkyně ubytování, adresovaná žalobkyni, v níž se uvádí, že rezervace byla potvrzena na celý týden, že chápou okolnosti její žádosti, protože však ubytování bylo poskytnuto za nevratnou sazbu, nemůžou poskytnout částečnou náhradu za tři dny, kterou požaduje.

31. Z emailové komunikace (č. l. Anonymizováno-Anonymizováno), že dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO napsala, že z důvodu příjezdu Anonymizováno. jméno FO se ocitla v poměrně složité situaci, že samotný výzkumný projekt nevyžadoval po určitou dobu její přítomnost ve Anonymizováno Anonymizováno, neboť se jednalo o analýzu dokumentů, kterou bylo možné provést i na dálku, tudíž tlak na příjezd na začátku Anonymizováno byl pouze její iniciativou. Dále uvedla, že si spočítali náklady na sběr dat a vedlo je to k nelehkému rozhodnutí, že projekt nebude finančně realizovatelný. Dále uvedla, že bohužel impulzivní a neodbytné jednání žalobkyně, pokud jde o pobyt ve Anonymizováno Anonymizováno, aniž by Anonymizováno dala čas posoudit realističnost projektu, má za výsledek, že její další žádost o financování nepodpoří. Současně jej ujistila, že tato nepříjemnost nemá vliv na jejich vnímání Anonymizováno ani Anonymizováno. jméno FO v mailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaném jméno FO, a v kopii jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno, jméno FO a Anonymizováno Anonymizováno napsal, že Anonymizováno. jméno FO odjela bez jeho souhlasu, aniž by ho o tom informovala, že na začátku Anonymizováno jí dokonce velmi jasně sdělil, aby nikam neodjížděla, dokud se nevyřídí všechny náležitosti. Současně se omlouval za tuto nepříjemnou situaci a uvedl, že bude na Anonymizováno. jméno FO apelovat, aby se vrátila, jelikož na jejich Anonymizováno nemá v současné době žádnou práci. jméno FO v emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaném žalobkyni a v kopii jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno, jméno FO a Anonymizováno Anonymizováno a jméno FO uvedla, že dospěli ke stejnému závěru jako Anonymizováno, tj. že projet není v současné době realizovatelný, že situace se může v budoucnu změnit, ale v současné době to nemůžou garantovat. Dále uvedla, že jí Anonymizováno potvrdila, že žalobkyně Anonymizováno. přijela do Anonymizováno Anonymizováno, aniž by o tom předem věděla a že jak uvedla akademický pracovník nemá odjet na výzkumný pobyt, dokud není uzavřena příslušná dohoda. Zdůraznila, že je zásadní, aby se žalobkyně neprodleně vrátila domů a že ministerstvu vnitra oznámí, že není třeba vydávat pracovní vízum. Žalobkyně v emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaném Anonymizováno Anonymizováno uvedla, že ji Anonymizováno informovala, že dohoda navržená Anonymizováno Anonymizováno vyžaduje, aby Anonymizováno platila výzkumné náklady i poté, co jí budou převedeny režie a že její vedoucí Anonymizováno jí v reakci na to sdělil, že musí ukončit její pracovní poměr a odstoupit od realizace projetu. Prosila o sdělení, zda se jedná pouze o nějaké nedorozumění, jelikož se stále domnívá, že toto nemůže být cílem dohody.

32. Ze sdělení Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum adresovaného Anonymizováno (č. l. Anonymizováno), že Anonymizováno tímto žádal Anonymizováno o doplnění údajů pro účely popuzení nároku na podporu v nezaměstnanosti žalobkyni, která byla na Anonymizováno zaměstnána do datum s tím, že do záznamu Anonymizováno Anonymizováno uvedla důvod skončení pracovního poměru podle § 52 písm. g) druhá část věty ZP, který není ve shodě s doručenou výpovědí na základě § 55 odst. 1 písm. b).

33. Ze sdělení Anonymizováno ze dne datum adresovaného Anonymizováno (č. l. Anonymizováno verte), že Anonymizováno tímto potvrdila, že důvod skončení pracovního poměru žalobkyně je podle § 55 odst. 1 písm. b). Současně se omlouvala na nesrovnalost způsobenou chybným spárováním v jejich systému Anonymizováno s tím, že na Anonymizováno již zabezpečili nápravu. U posledně dvou uvedených důkazů (č.l. Anonymizováno, Anonymizováno verte) soud vyhodnotil, že ve smyslu ust. § 118b odst. 1 o.s.ř. se jedná o přípustné důkazy zpochybňující věrohodnost již provedených důkazů, konkrétně č.l. Anonymizováno verte).

34. Ze sdělení ve věci smlouvy o Anonymizováno pobytu (č. l. Anonymizováno Anonymizováno, že Anonymizováno Anonymizováno, zastoupená jméno FO, právní zástupkyní, přípisem ze dne datum Anonymizováno sdělila, že rozhodnutí jméno FO a Anonymizováno nepokračovat s Anonymizováno projektem s názvem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba z Anonymizováno Anonymizováno ve Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bylo společným rozhodnutím obou institucí, že jméno FO má zájem na spolupráci s Anonymizováno a budování vzájemných vztahů, avšak s postupem času bylo stále jasnější, že předmětný projet neměl pro jméno FO žádný přínos a další jednání o smlouvě o Anonymizováno pobytu byla na základě vzájemné dohody ukončena. Pokud jde o situaci žalobkyně původním záměrem bylo, že se její Anonymizováno pobyt bude realizovat v rámci jejich programu pro hostující Anonymizováno. Podle pravidel tohoto programu jsou za získání příslušných povolení (včetně pracovního víza) a za zajištění dopravy, ubytování i ostatních nákladů na život odpovědni příslušní akademičtí pracovníci. Těm se sice doporučuje, aby žádosti o vízum podávali s časovým předstihem, ale žalobkyni bylo jasně sděleno, ať si pobyt začne plánovat až v okamžiku, kdy bude formálně uzavřena příslušná smlouva. Dále jméno FO uvedla, že žalobkyně dostávala veškerou související komunikaci mezi oběma institucemi a dobře tedy věděla, že je stále třeba projednat celou řadu otázek, že žalobkyně přijela do Anonymizováno Anonymizováno dne datum aniž by je o tom předem informovala či k tomu měla jejich souhlas a že jakmile bylo zřejmé, že projekt není realizovatelný, obě Anonymizováno o tom žalobkyni informovaly. Personální oddělení jméno FO informovalo v souladu se svou zákonnou povinností Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že nebude potřebovat stipendijní pobyt pro hostujícího Anonymizováno a žalobkyni bylo sděleno, že se musí neprodleně vrátit do Anonymizováno. Dále uvedla, že žalobkyni bylo velmi jasně sděleno, že jméno FO není schopna v projektu pokračovat.

35. Z potvrzení pro žalobkyni (č. l. Anonymizováno), že žalovaná tímto potvrzovala účast žalobkyně jako výzkumné pracovnice od datum do datum na projektu Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno (rer. Č. Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno./Anonymizováno/Anonymizováno_Anonymizováno/Anonymizováno) spolufinancovaném Evropskou unií, Anonymizováno a Anonymizováno. Je zde uvedeno, že název jejího subprojektu je Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a že tento projekt bude financován na základě synergického financování, jelikož žalobkyně získala pečeť excelnce z grantového programu Anonymizováno a splňuje podmínky podle výzvy Anonymizováno – Anonymizováno – Anonymizováno (Operační program jméno FO). Dále zde Anonymizováno potvrzuje, že jí poskytne finanční prostředky na její cestu a pobyt z rozpočtu projektu, že uhradí její cestovní náklady, hrubou roční odměnu za práci v librách včetně příplatků a garantovaných odměn částka na dobu 2 let = Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že příjemcem grantu je Anonymizováno a že žalobkyně bude po celou dobu pobytu na jméno FO v Anonymizováno v pracovním poměru na Anonymizováno a že za ni bude Anonymizováno rovněž v Anonymizováno odvádět platby na sociální pojištění a zdravotní pojištění.

36. Z výpovědi svědkyně právnická osoba, zaměstnané na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jako vedoucí grant office, že žalobkyně získala projekt, který musí být podán přes právnickou osobu, tuzemskou Anonymizováno, kdy evropská komise vypisuje prestižní projekty a ministerstvo Anonymizováno nabízí jejich implementaci, aby si o něj mohla dotyčná osoba požádat, a Anonymizováno tento projekt vzala. Uvedla, že žalobkyně původně žádala o projekt sama, tento ale nezískala, přičemž jsou dva typy, buď žadatel žádá za sebe nebo dá ministerstvo do balíku více osob. V obou případech je financování odlišné, v tom druhém typu, kdy to jde přes univerzitu, je přesně daná částka, kterou má dostat žalobkyně a kterou si nechává Anonymizováno na pokrytí nákladů. Žalobkyně projekt připravovala se zahraniční Anonymizováno a Anonymizováno to zahrnula do souhrnné přihlášky. Proces přípravy spočívá v tom, že se vyjasňují záměry projektů, přičemž cílem v tomto případě je zvýšit kvalitu výzkumných organizací v ČR, avšak žalobkyně to nesprávně brala tak, že ona jede dělat výzkum, a nakonec dokonce chtěla projekt realizovat bez Anonymizováno. Mezi žalobkyní a žalovanou se vyskytlo několik okruhů problémů, a to: nepochopení cíle projektu, dále žalobkyně tlačila, aby to proběhlo co nejdříve, avšak Anonymizováno od datum získala rozhodnutí o povolení dotací, do té doby finanční prostředky na financování projektu nebyly jisté. Začátek projektu byl stanoven flexibilně. Dalším okruhem problémů byly finance na režie, kdy u evropských projektů připadají finance té Anonymizováno, která výzkumného pracovníka hostí, avšak u druhého typu projektů se finanční prostředky dělí mezi obě Anonymizováno. Žalobkyně hostující Anonymizováno říkala, že si mohou finance nárokovat a až emailem z datum druhá strana pochopila, že to takto nelze, aby si finance nárokovali oni. Běžnou praxí je, že před výjezdem mobilitního pracovníka je podepsáno tzv. memorandum, kde jsou stanoveny konkrétní podmínky pracovníka. Dalším okruhem problémů bylo proplácení cestovních nákladů, kdy žalobkyně po Anonymizováno chtěla proplatit náklady na vízum, přestože to odporuje pravidlům, neboť náklady již má zahrnuty ve mzdě. Svědkyně dále uvedla, že Anonymizováno chtěla, aby projekt byl implementován, protože při žádosti o ukončení mobility je zde riziko penále. Projekt se však ukázal jako nerealizovatelný, neboť hostující Anonymizováno, tento nechtěla realizovat, jelikož nechtěli mít s žalobkyní nic společného. Anonymizováno žádala o vyjmutí mobility a schváleno to bylo datum. Podmínkou pro realizaci je, že zaměstnanec musí realizovat výjezdní mobilitu do ciziny, kde musí mít supervizora. V tomto případě jim partner, tedy anglická univerzita řekla, že to nechce realizovat, toto jim sdělili v polovině Anonymizováno formou emailu i online a jméno FO si pak ještě vyžádal oficiální písemnost. Důvod slyšela svědkyně od Anonymizováno. jméno FO, a tímto mělo být, že se žalobkyně objevila v Anonymizováno v době, kdy to nečekali a nebylo podepsáno memorandum. Svědkyně uvedla, že memorandum o spolupráci je dokument, který mezi sebou uzavírají dvě Anonymizováno a týká se mobilitního pracovníka, dohodne se, kdo se o něj bude starat, kdo poskytne zázemí a administrativu, kdo za to zaplatí a z jakých zdrojů, duševní vlastnictví k článkům, které vzniknou. V tomto případě memorandum uzavřené nebylo a běžnou praxí je, že pracovník vyjíždí až po jeho uzavření. Kroky k uzavření memoranda činila paní žalobkyně, svědkyně a později Anonymizováno. jméno FO. Svědkyně dále uvedla, že k odjezdu do Anonymizováno žalobkyně pokyn od Anonymizováno nedostala a její odjezd byl překvapivý. Když zjistili, že projekt nebude realizován, Anonymizováno. jméno FO žalobkyni opakovaně vyzýval ke schůzce, čekali na ni, ale nepřišla. Svědkyně dále uvedla, že zaměstnanecké smlouvy nepřipravovala, připravovala k nim podklady. Smlouva byla změněna od datum, ale následně se ukázalo, že nemůže být realizována, proto byly nachystány dodatky ke změně, avšak žalobkyně se k podpisu nikdy nedostavila. Ve smlouvě bylo uvedeno datum datum z důvodu získání víza, kdy podmínkou pro udělení víza je potvrzení, jaká bude výše mzdy a zaměstnanecká smlouva s místem výkonu práce ve Anonymizováno. K tomu, zda vízum bylo uděleno dříve, než byl podepsán dodatek ke smlouvě, se svědkyně vyjádřit nedokázala. Svědkyně dále uvedla, že supervizor je klíčovou postavou, běžná praxe je taková, že supervizor oficiálně zahájí spolupráci až je uzavřeno memorandum, avšak supervizor je nápomocen už v procesu přípravy memoranda. To, aby výzkumný pracovník vyjel vyjednávat o memorandu bez uzavření memoranda běžnou praxí není, a to v tomto konkrétním projektu.

37. Z výpovědi svědka jméno FO, vedoucího Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že v rámci Anonymizováno za svého působení vybudoval poměrně velkou výzkumnou skupinu, kde se zaměřují na získávání různých externích grantů. Je také hodnotitelem projektu pro operační program jméno FO, který měl financovat ten projekt, o který se žalobkyně ucházela. Svědek vypověděl, že během jara Anonymizováno Anonymizováno se dozvěděl, že žalobkyně žádala o projekt jméno FO, který nebyl financován Evropskou komisí, ale byl na tzv. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, to jsou projekty, které jsou těsně pod čarou a pro tyto projekty Česká republika používá evropské strukturální prostředky a některé projekty dofinancuje sama. Dělá to tak skrze vlastní Anonymizováno, protože české Anonymizováno Anonymizováno nemá žádný právní vztah se zahraničními Anonymizováno. Pomáhají vlastním zaměstnancům takové projekty získávat, vysílají zaměstnance do zahraničí skrze tyto projekty. Protože věděl, že žalobkyně ho má a je pod čarou a věděl, že skončil její běžící grant od České grantové agentury, nabídl jí, že jí můžou zařadit do jejich balíčku, kde to jako Anonymizováno zprostředkovávají. Její situace byla taková, že nebyla zaměstnankyní Anonymizováno ani Anonymizováno Anonymizováno. Zjistili, že na to, aby některé věci dokázali administrativně zařídit, jako je třeba vízum a nějaká smlouva o působení v zahraničí se zahraniční Anonymizováno, potřebují, aby s nimi byla v nějakém zaměstnaneckém vztahu. Svědek souhlasil s tím, že ji zaměstná na krátkou dobu na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, kam svojí kvalifikací nijak nepatří, aby především memorandum o spolupráci, memorandum Anonymizováno s přijímající institucí v Anonymizováno, dokázali vyřídit, dokázali požádat o vízum atd. Žalobkyně nastoupila na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno od Anonymizováno. Anonymizováno a byla svědkovou přímou podřízenou, přičemž tento jako vedoucí Anonymizováno za ni byl zodpovědný. Byl s ní domluven, že žalobkyně vyjedná s Anonymizováno stranou podobu memoranda o spolupráci, protože jejich Anonymizováno s Anonymizováno Anonymizováno neměla žádný vztah. Žalobkyně žádala Evropskou komisi, aby jí dala peníze na to, aby jela do Anonymizováno, vztah byl tedy mezi žalobkyní a Anonymizováno a Anonymizováno do něj vstupuje, aby administrovali peníze, které se našly na ministerstvu Anonymizováno, a dostali se k žalobkyni. Popis její pracovní činnosti bylo vyjednávat o memorandu, dopsat nějaké články, které nebyly dopsané v rámci grantu české Grantové agentury. Svědek jí platil na pozici Anonymizováno výzkumný pracovník částka hrubého a doufal, že za zhruba měsíc nebo dva, kdy bude všechno vyřízeno, se žalobkyně přepne na financování grantové, odjede do Anonymizováno a vše bude v pořádku, což se nestalo, neboť Anonymizováno univerzita memorandum odmítla s nimi uzavřít a nechtěla, aby tam žalobkyně přijela. Od Anonymizováno svědek přenastavil mzdu žalobkyně na to projektové financování, což je částka hrubého měsíčně, tj. čtyřnásobek mzdy obyčejného zaměstnance na Anonymizováno. Svědek dále uvedl, že potřeboval spolupráci žalobkyně, aby podepsala, že se vrátí ten tarif, na co byl. Byl ochotný čekat dokonce její zkušební lhůty. Žalobkyně nicméně bez vědomí svědka a jakoby navzdory jeho opakovanému zakazování, aby odjela do Anonymizováno, dokud nebude vyjednáno, odjela. Svědek se to dozvěděl od její školitelky. Nebyl žalobkyni schopen předat výpověď ve zkušební lhůtě a přišel o zhruba půl roku peněz. Svědek dále uvedl, že vzhledem k tomu, že docházelo neustále k odkladům a vypadalo to, že žádné memorandum nakonec nebude, psal žalobkyni během Anonymizováno a v Anonymizováno, že si nemůže dovolit zaměstnávat někoho na Anonymizováno, kdo nedělá klíčovou věc a plánoval ukončit smlouvu. Žalobkyně to věděla od začátku a pravděpodobně proto odjela, aby se vyhnula doručení a vyjednávání s ním. Svědek dále vypověděl, že projekt by začal ve chvíli, kdy by měli podepsané memorandum o spolupráci, od té chvíle by šlo zpětně deklarovat, že projekt začal. Žalobkyně by mohla vykazovat veškerou svoji výzkumnou akademickou činnost od té chvíle, mohla by konzultovat, i kdyby v Anonymizováno ještě fyzicky nebyla, a to přes Anonymizováno. Memorandum je podmínka, bez něj projekt není proveditelný, na což žalobkyně nechtěla po celou dobu přistoupit. Svědek dále uvedl, že důvodů neuzavření memoranda je několik. Anonymizováno Anonymizováno měla s žalobkyní plán, že ona přijede s evropskou dotací, nicméně ta nebyla udělena. A české financování funguje jinak, protože české ministerstvo Anonymizováno nechce poslat peníze do Anonymizováno a chovat se jako Evropská unie, ale vyžaduje, aby to hlídala nějaká česká instituce, že to proběhne správně, takže české ministerstvo Anonymizováno dotaci posílá Anonymizováno Anonymizováno. Žalobkyně o této věci s nimi neustále vyjednávala, protože se jí to nelíbilo, nesouhlasila s tím a nebyla schopná vysvětlit anglické straně, že podmínky jsou nějak jinak. To je první důvod, druhý důvod je, že žalobkyně přijela do Anonymizováno bez toho, aniž by věci byly dokončeny, nebylo memorandum, což svědek ví z korespondence, kterou jim Anonymizováno strana přeposlala, i z telefonátu s paní školitelkou. Žalobkyně tam přijela beze všeho a způsobila tam administrativní potíže, kdy Anonymizováno straně hrozila velká pokuta. Nechovala se podle předpokládaných pravidel. Anonymizováno Anonymizováno pak už s tím nechtěla nic mít co dočinění. Svědek se musel omlouvat, napravovat tam vztahy za to, co se stalo. Vypověděl, že žalobkyně dostala opakovaný pokyn neodjíždět. Kdy odjela, přesně nevěděl. Ví z korespondence s Anonymizováno stranou, že šestnáctého přijela na Anonymizováno v Anonymizováno, v Anonymizováno, to se dozvěděl až Anonymizováno. Anonymizováno. Proto žalobkyně nepřicházela podepsat mzdový předpis, kdy svědek chtěl vrátit mzdu žalobkyně od Anonymizováno tam, kde byla. Žalobkyně se tomu vyhýbala účelově. Mailem Anonymizováno. Anonymizováno. jí svědek napsal, že se má se okamžitě vrátit. V mailu uvedl: „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.“ Žalobkyně na to nereagovala nijak, nevrátila se. Po nějaké době, když do docházky svědek neustále vyplňoval absence, nepřítomnost na pracovišti, tak se začala ozývat. Absence byla v podstatě celý leden, minimálně od Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno byla v Anonymizováno, po návratu z Anonymizováno nesdělila místo pobytu. Pokud jde o změnu pracovní smlouvy, svědek uvedl, že byla učiněna v očekávání toho, že žalobkyně bude schopna odjet do Anonymizováno, že dokumenty připravují s předstihem, kvůli udělení víza. K tomu, že vízum bylo uděleno o 14 dní dřív uvedl, že toto spustila sama žalobkyně. Svědek dále uvedl, že žalobkyni přiděloval práci, měla psát články a dojednat memorandum. Co se týče absence na pracovišti, uvedl, že pracoviště je v Anonymizováno. Žalobkyně měla mít původně home office a pak odjet, stávala se postupem času arogantnější, chodit na schůzky, pokud byla vyzvána, odmítla. Důvodem ukončení pracovního poměru bylo, že se nerozběhl grant, žalobkyně se nedostavila na schůzku, aby jí mohla být změněna sazba z grantové na běžnou vysokoškolskou. Nedodržovala morálku zaměstnance, nerespektovala vedoucího a jeho pokyny, přičemž vědeckému pracovníku je třeba věřit. Svědek dále uvedl, že když pracovník do Anonymizováno přijede, tak se vízum mění na povolení k pobytu, Anonymizováno strana původně pozvánku vystavila a na konci Anonymizováno Anonymizováno asi datum vízum stornovali. Svědek opakovaně žalobkyni zdůrazňoval, aby do Anonymizováno neodjížděla, a to prostřednictvím emailu, ona nereagovala. Informaci, že je v Anonymizováno, se vůbec nedozvěděl od ní, ale od Anonymizováno strany. Odjela i přes svědkovo opakované napomínání a na jeho výzvu se nevrátila. O tom, že je v Anonymizováno se svědek dozvěděl datum a v tento den jí poslal email, aby se vrátila. V Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno se na Anonymizováno nedostavila, naposledy ji viděl v Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Svědek dále uvedl, že teoreticky je možné, aby vyjela do ciziny vyjednávat o memorandu, ale to by jí musel vyslat na pracovní cestu, což se nestalo. Dne datum žalobkyně žádala v systému o schválení cestovního příkazu, svědek jí však odepsal, že cestovní příkaz není možné schválit, že mobilita nebyla schválena a zároveň ji vyzval, aby se dostavila na schůzku, což neučinila. Anonymizováno strana byla z jejího příjezdu konsternována, běžná praxe je vyjet až po uzavření memoranda. Toto byl jeden z důvodu ukončení pracovního poměru, že odjela, i když jí vyzval, aby neodjížděla. Žalobkyně neposlouchala svědkovy pokyny jakožto nadřízeného.

38. Z výpovědi žalobkyně, že na uskutečnění projektu čekala dlouhou dobu, protože financování si vysoutěžila již v roce Anonymizováno. Tvrdila, že to, že by měla domlouvat smlouvu je nesmysl, že Anonymizováno. Anonymizováno se teprve dozvěděla, že existuje nějaké memorandum Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno), že to pan jméno FO zmínil ve svém emailu a až Anonymizováno. Anonymizováno teprve vysvětlil, co to je. Dále tvrdila, že anglická Anonymizováno to nezrušila, že impuls k zrušení došel od pana jméno FO, a to v jeho emailu Anonymizováno. Anonymizováno, že naopak v Anonymizováno Anonymizováno jí přišilo od pana jméno FO v odpovědi na její dotaz, že dostali od jméno FO tu smlouvu, že je tam pouze několik drobností, které je potřeba vypořádat nebo vysvětlit a že až Anonymizováno napsal, že nemají z jméno FO žádné zprávy, a tak se rozhodli to ukončit. Žalobkyně tvrdila, že měla za to, že je to už vyřízené, email pana jméno FO poslala svojí supervizorce, paní Anonymizováno s tím, že to bude nějaké nedorozumění, aby to vysvětlila panu jméno FO a že až poté, co jim poslala, že jméno FO to chce ukončit, napsali z právního oddělení Anonymizováno Anonymizováno, že to nepůjde, a že to chtějí ukončit. Tvrdila, že výzva na konci Anonymizováno nebyla ani výzva, aby přijela, bylo tam, že má přijet někdy na začátku Anonymizováno, že si to ještě upřesní, ale nikdy to neupřesnil. Jediné nějaké upřesnění došlo až na konci Anonymizováno ohledně nějaké takové schůzky, kdy už byla žalobkyně v Anonymizováno. Dále uvedla, že smlouvu z Anonymizováno. Anonymizováno. jí dali dávno poté, co vízum už bylo získané, že Anonymizováno. ještě vystavila právnická osoba potvrzení o daňové příslušnosti k Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno si to vyzvedla a tím pádem byla vypravená do Anonymizováno. Potom, když pan jméno FO napsal rozporuplné emaily, poslala to panu Anonymizováno a ten říkal, že to bude nedorozumění. Mezitím už jí psali z Anonymizováno, po ukončení novoročních prázdnin, jestli už tam je. Do Anonymizováno odjela v polovině Anonymizováno, když napsali z právního oddělení, že smlouva už je sepsaná a poslaná, myslela si, že se to dopapíruje. Dále uvedla, že skutečnost, že odjela do Anonymizováno zaměstnavateli nikdy nesdělila, protože na to nedošla řeč, a že nikdy nesdělovala za posledních 10 let svému zaměstnavateli, kde přesně je, nikdy to nikoho nezajímalo. Uvedla, že vízum bylo jenom na dva roky, od ledna do konce Anonymizováno, takže kdyby otálela, tak by vízum vypršelo a pak by jí určitě nové nezaplatili, leda by si ho musela zaplatit sama. Žalobkyně dále uvedla, že projekt začal podle toho, co napsal pan Anonymizováno, ředitel sekce Anonymizováno Anonymizováno z Anonymizováno Anonymizováno, v Anonymizováno, od té doby bylo možné čerpat peníze, ale dělat aktivity bylo možné už od Anonymizováno. Anonymizováno. Projekt byl od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno do konce Anonymizováno Anonymizováno. Po návratu do Anonymizováno zaměstnavateli adresu nesdělovala, vrátila se na místo, kde pracovala předtím již léta, tedy v Anonymizováno Anonymizováno ve svém bydlišti. Popřela, že by se s panem jméno FO bavili, že bude na home office v místě bydliště. Uvedla, že tam byla v Anonymizováno, v Anonymizováno a předchozích osm let, takže na sdělování adresy nepřišla řeč. Žalobkyně dále tvrdila, že práce jí vedoucím zaměstnancem zadávána nebyla, ani se o tom nebavili, práci si sháněla sama vymýšlela projekty, sháněla na ně peníze už celých 10 let sama. Že projekt nebude realizován, se dozvěděla až Anonymizováno. Anonymizováno, kdy pan jméno FO napsal, že se má se vrátit do Anonymizováno. Když jí přišel pokyn od pan jméno FO, do Anonymizováno se nevrátila z toho důvodu, že tam měla zaplacené ubytování, čekala na vrácení peněz, a také jí přišlo, že to snad není pravda, jelikož projekt vysoutěžila v roce Anonymizováno a pak se jenom čekalo kvůli průtahům. Dále uvedla, že o docházce se nikdy nebavili, žádné pracoviště v Anonymizováno jí nepřidělili. Do Anonymizováno odjela, přestože jí datum byla zmítnuta žádost na cestovní příkaz, protože jí paní jméno FO napsala, že si má cestu zaplatit sama, měla tedy za to, že je cestovní příkaz bezpředmětný a měla předchozí zkušenosti, že klidně nechali propadnout dva roky její práce. Ve svém emailu neuvedla, že je již 10 dní v Anonymizováno, protože se jí nikdo na to neptal. Zaměstnavatele o tom, že se vrátila z Anonymizováno neinformovala, nikdo se jí neptal a v emailu psala, že se vrátí a ptala se co bude dál.

39. Důkazní návrh žalující strany, a to emailová komunikaci s paní jméno FO předcházející komunikaci ze dne datum označené v předmětu „Anonymizováno“, učiněný u jednání dne datum, byl zamítnut z důvodu, že pro rozhodnutí ve věci nebyl shledán relevantním, jednak byl učiněn po koncentraci řízení.

40. Na základě provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně byla u žalované zaměstnána na základě pracovní smlouvy uzavřené účastníky dne datum jako Anonymizováno pracovnice s místem výkonu práce pracoviště Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno. Pracovní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum, den nástupu byl sjednán datum, pracovní úvazek byl 1,0, tj. 40 hodin týdně a zkušební doba byla dohodnuta na 3 měsíce, tj. do datum. Pracovněprávní vztah mezi žalobkyní a žalovanou vznikl za účelem realizace výjezdu v rámci mobilitního projektu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno (reg. č. Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno_Anonymizováno/Anonymizováno) spolufinancovaného Evropskou unií, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno a Anonymizováno, kdy žalobkyně se na uvedeném projektu měla účastnit jako výzkumná pracovnice, a to se svou dílčí mobilitou s názvem „Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno: Anonymizováno Anonymizováno“. Cílem uvedeného projektu byl rozvoj internacionalizace a kvality výzkumného prostředí na Anonymizováno, včetně profesního růstu výzkumných pracovníků, a to prostřednictvím podpory projektů individuálních mobilit jméno FO Anonymizováno, které v hodnocení programů Horizont Anonymizováno a Anonymizováno Evropa dosáhly hodnocení alespoň 70 % celkového počtu bodů, ale z důvodu nedostatku finančních prostředků nemohly být podpořeny. Mobilita žalobkyně – výjezd do Anonymizováno Anonymizováno - měla být realizována za účelem studia zkušenosti Anonymizováno, kteří Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Na uvedený projekt byla Anonymizováno poskytnuta dotace Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno z Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, a to na základě Rozhodnutí o poskytnutí dotace ze dne datum. Dne datum žalobkyně s žalovanou podepsaly dohodu o změně pracovní smlouvy, že se s účinností od datum žalobkyni převádí pracovní úvazek 1,0, tj. 40 hodin týdně z Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na projekt Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s názvem „Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“, reg. č. Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno_Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno: Anonymizováno, po dobu trvání projektu, nejdéle do datum. Současně bylo místo výkonu uvedenou dohodou změněno na Anonymizováno, adresa Anonymizováno. Pro účely jednání s úřady ve Anonymizováno Anonymizováno byl žalobkyni ze strany žalované vydán tzv. Anonymizováno Anonymizováno, kterým žalovaná potvrdila, že žalobkyně se zúčastní shora uvedeného projektu v době od datum do datum, že je zaměstnankyní žalované a bylo zde upřesněno hrazení nákladů a mzdy žalobkyně. Žalobkyni bylo vízum uděleno dne datum. Mobilita žalobkyně měla probíhat na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve Anonymizováno Anonymizováno na základě rámcové smlouvy, tzv. memoranda o spolupráci, tedy dokumentu uzavřeného mezi Anonymizováno a jméno FO vymezujícího vzájemná práva a v povinnosti. Žalobkyně měla zajistit, že na jméno FO bude mít tzv. supervizora, který souhlasí s mobilitou v definovaných parametrech a který dohlíží na její vědecký pokrok. Od Anonymizováno Anonymizováno byla mzda žalobkyně dle tzv- projektové financování, dle doložené výplatní pásky hrubá mzda žalobkyně za měsíc Anonymizováno Anonymizováno činila částka. Žalobkyně odcestovala do Anonymizováno Anonymizováno v průběhu měsíce Anonymizováno adresa Anonymizováno přijela datum, o svém odjezdu neinformovala svého nadřízeného, vedoucího Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, Jméno žalobkyně B., tituly za jménem Memorandum o spolupráci s jméno FO uzavřeno nebylo. tituly před jménem jméno FO žalobkyni emailem odeslaným dne datum Anonymizováno:Anonymizováno Anonymizováno informoval, že se nepodařilo uzavřít smlouvou s přijímací institucí a že nemůže zatím odjet do Anonymizováno, protože nesplňuje pravidla mobility, že musí tedy hned začátkem Anonymizováno upravit mzdový předpis na Anonymizováno nastavení, kdy další měsíc bude účtován na Anonymizováno v Anonymizováno sazbě. Dále uvedl, že k této věci by se chtěl sejít hned začátkem Anonymizováno. V dalším emailu dne datum v 7:22 dopoledne, kdy žalobkyni zaslal Memorandum of Understanding s Univerzitou ve Vídni, uzavřené pro mobilitu pana tituly za jménem Vyzhlakova s tím, že vyjednávat s Anonymizováno má žalobkyně jako to udělal tituly za jménem Anonymizováno, rovněž žalobkyni napsal, že očekává, že mu žalobkyně sdělí na jejich Anonymizováno schůzce, zda bude schopna odjet a kdy nejdříve, a že vše spíše ukazuje na to, že se kolegové z Anonymizováno na ně hněvají a celá věc se neuskuteční. Na uvedený email žalobkyně reagovala následujícího dne, tedy datum, kdy tituly před jménem jméno FO napsala, že odjíždí podle původního plánu (čili v Anonymizováno se sejít již ani nebudou mít čas, to jedině, že by to udělili po Anonymizováno, což by bylo nejlépe zítra – dne datum). tituly před jménem jméno FO jí dne datum ve Anonymizováno:Anonymizováno odpoledne důrazně napsal, že bez smlouvy s jméno FO neodjede, jinak jí dá absence a ukončí s ní pracovní poměr okamžitě, a že pokud smlouva s jméno FO nebude do půlky Anonymizováno, mobilita žalobkyně se neuskuteční, protože ukončí její pracovní poměr ve zkušební lhůtě. Žalobkyně mu v emailu ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno napsala, že tedy s odjezdem počká, ale že to nemůže odkládat moc dlouho. Následně dne datum Anonymizováno:Anonymizováno odpoledne tituly před jménem jméno FO žalobkyni napsal, že jejich domluva je, že zatím s odjezdem žalobkyně čeká, dokud nebude v nějaké formě ošetřeno její působení tam a případný převod části grantových prostředků. Žalobkyni dále napsal, že doufá, že se jim kolegové z jméno FO příští týden vyjádří, že pro ně proveditelnou podobu smlouvy jim poslali před Anonymizováno a čekají na jakoukoliv reakci. Žalobkyně dne datum žádala o schválení cestovního příkazu, tituly před jménem jméno FO jí však v emailu dne datum napsal, že cestovní příkaz žalobkyně nemůže schválit, protože není jasné, zda může na Anonymizováno přijet, že zatím se jim bohužel z Anonymizováno nikdo neozval. Žalobkyni zároveň vyzýval, aby se dostavila k podpisu upraveného výměru mzdy, protože mobilitu zatím nelze čerpat, že leden tedy bude muset být účtován na Anonymizováno a že se může při té příležitosti u něj stavit. Dne datum v emailu adresovaném jméno FO a tituly před jménem jméno FO pak žalobkyně žádala o sdělení, zda již je vše v pořádku ohledně smlouvy s jméno FO, neboť z jméno FO měla zprávy o tom, že návrh smlouvy poslali přímo tituly před jménem jméno FO, když uvedené jí sdělila v emailu ze dne datum jméno FO. V závěru tohoto mailu žalobkyně uvedla: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.“ V reakci na to jí dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno tituly před jménem jméno FO napsal, že obdrželi návrh z jméno FO, že je tam několik drobností, které je potřeba vypořádat nebo vysvětlit a žalobkyni žádal, aby si ho také prostudovala. Žalobkyně však již v té době byla ve Anonymizováno Anonymizováno, na jméno FO přijela dne datum, aniž by o tom informovala jméno FO či měla jejich souhlas, což je zjevné ze sdělení jméno FO ze dne datum a taktéž z emailové komunikace Anonymizováno Anonymizováno, která uvedla, že z důvodu příjezdu žalobkyně se ocitla v poměrně složité situaci a že samotný výzkumný projekt nevyžadoval po určitou dobu její přítomnost ve Anonymizováno Anonymizováno. Dne datum tituly před jménem jméno FO žalobkyni opakovaně vyzýval ke schůzce, když ji žádal, aby se v Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. dostavila na katedru s tím, že se sejdou v Anonymizováno hodin v jeho kancléři. Žalobkyně se však na schůzku uvedeného dne nedostavila. Skutečnost, že žalobkyně se od datum nachází ve Anonymizováno Anonymizováno na jméno FO v Anonymizováno zjistil tituly před jménem jméno FO až dne datum, a to z emailu jméno FO adresovaného žalobkyni, který mu byl zaslán v kopii. Hned následující den, tedy datum proto žalobkyni emailem vyzval, aby se okamžitě vrátila do Anonymizováno s tím, že po dohodě s jméno FO dotaci na její mobilitu vrací. Téhož dne Anonymizováno podala na Anonymizováno žádost o vyjmutí mobility žalobkyně z projektu z projektu Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno o této rozhodlo dne datum. K tomu, aby se vrátila zpět do Anonymizováno byla žalobkyně vyzvána také pracovníky jméno FO, což dokládá email ze dne datum Anonymizováno:Anonymizováno adresovaný žalobkyni od jméno FO, v němž uvedla, že dospěli ke stejnému závěru jako Anonymizováno, tj. že projekt není v současné době realizovatelný, že situace se může v budoucnu změnit, ale v současné době to nemůžou garantovat. Skutečnost, že rozhodnutí Univerzity Anonymizováno a Anonymizováno nepokračovat s Anonymizováno projektem s názvem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bylo společným rozhodnutím obou institucí je pak potvrzena písemným sdělením jméno FO ze dne datum. jméno FO v něm dále uvedla, že má zájem na spolupráci s Anonymizováno a na budování vzájemných vtahů, že však s odstupem času bylo stále jasnější, že předmětný projekt neměl pro jméno FO žádný přínos a další jednání o smlouvě o Anonymizováno pobytu byla na základě vzájemné dohody ukončena. Žalobkyně dostávala veškerou komunikaci mezi oběma institucemi a dobře také věděla, že je stále potřeba projednat celou řadu otázek. Taktéž jí bylo sděleno, ať si pobyt značně plánovat až v okamžiku, kdy bude formálně uzavřena smlouva. Žalobkyně ve své účastnické výpovědi vypověděla, že když napsali z právního oddělení, že smlouva už je sepsaná a poslaná, myslela si, že se to dopapíruje. Skutečnost, že odjela do Anonymizováno zaměstnavateli nesdělila, protože na to nedošla řeč, nikdy nesdělovala za posledních 10 let svému zaměstnavateli, kde přesně je. Když jí přišel pokyn od nadřízeného tituly před jménem jméno FO, do Anonymizováno se nevrátila z toho důvodu, že tam měla zaplacené ubytování. O tom, že se vrátila z Anonymizováno zaměstnavatele neinformovala, protože se jí nikdo neptal. Dne datum žalovaná zaslala žalobkyni zásilku se zrušením pracovního poměru ve zkušení době, tato se však žalované po neúspěšném pokusu o doručení a po uplynutí úložní doby vrátila zpět jako nevyzvednutá, neboť v době doručování byla žalobkyně ve Anonymizováno Anonymizováno. Ze strany žalované byla v docházce žalobkyně za dobu od datum vykazována absence. Žalobkyně se v únoru a Anonymizováno na Anonymizováno nedostavila. Dne datum žalovaná žalobkyni adresovala okamžité zrušení pracovního poměru založeného smlouvou ze dne datum z důvodu porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k žalobkyní vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem ve smyslu § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce. Žalovaná v něm uvedla, že pracovní úvazek žalobkyně na Anonymizováno fakultě Anonymizováno Anonymizováno byl navázán na účast na projektu, který měl být v případě žalobkyně realizován mobilitou s Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, kde žalobkyně měla v případě realizace projektu působit. Za účelem obstarání patřičných víz ve Anonymizováno Anonymizováno byla s žalobkyní uzavřena dohoda o změně pracovní smlouvy obsahující změnu místa výkonu práce. Bez souhlasu nadřízeného, vedoucího Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, žalobkyně odjela do Anonymizováno Anonymizováno. V průběhu měsíce Anonymizováno bylo ze strany jméno FO rozhodnuto o neuskutečnění projektu, na jehož realizaci byla navázána pracovní smlouva žalobkyně, o čemž byla žalobkyně informována jak ze strany jméno FO, tak jejím nadřízeným na Anonymizováno. Poté, co žalobkyni bylo sděleno, že projekt, na který byla převedena nebude realizován, bylo její povinností vrátit se na Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno k plnění pracovních povinností. Nadřízeným byla žalobkyně vyzvána k návratu do Anonymizováno Anonymizováno, což neučinila. Žalobkyně svou absenci v zaměstnání řádně nevysvětlila, ani neomluvila. Její absence tak byla označena ze neomluvenou, a to od datum. Žalovaná dále poukázala na § 301 písm. a), b) a d) zákoníku práce. Dále zde uvedla, že zvlášť hrubé porušení povinností spatřuje v opakovaném nerespektování pokynu vedoucího zaměstnance, zatajení místa aktuálního pobytu žalobkyně a z něj plynoucí nemožnosti zadávat žalobkyni práci v souladu se zákoníkem práce a zejména v neomluvené absenci žalobkyně za měsíc Anonymizováno Anonymizováno. S ohledem na výše uvedené žalovaná konstatovala, že důvěra v žalobkyni jakožto zaměstnance byla natolik závažně narušena, že žalované nezbývá než s ní okamžitě zrušit pracovní poměr. S odborovou organizací bylo okamžité zrušení pracovního poměru projednáno dne datum, označení absencí žalobkyně jakožto absencí neomluvených bylo s odborovou organizací ve smyslu § 348 odst. 3 zákoníku práce projednáno dne datum. Žalobkyni bylo toto okamžité zrušení pracovního poměru doručeno dne datum a žalobkyně na něj reagovala přípisem ze dne datum sdělením, že toto považuje za neplatné Anonymizováno 41. Podle § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen „zákoník práce“), zaměstnavatel může výjimečně pracovní poměr okamžitě zrušit jen tehdy, porušil-li zaměstnanec povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem.

42. Podle § 301 písm. a), d) zákoníku práce, zaměstnanci jsou povinni pracovat řádně podle svých sil, znalostí a schopností, plnit pokyny nadřízených vydané v souladu s právními předpisy a spolupracovat s ostatními zaměstnanci, řádně hospodařit s prostředky svěřenými jim zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele.

43. Na základě zjištěného skutkového stavu, kdy soud důkazy hodnotil jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti (§ 132 o. s. ř.), a citovaných zákonných ustanovení dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně není důvodná.

44. Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem je institutem výjimečným (viz znění ust. § 55 odst. 1 zákoníku práce). Své uplatnění najde v případech, kdy po zaměstnavateli nelze spravedlivě požadovat, aby zaměstnance zaměstnával až do uplynutí zkušební doby. Konkrétní hlediska pro toto posouzení však zákon nestanoví (Bělina, M., Drápal, L. a kol.: Zákoník práce. Komentář. 4. vydání. adresa: právnická osoba. Beck, 2023, k § 55, marg. právnická osoba to, aby okamžité zrušení pracovního poměru bylo platné, je třeba naplnit dva předpoklady, a to že zaměstnanec musí porušit povinnost vyplývající z právních předpisů vztahující se k jím vykonávané práci, ať již přímo ze zákoníku práce, pracovní smlouvy či pokynu nadřízeného či jiného právního předpisu vztahujícího se k vykonávané práci, a nadto intenzitou zvlášť hrubou. Při hodnocení naplnění míry intenzity je třeba přihlížet k osobě zaměstnance, jeho funkci, dosavadnímu plnění pracovních úkolů, době, situaci, míře zavinění, způsobu, důsledkům porušení povinností pro zaměstnavatele (viz tamtéž, marg. 23).

45. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda byly splněny základní náležitosti okamžitého zrušení pracovního poměru ve smyslu ust. § 58 odst. 1, § 60 zákoníku práce, přičemž dospěl ke kladnému závěru. Okamžité zrušení pracovního poměru bylo učiněno písemně, v zákonném stanovené lhůtě dvou měsíců (zaměstnavatel se dozvěděl dne datum o tom, že žalobkyně porušila jeho pokyn neodcestovat do Anonymizováno Anonymizováno a okamžité zrušení bylo žalobkyni doručeno dne datum) a zaměstnavatel vymezil skutkově důvod okamžitého zrušení pracovního poměru.

46. V souladu se shora uvedeným, soud následně posuzoval, zda jsou naplněny předpoklady pro okamžité zrušení pracovního poměru ze strany žalované jakožto zaměstnavatele v souladu s ust. § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, tedy že žalobkyně porušila její povinnost vyplývající z právního předpisu vztahujícího se k jí vykonávané práci, a to tak, že zvlášť hrubým způsobem.

47. Základní povinnosti zaměstnance stanoví zákoník práce v ust. § 301, podle kterého zaměstnanec (mimo jiné) má povinnost plnit pokyny nadřízených vydané v souladu s právními předpisy, nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele, využívat pracovní dobu k vykonávání svěřených prací, využívat pracovní dobu k vykonávání svěřených prací. Výkon práce ve vztahu nadřízenosti a podřízenosti je jedním ze základních znaků závislé práce zakotveného v ust. § 2 odst. 1 zákoníku práce. Výkon práce v souladu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele pak zakotvuje ust. § 1a odst. 1 písm. d) zákoníku práce. Ve vztazích zaměstnavatele a zaměstnance je nezbytný vztah důvěry, spolehlivost zaměstnance a jeho poctivost vyplývající z § 301 písm. d) zákoníku práce, jež zároveň ukládá zaměstnanci, aby celým svým chováním v souvislosti s pracovním vztahem nezpůsoboval zaměstnavateli škodu, ať už majetkovou nebo morální (rozhodnutí NS ČR 991/2019).

48. Žalovaná důvod okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne datum vymezila následně: žalobkyně bez souhlasu nadřízeného zaměstnance odjela do Anonymizováno Anonymizováno; poté, co jí bylo sděleno, že projekt nebude realizován, bylo její povinností se vrátit se na Anonymizováno Anonymizováno k plnění povinností, nadřízeným byla vyzvána k návratu do Anonymizováno Anonymizováno, což neučinila, zaměstnavatele nejméně od Anonymizováno neměl žádné informace o místě jejího pobytu, neměl možnost zadávat žalobkyni práci, od datum neomluvená absence, opakované nerespektování pokynu vedoucího zaměstnance, zatajení místa aktuálního pobytu, z něj plynoucí nemožnost zadávat práci.

49. Soud uzavírá, že žalobkyně jednak nerespektovala pokyn vedoucího zaměstnance, aby neodjížděla do Anonymizováno Anonymizováno. Tvrzení žalobkyně, že se jednalo o nedorozumění, že měla za to, že je možné do Anonymizováno Anonymizováno odjet a její odjezd není v rozporu s pokynem vedoucího zaměstnance, nemá oporu ve skutkových zjištěních na základě provedeného dokazování (rozsáhlá emailová komunikace účastníků), když nejméně v emailové zprávě ze dne datum vedoucí zaměstnanec žalobkyni sdělil, že nemůže odjet, protože se nepodařilo uzavřít smlouvu s přijímající institucí a žalobkyně nesplňuje podmínky mobility, v emailové zprávě ze dne datum pak uvedl, že s Anonymizováno Anonymizováno musí být uzavřena smlouva, než žalobkyně odjede z Anonymizováno, bez smlouvy žalobkyně neodjede, jinak se bude jednat o absenci, dále v emailové zprávě ze dne datum, že cestovní příkaz žalobkyně nelze schválit, protože není zřejmé, zda může do jméno FO přijet. Naopak z žádné emailové zprávy nebyl zjištěn žádný pokyn či souhlas nadřízeného zaměstnance k odjezdu žalobkyně do Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno o změně pracovní smlouvy ze dne datum měnila pracovní smlouvu ze dne datum (mimo jiné místo výkonu práce na Anonymizováno Anonymizováno, adresa Anonymizováno) na období „po dobu trvání projektu, nejdéle do datum“. Z výpovědi svědka tituly před jménem jméno FO bylo zjištěno, že projekt by začal ve chvíli, kdy by bylo podepsané memorandum o spolupráci mezi Anonymizováno a jméno FO, k uzavření memoranda však nedošlo. Z výpovědi svědkyně jméno FO bylo zjištěno, že memorandum je rámcová dohoda dvou Anonymizováno, ve které jsou sjednány konkrétní podmínky působení výzkumného pracovníka v rámci mobility, je běžnou praxí, že memorandum je podepsáno před výjezdem výzkumného pracovníka, v konkrétním případě k uzavření memoranda nedošlo. Žalobkyně v rámci své účastnické výpovědi vypověděla, že svým zaměstnavatelům nikdy neříkala, kde zrovna je, žádného to nikdy nezajímalo, z tohoto důvodu nesdělila žalované, že do Anonymizováno Anonymizováno odjela. Dle sdělení jméno FO z Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum žalobkyně přijela do Anonymizováno Anonymizováno, aniž by o tom předem informovala Anonymizováno univerzitu či měla jejich souhlas, což vedlo k rozhodnutí anglické strany ukončit spolupráci na projektu. Žalobkyně nerespektovala pokyn vedoucího zaměstnance ani tehdy, když byla vyzvána k okamžitému návratu do Anonymizováno Anonymizováno, kdy na tuto výzvu sdělila zaměstnavateli, že se vrátit nemůže, protože již má zaplaceno ubytování. Přestože bylo žalobkyni sděleno, jak ze strany žalované, tak ze strany anglické strany, že projekt nebude realizován, nedostavila se na sjednané místo výkonu práce (pracoviště Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno), když dle dohody o změně pracovní smlouvy ze dne datum bylo místem výkonu práce Anonymizováno Anonymizováno toliko po dobu trvání projektu, když nejméně od datum (email s výzvou k návratu do Anonymizováno) žalobkyně věděla, že projekt uskutečněn nebude. Soud má za to, že žalobkyně tímto svým jednáním, konkrétně odjezdem do Anonymizováno Anonymizováno v době, kdy nebyly uzavřeny příslušné smluvní dokumenty mezi Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno podmiňující zahájení projektu (tzv. memorandum) a následně setrváním ve Anonymizováno Anonymizováno, porušila povinnost respektovat pokyny nadřízeného zaměstnance, jak tato povinnost vyplývá z ust. § 301 písm. a) zákoníku práce, kdy současně žalobkyně jednala také v rozporu s povinností jednat v souladu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele dle ust. § 301 písm. d) zákoníku práce.

50. Po návratu do Anonymizováno se žalovaná nedostavila na místo výkonu práce, z výpovědi svědka jméno FO bylo zjištěno, že žalobkyně se v průběhu měsíce Anonymizováno, Anonymizováno nedostavila vůbec. Neomluvené zmeškání práce v trvání pěti dnů zpravidla představuje samo o sobě porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem a odůvodňuje rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením (NS ČR sp. zn. spisová značka).

51. Zákoník práce rozlišuje méně závažné, závažné a zvlášť hrubé porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci, tyto pojmy však nijak nedefinuje. Soud při hodnocení intenzity porušení povinnosti zaměstnance přihlédl k osobě zaměstnance, k vykonávané funkci, dosavadnímu postoji k plnění pracovních úkolů, době, situaci, míře zavinění, ke způsobu a intenzitě porušení, k důsledkům pro zaměstnavatele (NS ČR sp. zn. spisová značka) a dospěl k závěru, že se jednalo o porušení zvlášť hrubé intenzity, jak je vyžadováno ust. § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. S ohledem na intenzitu porušení povinností zaměstnance v konkrétním případě po zaměstnavateli nelze spravedlivě požadovat, aby zaměstnance zaměstnával až do uplynutí zkušební doby. Proto soud dospěl k závěru, že okamžité zrušení pracovního poměru, které bylo předmětem řízení, je platné a z tohoto důvodu byla žaloba zamítnuta.

52. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Náklady žalované pak tvoří náhrada nákladů nezastoupeného účastníka v paušální výši dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. částka částka za každý úkon dle ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. v daném případě částka za 13 úkonů, a to: vyjádření k žalobě ze dne datum, vyjádření žalované ze dne datum, jednání dne datum, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno dne datum (jednání trvalo přes Anonymizováno hodiny), Anonymizováno Anonymizováno dne datum (trvalo přes Anonymizováno hodiny), Anonymizováno Anonymizováno dne datum (trvalo přes Anonymizováno hodiny), nahlížení do spisu dne datum v době od Anonymizováno:Anonymizováno – Anonymizováno:Anonymizováno hodin, nahlížení do spisu dne datum v době od Anonymizováno:Anonymizováno – Anonymizováno:Anonymizováno hodin, nahlížení do spisu dne datum v době od Anonymizováno:Anonymizováno – Anonymizováno:Anonymizováno hodin, nahlížení do spisu dne datum v době od Anonymizováno:Anonymizováno – Anonymizováno:Anonymizováno hodin, naopak nahlížení do spisu dne datum v délce toliko Anonymizováno minut a dne datum v délce toliko Anonymizováno minut soud neshledal účelným úkonem k bránění práva. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.