21 C 143/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a manžela jméno FO, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se návrhem podaným u soudu dne datum domáhala rozvodu manželství ve výroku uvedeného. Manžel se k návrhu připojil. 2 Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa. Z manželství se žádné děti nenarodily. Manželé spolu od listopadu 2023 nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na vedení společné rodinné domácnosti a trávení volného času. 3 Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4 Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5 Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6 Z důvodu absence uzavřené dohody ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, postupoval soud dle ust. § 756 občanského zákoníku, přičemž dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu od listopadu 2023 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v rozdílných názorech účastníků na vedení společné rodinné domácnosti a trávení volného času. 7 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Toto právo však již nepřísluší tomu, kdo se svého práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu v případě, že jejich stávající občanský průkaz obsahuje údaj o osobním stavu.