21 C 144/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a manžela Jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městyse adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství ve výroku uvedeného.

2. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městyse adresa. Z manželství se narodila dne datum dosud nezletilá jméno FO. O úpravě práv a povinností rodičů k nezletilému dítěti bylo rozhodnuto pravomocně rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum. Manželé spolu nežijí od února 2024. Oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v problémech v komunikaci manželů. Manželé si sjednali při vstupu do manželství režim oddělených jmění. Manželé neuzavřeli dohodu upravující práva a povinnosti bydlení pro dobu po rozvodu.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Z důvodu absence uzavřené dohody ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, postupoval soud dle ust. § 756 občanského zákoníku. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od února 2024 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodilo jedno dosud nezletilé dítě, o úpravě poměrů k němu pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství spočívají v komunikačních problémech. Proto soud manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Toto právo však již nepřísluší tomu, kdo se svého práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu v případě, že jejich stávající občanský průkaz obsahuje údaj o osobním stavu.