21 C 18/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , a manžela , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství ve výroku uvedeného. Manžel s návrhem vyjádřil souhlas.

2. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Z manželství se narodila dne , datum, dosud nezletil8 , Anonymizováno, . O úpravě práv a povinností rodičů k nezletilému dítěti bylo rozhodnuto pravomocně rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , kterým soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilá , Anonymizováno, svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do střídavé péče manželů. Manželé spolu nežijí od září 2023. Oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na vedení společné domácnosti a společné hospodaření.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od září 2023 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodilo jedno dosud nezletilé dítě, o úpravě poměrů k němu pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a společné hospodaření. Proto soud manželství účastníků rozvedl.

8. Rozsudek je odůvodněn ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.