Okresní soud v Olomouci · Rozsudek

21 C 183/2024

č. j. 21 C 183/2024-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-09-03 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOL:2024:21.C.183.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé od listopadu 2023 spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nechce obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu byla skutečnost, že manžel si našel novou známost. Rozvod byl vydán podle § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, bez uzavření dohody o majetkovém vypořádání.

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, a manžela Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se návrhem podaným u soudu dne datum domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum.

2. Rozsudek je odůvodněn dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

3. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa, a to v Anonymizováno u domu č.p. Anonymizováno. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu od listopadu 2023 nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že si manžel našel novou známost. Účastníci neuzavřeli dohodu upravující vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu, na níž jsou podpisy účastníků úředně ověřeny. Soud proto v řízení postupoval dle ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, nikoliv dle ust. 757 odst. 1, 2 občanského zákoníku.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu od listopadu 2023 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se žádné děti nenarodily. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně manžela a spočívá ve skutečnosti, že si našel novou známost.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Toto právo však již nepřísluší tomu, kdo se svého práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.