Okresní soud v Olomouci · Rozsudek

21 C 187/2023

č. j. 21 C 187/2023-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-09-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOL:2023:21.C.187.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před magistrátem města Olomouce, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželé po dobu pěti let nežijí spolu jako manželé a žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Rozvod byl usvědčen podle § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, přičemž příčinou rozvratu byly rozdílné názory na vedení společného života. Náhrada nákladů řízení byla odmítnuta, protože žádný z účastníků na ni nemá nárok.

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Magistrátem města Olomouce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne datum domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum.

2. Rozsudek je odůvodněn dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

3. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města Olomouce. Z manželství se narodily anonymizováno jméno a jméno, obě jsou nyní již zletilé. Manželé spolu po dobu pěti let nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na vedení společného života.

4. Účastníci uzavřeli dohodu upravující vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu, avšak podpisy manželů na této dohodě nejsou úředně ověřeny ve smyslu ust. § 757 odst. 2 občanského zákoníku. Soud proto v řízení postupoval dle ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, nikoliv dle ust. 757 odst. 1, 2 občanského zákoníku.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu po dobu pěti let nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodily dvě děti, tyto jsou již zletilé. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v rozdílných názorech účastníků na vedení společného rodinného života.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Toto právo však již nepřísluší tomu, kdo se svého práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.