21 C 187/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství ve výroku uvedeného.

2. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Z manželství se narodila dne , datum, dosud nezletilá , Anonymizováno, . O úpravě práv a povinností rodičů k nezletilému dítěti bylo rozhodnuto pravomocně rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, . Manželé spolu nežijí od května 2023. Oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a společnou budoucnost. Manželé neuzavřeli dohodu upravující majetkové poměry a práva a povinnosti bydlení pro dobu po rozvodu.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Z důvodu absence uzavřené dohody ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, postupoval soud dle ust. § 756 občanského zákoníku. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od května 2023 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodilo jedno dosud nezletilé dítě, o úpravě poměrů k němu pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a společnou budoucnost. Proto soud manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.