21 C 192/2025
č. j. 21 C 192/2025-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci spolu po dobu půl roku nežili jako manželé a nevylučují obnovení manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž příčinou je vzájemné citové odcizení. Rozvod byl proveden na základě § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, které stanoví podmínky pro rozvod v případě nemožnosti obnovení manželského soužití. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené jméno FO, a manžela jméno FO, uzavřené dne datum před Magistrátem města Olomouce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne datum domáhali rozvodu jejich manželství. 2 Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města Olomouce. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu nežijí v žádném směru po dobu půl roku. Oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném citovém odcizení. Manželé si dne datum dohodou ve formě notářského zápisu sjednali režim odděleného jmění. Manželé neuzavřeli dohodu upravující majetkové poměry a práva a povinnosti bydlení pro dobu po rozvodu. 3 Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4 Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5 Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6 Z důvodu absence uzavřené dohody ohledně bydlení pro dobu po rozvodu ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, postupoval soud dle ust. § 756 občanského zákoníku. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu po dobu půl roku nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném citovém odcizení. Proto soud manželství účastníků rozvedl. 7 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu v případě, že jejich stávající občanský průkaz obsahuje údaj o osobním stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.