21 C 212/2025
č. j. 21 C 212/2025-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí od července 2023 a žádný z nich nechce obnovit manželské soužití. Rozdílné názory na vedení společného života byly uvedeny jako příčina rozvratu. Rozvod byl prokázán podle § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, přičemž žádný z manželů nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení a manžela tituly před jménem jméno FO, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství ve výroku uvedeného.
2. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Z manželství se nenarodily děti. Manželé spolu nežijí od července 2023. Oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na vedení dalšího společného života. Manželé neuzavřeli dohodu upravující majetkové poměry a práva a povinnosti bydlení pro dobu po rozvodu.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
5. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
6. Z důvodu absence uzavřené dohody ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, postupoval soud dle ust. § 756 občanského zákoníku. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od července 2023 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se nenarodily žádné děti. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na vedení společného života. Proto soud manželství účastníků rozvedl.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Toto právo však již nepřísluší tomu, kdo se svého práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu v případě, že jejich stávající občanský průkaz obsahuje údaj o osobním stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.