21 C 217/2025
č. j. 21 C 217/2025-29
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, s důkazem o nežití manželů spolu od ledna 2025 a o vyloučení obnovení manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, které stanoví podmínky pro rozvod na základě neslučitelnosti manželů. Rozvod byl prokázán i přes existenci dvou nezletilých dětí, jejichž péče byla již pravomocně upravena. Soud rozhodl o odmítnutí náhrady nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a manžela tituly před jménem jméno FO, uzavřené dne datum v adresa, kostele Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne datum domáhali rozvodu manželství ve výroku uvedeného. 2 Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem adresa. Z manželství se narodila dne datum dosud nezletilá Anonymizováno a dne datum dosud nezletilý Anonymizováno. O úpravě práv a povinností manželů k nezletilým bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum. Manželé spolu od ledna 2025 nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na další vedení společného rodinného života. 3 Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4 Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5 Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6 Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od ledna 2025 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, o úpravě poměrů k nim pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech na vedení společného rodinného života. V řízení nebyly zjištěny okolnosti bránící rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. 7 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Toto právo však již nepřísluší tomu, kdo se svého práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu v případě, že jejich stávající občanský průkaz obsahuje údaj o osobním stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.