21 C 22/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města Olomouce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství ve výroku uvedeného. Manžel s návrhem vyjádřil souhlas.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Olomouce. Z manželství se narodila dne , datum, dosud nezletilá , Anonymizováno, a dne , datum, dosud nezletilá , Anonymizováno, . O úpravě práv a povinností rodičů k nezletilým dětem bylo rozhodnuto pravomocně rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , kterým soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilí svěřují pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče manželky. Manželé spolu nežijí od , datum, . Oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na trávení volného času, vedení společné domácnosti a společné hospodaření.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od července 2024 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, o úpravě poměrů k nim pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na trávení volného času, vedení společné domácnosti a společné hospodaření. V řízení nebyly zjištěny okolnosti bránící rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.